Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мантула Г.А., при участии в судебном заседании от заявителя – закрытого акционерного общества «Нива» (ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 04.03.2015), в отсутствие представителей заинтересованного лица – федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Нива» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2014 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу № А32-11984/2014, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Нива» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра), в котором просило:

– признать незаконными действия управления Росреестра, выразившиеся в регистрации в государственном кадастре недвижимости (далее – кадастр) документации на земельный участок с кадастровым номером 23:32:0401000:199 без указания его почтового адреса местоположения земельного участка, расположенного на с. 20 к. 15, 18 Парковского с/о.

Определением от 04.06.2014 суд по ходатайству общества произвел замену ненадлежащего заинтересованного лица (управление Росреестра) надлежащим –федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (в лице филиала по Краснодарскому краю, далее – кадастровая палата), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Росреестра и департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент, т. 1, л. д. 73 – 77).

Решением от 28.07.2014, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 01.12.2014, ходатайство общества об истребовании доказательств отклонено, ввиду отсутствия процессуальной необходимости, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорный земельный участок образован путем выдела в счет невостребованных долей из участка с кадастровым номером 23:32:04 01 000:0036, местоположение его установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, определен почтовый адрес ориентира (Краснодарский край, Тихорецкий район, в границах ООО «Нива»). Земельный участок с кадастровым номером 23:32:0401000:199 принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю. Согласно подготовленному по заявлению общества заключению кадастрового инженера от 02.04.2014, спорный участок фактически расположен на секции 20 контуры 15, 18 Парковского с/о. Местоположение земельного участка, являющегося предметом разбирательства, соответствует сведениям, содержащимся в постановлении Законодательного Собрания Краснодарского края, и в межевом плане от 01.12.2010 (лист № 7). В данном случае совокупность условий, предусмотренных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), отсутствует. Обществом не доказано нарушение кадастровым учетом спорного земельного участка норм действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя. Суд апелляционной инстанции, оставляя решение от 28.07.2014 без изменения, также пришел к выводу о недоказанности применительно к настоящему делу наличия совокупности двух условий (несоответствие закону и нарушение прав, законных интересов заявителя), при которых заявленные требования могут быть удовлетворены. Отношения, возникающие в связи с ведением кадастра, осуществлением кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ, Закон о кадастре). В состав сведений кадастра вносятся сведения об уникальных и дополнительных характеристиках объектов недвижимости. При этом адрес объекта недвижимости или, при отсутствии такого адреса, описание местоположения объекта отнесены к категории дополнительных сведений об объекте (подпункт 7 пункта 2 статьи 7 Закона № 221-ФЗ). Сведения в кадастр вносятся на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета, необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (часть 5 статьи 4, статья 22 Закона № 221-ФЗ). В силу пункта 56 Требований к подготовке межевого плана (утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 № 412, в применимой к спорным отношениям редакции) отсутствие присвоенного на основании акта уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления адреса земельного участка не препятствует внесению сведений о таком участке в кадастр путем описания его местоположения. Сведения в отношении спорного участка внесены в кадастр в соответствии с межевым планом от 01.12.2010. Довод общества о том, что указание почтового адреса земельного участка без номеров контура и секции исключило возможность идентифицировать его принадлежность к многоконтурному земельному участку, указанному в государственном акте КК-2 № 254040887300145, отклонен, поскольку неуказание в кадастре адреса земельного участка не препятствует его индивидуализации при наличии в кадастре сведений об уникальных характеристиках участка. В кадастровом плане спорного земельного участка имеются сведения о кадастровом номере, площади, категории земель, описаны границы, месторасположение указано путем привязки к ориентиру. Участок, местоположение границ которого определено и описано, площадь установлена, является индивидуализированным, однозначно идентифицированным объектом недвижимости в целях кадастрового учета. Порядок изменения кадастровых сведений об адресе или местоположении земельного участка регламентирован пунктом 8 статьи 15, пунктом 3 статьи 16 Закона о кадастре. В нарушение статьи 65 Кодекса общество не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями заинтересованного лица. Доказательств владения спорным земельным участком на законном основании заявителем не представлено. Апелляционный суд детально проверил доводы общества о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, в том числе при оформлении материалов дела, и не установил таких нарушений, которые влекут безусловную отмену судебного акта.

В кассационной жалобе общество просит решение от 28.07.2014 и апелляционное постановление от 01.12.2014 отменить, пересмотреть дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования в части признания незаконными действий (бездействия) кадастровой палаты, выразившихся в регистрации в кадастре в декабре 2010 года документации на кормовой участок общества с кадастровым номером 23632:0401000:199 (99,728 га) без указания его почтового адреса местоположения. По мнению подателя жалобы, выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам, неправильно определены существенные для дела обстоятельства и неправильно применен закон. Судом первой инстанции допущены грубые процессуальные нарушения.

Письменные отзывы на кассационную жалобу участвующими в деле лицами не представлены.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 11.07.2007 в кадастре учтен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1930 1560 кв. м, с кадастровым номером 23:32:04 01 000:36, местоположением: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Тихорецкий район, в границах ООО «Нива», предназначенный для сельскохозяйственного использования (т. 1, л. д. 25, оборотная сторона).

Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 26.12.2007 № 155-П определены организационные мероприятия по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования Тихорецкий район, в том числе по образованию в счет невостребованных земельных долей земельного участка площадью 1 930,156 га в границах земельного участка с кадастровым номером 23:32:04 01 000:0036, расположенного в границах земельного участка общества с ограниченной ответственностью «Нива» (т. 1, л. д. 26).

С учетом удовлетворенных обращений 238 собственников земельных долей об исключении из списка невостребованных земельных долей принадлежащих им земель площадью 1 256,195 га, площадь участка с кадастровым номером 23:32:04 01 000:0036 для выделения в счет невостребованных земельных долей составила 673,961 га (т. 1, л. д. 22, оборотная сторона, 27 – 28).

В результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:32:04 01 000:0036 (в счет невостребованных земельных долей) 01.12.2010 подготовлен межевой план земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 997 280 кв. м, который поставлен на государственный кадастровый учет 11 декабря 2010 года за номером 23:32:0401000:199 (т. 1, л. д. 17 – 31, 35).

22.02.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:32:0401000:199 зарегистрировано за Краснодарским краем (т. 1, л. д. 32).

На основании заявления общества (от 01.04.2014) кадастровым инженером ФИО2 02.04.2014 подготовлено заключение по вопросу о фактическом почтовом адресе местоположения земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:199 (секция, контур, округ). Кадастровый инженер пришел к выводу о том, что фактическим почтовым адресом местоположения данного участка является секция 20 контуры 15, 18 Парковского с/о Тихорецкого района Краснодарского края (т. 1, л. д. 36 – 41).

Полагая, что кадастровая документация на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:0401000:199, который ранее в течение продолжительного периода времени находился в пользовании ЗАО «Нива» как основное средство производства в обеспечение кормовой базы молочно-товарного животноводства, оформлена без постановления исполнительного органа власти о присвоении отмежеванному участку почтового адреса, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает в резолютивной части решения, в том числе на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (части 2, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в кадастр, в том числе сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики), а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Одним из дополнительных (не уникальных) сведений об объекте недвижимости, вносимых в кадастр, является адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное; пункт 7 части 2 статьи 7 Закона № 221-ФЗ).

Материалы дела подтверждают как факт отсутствия акта уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления о присвоении земельному участку с кадастровым номером 23:32:0401000:199 из земель сельскохозяйственного назначения адреса, так и наличие в межевом деле от 01.12.2010 описания местоположения границ этого участка (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре в применимой к спорным правоотношениям редакции).

Изменение уникальных характеристик объекта недвижимости или любых иных указанных в Законе о кадастре сведений об объекте недвижимости является одним из оснований осуществления кадастрового учета (части 1, 3 статьи 16 Закона о кадастре).

Круг лиц, имеющих право обратиться с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости (часть 2 статьи 16 Закона о кадастре), определен в части 3 статьи 20 Закона о кадастре.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции установили, что спорный земельный участок находится в государственной собственности Краснодарского края, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с указанием уникальных характеристик, позволяющих его идентифицировать. Обществом не доказано нарушение кадастровым учетом земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:199 норм действующего законодательства, а также его прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод подателя жалобы о необходимости пересмотра дела окружным судом кассационной инстанции по правилам суда первой инстанции отклоняется, как не основанный на нормах главы 35 Арбитражного процессуального кодекса.

Приведенный в жалобе аргумент о незаконной регистрации органом кадастрового учета в кадастре в декабре 2010 года документации на кормовой участок общества с кадастровым номером 23:32:0401000:199 (99,728 га) без указания его почтового адреса местоположения несостоятелен, так как местоположение границ данного участка определено в межевом плане от 01.12.2010 и иное не следует, в том числе из заключения кадастрового инженера от 02.04.2014 (с учетом предмета исследования). Доказательства принадлежности участка обществу суду представлены не были и в рамках настоящего дела спор о праве на него не рассматривался.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 28.07.2014 и апелляционного постановления от 01.12.2014 по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса.

Нормы материального права при рассмотрении дела суды применили правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу № А32-11984/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Н.С. Мазурова

Судьи В.А. Анциферов

Г.А. Мантул