Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фирма "АВАСО"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 29.07.2014), в отсутствие истца – администрации города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2014 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу № А32-12111/2014, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Фирма "АВАСО"» (далее – общество) о взыскании 2 891 605 рублей убытков, причиненных в результате неисполнения договора от 17.04.2009 № 03.3/307 инвестирования в реконструкцию магазина по пер. Шкиперскому, 3 в Центральном районе города Сочи (далее – договор инвестирования).

Решением от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2015, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что администрация не доказала элементный состав убытков.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, в результате нарушения обществом пункта 2.4 договора инвестирования администрации причинены убытки, которые должны быть возмещены в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 17.04.2009 администрация и общество (инвестор) заключили договор инвестирования, по условиям которого в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор в установленном законом порядке обязуется за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить реконструкцию магазина (ориентировочный срок ввода в эксплуатацию – IV квартал 2010 года). Согласно пункту 2.4 договора инвестор принимает участие в развитии социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры города Сочи путем выполнения работ по благоустройству на сумму не менее 2 891 605 рублей.

Разрешением от 25.10.2012 № RU 23309-767 объект капитального строительства – магазин по переулку Шкиперскому, 3 в Центральном районе города Сочи – введен в эксплуатацию.

Ссылаясь на неисполнение обществом пункта 2.4 договора инвестирования, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

В обоснование довода об исполнении пункта 2.4 договора инвестирования общество представило смету на благоустроительные работы на 2 891 605 рублей, согласованную Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Сочи, с подписью главного художника города Сочи о том, что работы произведены; договор подряда от 29.07.2013 № 09/2013 с ООО «РозИнвестСтрой» на выполнение работ по благоустройству (укладке тротуарной плитки и другие) на 1 602 612 рублей, платежное поручение от 29.07.2013 № 35 об оплате работ; договор подряда от 23.08.2013 № 23/08 с ООО «С-Дон-2010» на выполнение работ по благоустройству на 1 666 729 рублей 03 копейки, платежные поручения об оплате работ от 23.08.2013 № 46, от 24.09.2013 № 62 и от 02.09.2013 № 50; товарные накладные на приобретение материалов для благоустройства от 27.09.2014 № 289 на 123 348 рублей, от 08.11.2013 № 93 на 32 375 рублей, от 08.11.2013 № 91 на 463 100 рублей, платежные поручения. Затраты на выполнение работ по благоустройству города Сочи составили 3 888 164 рубля.

Установив названные обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что общество надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства по договору инвестирования, а администрация не доказала причинение ей убытков.

Обжалуя судебные акты, администрация не привела каких-либо доводов, опровергающих выводы судов, основанные на материалах дела, о выполнении обществом условий договора инвестирования.

Основания для изменения или отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу № А32-12111/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Леонова

Судьи О.В. Бабаева

Ю.В. Рыжков