Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании временного управляющего должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2014 (судья Гарбовский А.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 (судьи Стрекачёв А.Н., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-12627/2014, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2014 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден
ФИО2 Информация о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликована в газете «Коммерсантъ» 30.08.2014 № 155.

2 октября 2014 года (конверт в деле, т. 1, л. д. 58) ООО «Фармкомплект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 997 378 рублей задолженности.

Определением от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014, суд определил рассмотреть заявление общества в процедуре, следующей за процедурой наблюдения. Судебные акты мотивированы пропуском заявителем установленного пунктом 1
статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 30-дневного срока для предъявления требований к должнику.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что направил требования в арбитражный суд в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок при соблюдении процессуального порядка.

Отзывы в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», в
30-дневный срок, на который указано в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве, включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29.06.2010 № 12130/09, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности. Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Кодекса.

Пропуск указанного срока не лишает кредитора права предъявить требования, однако влечет определенные правовые последствия.

В силу пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», при поступлении требования с превышением срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, суд выносит определение о его принятии и указывает на то, что оно будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Как следует из материалов дела, информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована 30.08.2014. Следовательно, 30-дневный срок для предъявления кредиторами требований для цели участия в первом собрании кредиторов в силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве истек 29.09.2014. Этот день пришелся на понедельник – рабочий день.

В соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Суды установили, что заявление о включении требований в реестр согласно штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края подано обществом в суд первой инстанции в электронном виде 02.10.2014. Также общество 02.10.2014 направило заявление по почте, которое поступило в суд 07.10.2014. Апелляционный суд дал оценку почтовой квитанции, на которую ссылается общество как на доказательство направления заявления в суд 16.09.2014, и указал следующее. Данная квитанция в силу отсутствия описи вложения и доказательств поступления в суд спорного заявления и приложенных к нему документов, не может подтверждать направление в адрес суда рассматриваемого в рамках данного дела заявления об установлении требований кредитора. Кроме того, сведения с официального сайта ФГУП «Почта России» свидетельствуют о том, что судьба почтового отправления от 16.09.2014 (идентификационный номер 60300978077625) не известна, т. к. кроме операции «прием в 19 часов 14 минут» иные сведения не указаны (т. 2, л. д. 9).

Суды достаточно полно, всесторонне и объективно оценили представленные в дело доказательства, сделали правильный вывод о пропуске обществом 30-дневного срока предъявления требования о включении в реестр.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену судебных актов, и не свидетельствует о неправильном применении норм материального права. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу
№ А32-12627/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи А.В. Гиданкина

М.Г. Калашникова