Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1 (доверенность              от 21.11.2011), от заинтересованных лиц: Министерства обороны Российской                 Федерации и Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации -  ФИО2 (доверенность от 22.06.2011), от третьих лиц: «Детская школа искусств № 14 муниципального образования город Краснодар»                   (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО3 (руководитель),                                     от муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника
№ 6» - ФИО4 (доверенность от 16.03.2012), Федерального государственного учреждения 1602 «Окружной военный клинический госпиталь» Минобороны Российской Федерации (филиал № 2) (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО5 (доверенность от 30.12.2011), в отсутствие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, третьих лиц: федерального государственного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>,                 ОГРН <***>), муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей  муниципального учреждения культуры «Централизованная библиотечная система города Краснодара» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Уполномоченного по правам ребенка в Краснодарском крае, федерального государственного учреждения «Гарнизонный дом офицеров», муниципального учреждения здравоохранения «Краснодарская клиническая больница скорой медицинской помощи» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы администрации муниципального образования город Краснодар и Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2011 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 (судьи Ломидзе О.Г., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу № А32-13005/2011, установил следующее.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство), Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее – департамент Минобороны), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании незаконным бездействия Министерства, заключающегося в непринятии решения об утверждении перечня недвижимого имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность образования город Краснодар, а также о возложении обязанности на Министерство в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта принять решение об утверждении перечня подлежащего передаче недвижимого имущества и передать в собственность муниципального образования город Краснодар следующее недвижимое имущество
(уточненные требования): здание гарнизонного дома офицеров площадью                                 3262 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ,                           <...>, за исключением части помещений                   1-го этажа № 1, 2, 3 здания гарнизонного дома офицеров площадью 68,2 кв. м и нежилые помещения № 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 52, 53 (литера А), 1-го этажа                       общей площадью 152,5 кв. м, здания поликлиники, расположенного по адресу:                           г. Краснодар, Прикубанский округ, <...> (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2011 суд исключил Департамент Министерства обороны Российской Федерации из числа участвующих в деле лиц (т. 3, л. д. 156).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), федеральное государственное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (правопреемник - Кореновской КЭЧ, далее – управление имущественных отношений Минобороны), муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования                             детей «Детская школа искусств № 14 муниципального образования город                 Краснодар», муниципальное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система города Краснодара», Федеральное государственное учреждение «1602 Окружной военный клинический госпиталь» Минобороны Российской Федерации                             (филиал № 2), Уполномоченный по правам ребенка в Краснодарском крае, муниципальное учреждение здравоохранения «Детская городская поликлиника № 6», федеральное государственное учреждение «Гарнизонный дом офицеров», муниципальное               учреждение здравоохранения «Краснодарская клиническая больница скорой медицинской помощи».

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.02.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств подачи заявителем обращения в установленном порядке с приложением всех необходимых документов о передаче указанных им объектов в муниципальную собственность. Кроме того, при решении вопроса о передаче имущества в от одного собственника – публично-правового образования - в собственность иного следует учитывать волеизъявление уполномоченного лица.

В кассационных жалобах департамент и администрация просят отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявители ссылаются на то, что указанное в заявлении имущество необходимо муниципальному образованию для осуществления функций, отнесенных к компетенции соответствующего уровня власти, отсутствие регистрации права муниципальной собственности на спорные объекты не позволяет запланировать финансирование из бюджета, требования законодательства департаментом соблюдены, необходимые для предоставления в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых               для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» (далее - постановление № 374), документы заявитель не может подготовить по уважительной причине.

В отзывах на кассационные жалобы Федеральное государственное учреждение «1602 Окружной военный клинический госпиталь» Минобороны Российской Федерации просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные, муниципальное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система города Краснодара» считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

В судебном заседании представители департамента, муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 14 муниципального образования город Краснодар», муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника № 6» поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, представители Министерства, департамента Минобороны и Федерального государственного учреждения «1602 Окружной военный клинический госпиталь» Минобороны Российской Федерации возражали против доводов жалоб.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что глава муниципального образования город Краснодар письмом от 05.02.2010 № 1300/01 «О передаче в муниципальную собственность объектов федеральной собственности, находящихся в оперативном управлении подразделений Минобороны» обратился в департамент Минобороны с предложением о передаче в собственность имущества, расположенного на территории муниципального образования город Краснодар, со ссылкой на постановление № 374. К письму прилагался перечень соответствующего имущества, а также устав муниципального образования город Краснодар (т. 1, л. д. 22 - 24).

В адрес Министерства направлено письмо от 28.04.2010 с просьбой дать официальное согласие на передачу объектов, указанных в приложении к письму, в собственность муниципального образования город Краснодар (т. 1, л. д. 2 - 31).

Департамент Минобороны в ответе от 11.03.2010 № 141/5347 указал на то, что представленный пакет документов не соответствует требованиям постановления № 374, поскольку не содержит всего предусмотренного перечня документов, и в связи с этим возвратил заявителю (т. 1, л. д. 25 - 26).

В ответе от 31.05.2010 № 141/13527 департамент Минобороны сообщил о том, что по поручению Министра обороны Российской Федерации обращение рассмотрено и направлены запросы для рассмотрения вопроса о передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Краснодар по существу и принятия мотивированного решения.

30 августа 2010 года департамент полагая, что Министерство проявляет бездействие, обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004
№ 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации                   и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской  Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений                                     и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации            законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной               власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации              местного самоуправления в Российской Федерации"» решения о передаче                  имущества из собственности субъектов федерации в муниципальную собственность принимаются уполномоченными органами субъектов федерации. Этими                   решениями утверждаются перечни передаваемого имущества либо перечни              передаваемых государственных предприятий, право собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Передача имущества, закрепленного за государственными предприятиями, может быть осуществлена исключительно с            согласия указанных предприятий. В этом случае от передающей стороны               передаточный акт подписывается уполномоченным лицом. Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из собственности субъекта федерации в муниципальную собственность, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации                     от 30.06.2006 № 8-П и определением от 07.12.2006 № 542-О закрепленный в части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ порядок безвозмездной  передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность предполагает необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу и согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и           органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и исключает возможность принимать уполномоченному органу государственной власти              Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, решения в одностороннем порядке о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления. В резолютивной части постановления от 30.06.2006 № 8-П указано, что конституционно-правовой смысл положений части 11 статьи 154 Федерального закона              от 22.08.2004 № 122-ФЗ, выявленный в названном постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, Конституционным Судом Российской Федерации  указано на необходимость констатировать волеизъявление публично-правового образования на безвозмездную передачу имущества в связи с разграничением полномочий.

Данная позиция также применяется к правоотношениям по передаче имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в муниципальную собственность.

В постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006   № 8-П  применительно к передаче государственной собственности субъектов Российской Федерации в федеральную собственность обращено внимание на то, что порядок  передачи включает: направление органам государственной власти субъекта Российской Федерации предложения федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, о передаче имущества; принятие федеральным органом исполнительной власти решения о передаче имущества. При этом передача имущества из собственности субъекта Российской Федерации в собственность Российской Федерации, не включенного в указанные предложения, не допускается.

Согласно постановлению № 374 к необходимым для принятия решения о передаче имущества из государственной собственности в муниципальную документам, в частности, отнесены предложение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о передаче имущества субъекта в муниципальную собственность и согласие (письмо) государственного предприятия на передачу имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения.

Заявителем не доказано соблюдение установленного порядка безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в государственной собственности имущества.

 Судами установлено, что в нарушение требований постановления № 374 департаментом не представлены документы, указанные в подпунктах а, б, в, д, е, ж, з, л пункта 1 указанного постановления.

Заявитель имел возможность запросить и получить сведения, необходимые                     для предоставления в Министерство. В материалах дела имеются                            уведомления, полученные в феврале 2011 года, об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о регистрации прав на испрашиваемые объекты, (т. 2, л. <...>). Таким образом, довод о невозможности заявителем представить необходимые документы по уважительной причине, правомерно                отклонен.

Сопоставление объектов, перечисленных в приложениях к письмам главы муниципального образования город Краснодар, с объектами, указанными в иске
(в уточненной редакции), выявляет расхождения. Так, в перечне объектов, приложенных к письму от 05.02.2010, не перечислены объекты, расположенные по адресу г. Краснодар, Прикубанский округ, <...>. В перечне объектов, приложенных к письму от 28.04.2010, указано здание поликлиники без конкретизации помещений.

Представленные доказательства исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка с соблюдением требований части 2 статьи 65, части 1 статьи 67,
статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.              Основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского                       округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу
№ А32-13005/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    И.П. Назаренко

Судьи                                                                                                                   В.Е. Епифанов

                                                                                                                              А.И. Мещерин