Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании
от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 28.04.2023), в отсутствие истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – публичного акционерного общества «Россети Кубань», надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А32-13073/2021, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд
с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 860 592 рублей 10 копеек задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Кубань» (далее – общество).

Решением от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 860 592 рубля 10 копеек задолженности, а также 20 212 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты
и принять новое решение. По мнению заявителя, акт о неучтенном потреблении электроэнергии не может признаваться в качестве надлежащего доказательства безучетного потребления ответчиком электроэнергии. Суды не исследовали возможность потребителя самостоятельно выявить неисправность в работе прибора учета при том, что для обнаружения данной неисправности необходимо проводить проверку силами специализированной организации. Истец и третье лицо не указали способы и приемы, при помощи которых ответчик мог вмешаться в работу прибора учета без нарушения пломб. За 16 дней до проведения проверки (28.04.2020) уже проводилась проверка прибора учета, в ходе которой нарушений не выявлено. Суд первой инстанции неправомерно отказал
в проведении судебной экспертизы прибора учета с целью установления факта отсутствия безучетного потребления электроэнергии. В материалы дела не представлены доказательства того, что при проведении проверки действительно отражены значения единицы измерения «А» (ампер), а не «мА» (милиампер). Суды не дали оценки отклонениям результатов замеров, указанных в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, акте от 14.05.2020 № 19176680, и официальным техническим характеристикам прибора учета, отраженным в руководстве по эксплуатации счетчика. Предприниматель доказал, что им не превышено максимально допустимое значение внутреннего потребления прибора учета. Кроме того, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, не отразив в протоколе судебных заседаний устные ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 04.10.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 10.10.2023.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик)
и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 30.12.2011 № 810661 (далее – договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) в точки поставки, указанные в приложении № 1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки и оплата ее потребителем
на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.7, 3.3.17 потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором; поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов
и устройств; незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, нарушениях защитных и опломбированных устройств.

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Согласно акту допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета
в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В от 13.06.2018 № 15269119
в точке поставки № 31, расположенной по адресу: Краснодарский край, ст. Березанская,
ул. Новобазарная, допущен в качестве расчетного прибор учета электроэнергии
типа ЦЭ6803В, заводской номер 011073081004331.

14 мая 2020 года сотрудники общества провели контрольную проверку точки поставки № 31, расположенной по адресу: Краснодарский край, ст. Березанская,
ул. Новобазарная (автомойка, закусочная), в результате которой выявлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся во вмешательстве в конструкцию прибора учета: внутреннее потребление фаза «А» – 0,09 мА, «В» – 0,012 мА, «С» –
0,08 мА, ноль – 5,1 мА, о чем составлены акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 15100529 и акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета
в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В № 19176680.

Прибор учета типа ЦЭ6803В, заводской номер 011073081004331, демонтирован
и упакован в пакет. Пакет с прибором учета опломбирован пломбой № 1498710 и вручен потребителю для проведения экспертизы.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.05.2020 № 15100529 компания произвела расчет объема безучетно потребленной электроэнергии
с 13.06.2019 по 14.05.2020, который составил 120 960 кВт/ч, а также расчет объема электроэнергии, подлежащего оплате, который определен как разность объемов безучетно потребленной электроэнергии и полезного отпуска электроэнергии за расчетный период, который составил 90 859 кВт/ч.

Стоимость поставленной ответчику электроэнергии составила 860 592 рубля 10 копеек.

Неоплата безучетно потребленной электроэнергии предпринимателем
в добровольном порядке послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), обязанность
по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность
по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета),
а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192
и 193 Основных положений № 442.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности безучетного потребления предпринимателем электроэнергии, на основании чего признали требования компании обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установили суды, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.05.2020 № 15100529 присутствовал предприниматель, который подписал акт без возражений, а также сотрудники сетевой организации – мастер Выселковского УРРУ ФИО3, главный монтер Выселковского УРРУ ФИО4 Подписав указанный акт без возражений, потребитель подтвердил выявленный представителями общества факт вмешательства в конструкцию прибора учета электроэнергии, выразившийся во внутреннем потреблении фаза «А» – 0,09 мА,
«В» – 0,012 мА, «С» – 0,08 мА, ноль – 5,1 мА. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.05.2020 № 15100529 признан судами соответствующим требованиям пунктов 192, 193 Основных положений № 442, достоверным и допустимым доказательством безучетного потребления электроэнергии.

Кроме того, факт безучетного потребления предпринимателем электроэнергии также подтверждается письмом общества от 06.08.2020 № УЛЭС/001//1/1425, письмом
АО «Электротехнические заводы "Энергомера"» от 27.12.2022 № 10165, а также показаниями свидетелей, которые опрошены судом для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, предупрежденных об уголовной ответственности (ФИО4 и ФИО3).

В письме от 06.08.2020 № УЛЭС/001//1/1425 третье лицо сообщило, что 14.05.2020 в отношении ответчика составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 15100529 по причине вмешательства в конструкцию прибора учета: внутреннее потребление каждой цепи напряжения счетчика фаза «А» – 0,09 мА, «В» – 0,012 мА, «С» – 0,08 мА, ноль – 5,1 мА. Такая разница в замерах может указывать на наличие встроенного постороннего устройства, не предусмотренного конструкцией прибора учета. Прибор учета в ходе проверки снят, упакован в пакет, опечатан и вручен ответчику для проведения независимой экспертизы организацией, имеющей лицензию на данную деятельность. В Усть-Лабинском ФЭС провести проверку прибора учета на его работоспособность не представилось возможным в связи с тем, что он представлен
в неопломбированном пакете (пломба сорвана).

Общество обратилось с запросом от 19.12.2022 № УЛЭС/119/271
к АО «Электротехнические заводы "Энергомера"» (завод-изготовитель счетчика
типа ЦЭ6803В М7 Р32) с целью выяснения внутреннего потребления трехфахного прибора учета электроэнергии «Энергомера» ЦЭ6803В-Р32, 2014 года выпуска,
№ 011073081004331 по каждой фазе при отключенной вторичной нагрузке.

В письме от 27.12.2022 № 10165 АО «Электротехнические заводы "Энергомера"» указало, что исправный счетчик ЦЭ6803В 1 230В 5-60А 3ф.4пр. М7 Р32 при отключенной нагрузке должен потреблять по каждой фазе при напряжении 230 В ток 34 +/- 3,4 мА.

Свидетель ФИО4 пояснил, что предупредил потребителя
о предстоящей проверке по телефону. 14 мая 2020 года при проверке точки поставки ответчика он производил замеры. В результате произведенных замеров выявлено несоответствие, после чего по телефону вновь вызван потребитель уже для составления акта. Также свидетель отметил, что замеры проводил, начиная с нижнего порога. При проверке 14.05.2020 напряжение измерялось в отсутствие потребителя.

Суды учли, что в пункте 4 акта допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В от 14.05.2020 № 19176680 указано замеренное при проверке напряжение для каждой фазы прибора учета ЦЭ6803В М7 Р32 № 011073081004331: 224 В, 220 В, 249 В, а в пункте 4 акта допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию
в электроустановках напряжением до 1000 В от 13.06.2018 № 15269119 – напряжение, замеренное при допуске данного прибора учета в эксплуатацию: 225 В, 236 В, 218 В.

При этом из руководства по эксплуатации счетчика электрической энергии ЦЭ6803В следует, что номинальное напряжение – 3 ? 220/300 В или 3 ? 230/400 В
в зависимости от исполнения, рабочий диапазон напряжений – от 70 до 115%
от номинального напряжения.

Свидетель ФИО3 пояснил, что при проверке 14.05.2020 отключена нагрузка для замера внутреннего потребления прибора учета. По значениям прибора, которым замеряли, выявлено, что внутреннее потребление прибора учета по каждой фазе оказалось больше, чем заявлено заводом-изготовителем. Кроме того, ФИО3 пояснил, что составлял акт о неучтенном потреблении электрической энергии
от 14.05.2020 № 15100529, записывая со слов ФИО4 показания, при составлении данного акта им допущена ошибка в единицах измерения: вместо ампер (А)
в акте он отразил миллиамперы (мА).

Таким образом, при отключенной нагрузке при норме внутреннего потребления для каждой фазы 34 +/- 3,4 мА фактическое внутреннее потребление электросчетчика при напряжении в пределах рабочего диапазона составляет: фаза «А» – 90 мА, «В» – 120 мА, «С» – 80 мА.

Проверив представленный истцом расчет безучетного потребления и признав его верным, суды пришли к выводу о взыскании с ответчика 860 592 рублей 10 копеек задолженности.

Между тем, признавая доказанным факт безучетного потребления электроэнергии, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Основанием для вменения ответчику безучетного потребления электроэнергии послужило внутреннее потребление по фазам «А» – 0,09 мА, «В» – 0,012 мА, «С» –
0,08 мА, ноль – 5,1 мА. Иных нарушений не выявлено, в том числе нарушений пломб
на приборе учета.

Предприниматель неоднократно приводил довод о том, что он не мог самостоятельно выявить неисправность в работе прибора учета, для обнаружения данной неисправности необходимо проводить проверку силами специализированной организации.

Суды названный довод ответчика не проверили, а компания и общество
не представили доказательств, подтверждающих, что данное фактическое внутреннее потребление электросчетчика при напряжении в пределах рабочего диапазона на фазах обусловлено действиями потребителя (нарушения пломб на приборе учета с целью вмешательства в его конструкцию не выявлено), а также что установленный в ходе проверки факт внутреннего потребления на фазах мог быть установлен потребителем самостоятельно на основании визуального осмотра прибора учета.

Суды не учли, что потребитель не обладает специальными знаниями, позволяющими самостоятельно установить внутреннее потребление на фазах. Прибор учета на экспертизу не передавался, конкретная причина внутреннего потребления
в названных параметрах не устанавливалась, вопрос о судебной экспертизе не разрешен.

Суды также сослались на допущенную сотрудниками сетевой организации описку при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии (единицей измерения надлежало указать ампер), данное обстоятельство подтверждается пояснениями лиц, проводивших проверку. Однако иные доказательства внутреннего потребления
в установленных единицах измерения (фото-, видеоматериалы) в деле отсутствуют. При этом предприниматель указывал, что акте допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В отражено проведение проверки с использованием АТК 1001 № 18350110, который согласно ответу сетевой организации имеет предел измерения силы тока 40 мА. Компания и общество
не пояснили, как при пределе измерения силы тока 40 мА сотрудники сетевой организации с учетом допущенной описки (с их слов) определили внутреннее потребление по фазам «А» – 90 мА, «В» – 120 мА, «С» – 80 мА.

Поскольку суды признали обоснованными требования компании преждевременно, без учета названных доводов, судебные акты не могут признаны законными
и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть названные судом округа обстоятельства, установить наличие (отсутствие) факта безучетного потребления предпринимателем электроэнергии, после чего принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права, распределив судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу
№ А32-13073/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи О.В. Бабаева

Л.А. Трифонова