Арбитражный Суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Краснодар                                                            Дело № А-32-1310/2007-34/49-20АЖ

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2007 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Капункина Ю.Б.

судей: Кондратова К.Н., Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления ФНС по Краснодарскому краю, г. Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2007г.,

принятое судьей Марчук Т.И.

по делу № А-32-1310/2007-34/49-20АЖ

по заявлению ФИО1, Краснодарский край, г. Сочи

к 1. Управлению ФНС по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к 2. Межрайонная ИФНС России №8 по Краснодарскому краю, г. Сочи

о признании недействительным решения по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явились, надлежаще извещены,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность в деле,

от третьего лица: не явились, надлежаще извещены,

Дело рассматривается в открытом судебном заседании.

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконным и отменить решение Управления ФНС Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо 1) по делу об административном правонарушении от 23.10.06 № 26-12-91-884 по жалобе предпринимателя ФИО1 на постановление Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации № 8 по Краснодарскому краю от 25.09.06 № 05-26/1-1/472 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по статье 14.5. КоАП РФ, и постановление Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации № 8 по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо 2)  от 25.09.06 № 05-26/1-1/472 по делу об административном правонарушении.

Решением арбитражного суда от 13.03.2007 г. принято уточнение заявленных требований, к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Краснодарскому краю, решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 23.10.06 № 26-12-91-884 по жалобе предпринимателя ФИО1 признано незаконным и отменено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением Управление ФНС России по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить в части признания незаконным и подлежащим отмене решения заместителя руководителя Управления ФНС России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 23.10.2006г. №26-12-91-884 по жалобе предпринимателя ФИО1 и принять по настоящему делу новый судебный акт.

Заявитель и заинтересованное лицо 2 отзыв на апелляционную жалобу не представили, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.5, 6 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части признания незаконным и отмене решения заместителя руководителя Управления ФНС России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 23.10.2006г. №26-12-91-884 по жалобе предпринимателя ФИО1

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 10.08.06 государственными налоговым и инспекторами Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Краснодарскому краю на основании поручения № 219 от 09.08.06 была проведена проверка принадлежащего предпринимателю ФИО1 торгового павильона «Продукты», расположенного на остановке «Волна» по адресу: <...> СССР, по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платёжных карт».

26.09.2006г. по результатам проверки и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Краснодарскому краю вынесено постановление № 05-26/1-1/472 26.09.06 о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

 Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Управление ФНС Российской Федерации по Краснодарскому краю с жалобой об отмене Постановления Межрайонной инспекции ФНС № 8 от 25.09.06 № 05-26/1-1/472.

Решением Управления ФНС Российской Федерации по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 23.10.06 № 26-12-91-884, жалоба предпринимателя ФИО1 от 10.10.06 оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление в связи с опечаткой изменено в части даты его принятия (дата «25.09.2006» заменена на дату «26.09.2006»), а в остальной части оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Управления ФНС Российской Федерации по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 23.10.06 № 26-12-91-884 и постановлением Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю  заявитель обратился в суд с заявлением о признании их незаконными и отменить.

Принимая решение о признании незаконным и отмене решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 23.10.06 № 26-12-91-884 по жалобе предпринимателя ФИО1 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение 23.10.06 жалобы на постановление Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Краснодарскому краю от 25.09.06 № 05-26/1-1/472 по делу об административном правонарушении и принятие по нему решения № 26-12-91-884 осуществлялось без участия предпринимателя ФИО1, также заинтересованным лицом 1 не представлены доказательства надлежащего уведомления лица о дне и времени рассмотрения жалобы, а также не выяснена причина его неявки.

Апелляционная инстанция находит  вывод суда первой инстанции правомерным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;  разрешаются заявленные отводы и ходатайства; оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю от 25.09.06 № 05-26/1-1/472 по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО1 должностным лицом Управления ФНС России по Краснодарскому краю не выполнены требования ст.30.6 КоАП РФ, а именно явка представителя предпринимателя ФИО1 заинтересованным лицом 1 не проверена, причины неявки не выяснены, жалоба рассмотрена без участия подателя жалобы и без его извещения о времени и месте такого рассмотрения.

  Рассмотрение жалобы на постановление административного органа от 25.09.06 № 05-26/1-1/472 по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО1 без его участия и его не извещения о времени и месте рассмотрения жалобы лишили подателя жалобы права на защиту и на представление дополнительных документов, а также на дачу пояснений и возражений.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что нарушение порядка рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является существенным нарушением и не позволили заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу предпринимателя ФИО1

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял решение о признании незаконным и отмене решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 23.10.06 № 26-12-91-884 по жалобе предпринимателя ФИО1.

Доводы апелляционной жалобы судом оценены и не принимаются как не обоснованные и не влекущие отмену судебного акта.

При проверке судом апелляционной инстанции соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права нарушений не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 267, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного   суда    Краснодарского    края    от   13.03.2007 по делу №А-32-1310/2007-34/49-20АЖ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

             Председательствующий                                                 Ю.Б. Капункин

              Судьи:                                                                               К.Н. Кондратов

Д.М. Шкира