Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Компании с ограниченной ответственностью «Харвестер Шипменеджмент Лимитед» (Кипр) Отделение представительства в г. Новороссийске, г. Новороссийск

к ИФНС России по г. Новороссийску, Краснодарский край, г. Новороссийск

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явились, надлежаще извещены,

от заинтересованного лица: не явились, надлежаще извещены,

В связи с распоряжением председателя состава апелляционной инстанции от 19.04.2007г. в состав суда по рассмотрению дела №А-13365/2006-23/303 введен судья Аваряскин В.В.

Дело рассматривается в открытом судебном заседании.

Компания с ограниченной ответственностью «Харвестер Шипменеджмент Лимитед» (Кипр) Отделение представительства в г. Новороссийске (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнения требования) к ИФНС России по г. Новороссийску (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения №564 от 21.02.06 в части признания неправомерным применение ставки 0 процентов по сумме реализации 88 092 руб.

Решением арбитражного суда от 27.12.2006 требования заявителя удовлетворены, выдана справка на возврат государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением ИФНС России по г. Новороссийску обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что так как, покупателем услуг является иностранная компания, то местом оказания услуг не является территория РФ, а следовательно стоимость выполненных работ (оказанных услуг) не является объектом обложения НДС. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявитель по факсу представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в которой возражает против удовлетворения жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции в силе, свои доводы приводит в отзыве, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель 21.11.2005г. представил в налоговую инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2005 года на сумму налога к возмещению в размере 88092 руб., и документы, подтверждающие применение налоговой ставки 0% по НДС за указанный период.

В период с 21.11.2005г. по 21.02.2006г. заинтересованным лицом была проведена проверка обоснованности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005г. в сумме 88092 руб. по представленной налоговой декларации.

По результатам проверки руководителем ИФНС России по г. Новороссийску было принято решение №564 от 21.02.2006г. об отказе в возмещении НДС в сумме 88092 руб.

Мотивированное заключение составлено заинтересованным лицом 21.02.2006г.

Согласно мотивированного заключения основанием для отказа заявителю в возмещении НДС за октябрь 2005 г. в сумме 88092 руб. явилось следующее:

Согласно ст. 164 HK РФ положения пп.2 п. 1 данной статьи распространяются « на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров импортируемых в РФ, выполняемые российскими перевозчиками...». На основании п.2 ст. и НК РФ российской организацией признается юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством РФ.

В связи с этим Налоговый орган пришел к выводу, что заявитель имеет статус иностранного юридического лица и не может являться российской организацией, в связи с чем, НДС не подлежит возмещению.

Не согласившись с решением заинтересованного лица №564 от 21.02.2006г. в части отказа в возмещения НДС по ставке 0% на сумму 88092 руб., Компания с ограниченной ответственностью «Харвестер Шипменеджмент Лимитед» (Кипр) Отделение представительства в г. Новороссийске обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что услуги оказаны на территории РФ и облагаются налогом по ставке 0%.

Апелляционная инстанция находит вывод суда первой инстанции правомерным.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 165 Кодекса.

Согласно подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории;

В силу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); 2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке. 3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации. Указанная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи; 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.

Статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. При этом возмещение производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с договором от 01.09.05 № 10788№0V-2, заключенным Заявителем с Компанией «EuroChemTradingG.M.B.H», заявитель организует и обеспечивает надлежащее документальное оформление процесса перевалки экспортируемых грузов в морском торговом порту Новороссийска.

Для выполнения некоторых действий в рамках осуществления своих обязательств по договору Заявитель привлекает иные организации, как ОАО «Новороссийский морской торговый порт» (договор №602-5828Г), ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (договор от 01.09.05 № 165/20), «Торгово-промышленная палата» (договор от 01.09.05 № 368/1) и др.

21 ноября 2005 г. заявитель представил в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по НДС за октябрь 2005 г., в которой применил налоговую ставку 0 процентов к операциям по реализации указанных в договоре от 01.09.05 № 10788№0V-2 услуг.

В обоснование применения налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ согласно пункту 4 статьи 165 НК РФ заявителем представлены копии следующих документов:

1. договор № 10788NOV-2 от 01.09.2005 между компанией «HarvesterShipmanagementLtd» (Агент») и компанией «EuroChemTraidingGMBH» (Принципал»). Агент за вознаграждение организует частичное экспедиторское обслуживание перевалки принадлежащего Принципалу экспортного груза (сухие и жидкие удобрения), от своего имени и за счет Принципала в порту г. Новороссийск. Все расходы Агента по перевалке грузов (кроме общехозяйственных и управленческих расходов Отделения) в рамках названного Договора являются возмещаемыми и перевыставляются Агентом на Принципала;

2. выписки Новороссийского филиала ОАО «Внешторгбанк» от 31.10.2005 на сумму 209222,31$-5947018,63 руб.;

3. ГТД с отметками таможенного органа «выпуск разрешен» и «товар вывезен»;

4. поручения на погрузку с отметкой таможенного органа «погрузка разрешена». указанием порта разгрузки за пределами таможенной территории РФ:

5. коносаменты с отметкой капитана судна о принятии груза на борт, с указанием порта разгрузки за пределами территории РФ, с переводом на русский язык, заверенные переводчиком;

Дополнительно предоставлены: Книга продаж за октябрь 2005 г., акты выполненных работ, заверенные обеими сторонами, инвойсы (№ 4 от 10.09.2005 на сумму- 1499.42$. № 9 от 23.09.2005 на сумму - 1599,74$).

Претензий к оформлению пакета документов и осуществлению услуг у налогового орган нет, нарушений судом не установлено.

Спорным является вопрос об отнесении услуг, оказанных заявителем по договору, к объектам налогообложения по НДС, исходя из места их реализации.

Налоговый орган указывает, что местом реализации услуг по договору № 10788NOV-2 от 01.09.2005 между компанией «HarvesterShipmanagementLtd» и компанией «EuroChemTraidingGMBH» не является территория России. Он считает, что к услугам, оказываемым Заявителем, применяется п.п. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ, согласно которому, место их реализации определяется по месту деятельности покупателя этих услуг. А так как компания «EuroChemTraidingGMBH» обладает статусом иностранного юридического лица, то и местом оказания услуг является иностранное государство.

Суд полагает, что данные доводы налогового органа не основаны на нормах действующего законодательства и не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Довод налогового органа о том, что Заявитель не является российским перевозчиком и в силу этого на него не распространяются положения п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ (право применения налоговой ставки 0 процентов), суд считает необоснованным.

Согласно ст.164 НК РФ налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в режиме экспорта. При этом в абзаце 2 п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ законодатель указывает, что услугами непосредственно связанными с производством и реализацией экспортируемых товаров, являются следующие услуги:

- услуги по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории России товаров и импортируемых в Российскую Федерацию товаров, выполняемые российскими перевозчиками,

- иные подобные услуги.

Таким образом, в п.п. 2 ч. 1 ст. 164 НК РФ конкретизированы виды услуг, выполняемые российскими перевозчиками.

Что кается иных подобных работ, то законодатель не связывает право налогоплательщика на применение по НДС налоговой ставки 0 процентов с наличием у него статуса российского перевозчика. Иные подобные работы могут выполняться любым лицом в рамках соответствующего договора.

Заявитель, как следует из договора, не оказывает услуг ни по сопровождению, ни по транспортировке, ни по погрузке, ни по перегрузке экспортируемых товаров. Услуги, оказываемые Заявителем по договору от 01.09.05 № 10788№ ОV-02, относятся к иным подобным услугам, непосредственно связанным с производством и реализацией товаров, указанных в п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ.

При определении места реализации услуг для целей налогообложения следует руководствоваться положениями статьи 148 НК РФ.

По общему правилу, установленному п.п. 5 п. 1 ст. 148 НК РФ, местом реализации услуг является место деятельности лица, которое оказывает эти услуги. Исключения из этого правила содержатся в п.п. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ, а также в п.п. 1-3 п. 1 ст. 148 НК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с договором от 01.09.05 Заявитель организует и обеспечивает надлежащее документальное оформление процесса перевалки экспортируемых грузов в морском торговом порту Новороссийска (конкретные действия указаны в пунктах 2.1-2.30 договора). Доказательства выполнения этих условий договора Заявителем представлены в материалы дела (счета, акты и др.).

Факт выполнения указанных услуг Заявителем также не оспаривается и налоговым органом.

При таких обстоятельствах заявитель оказывает услуги, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ и облагаемые налогом на добавленную стоимость по ставке 0%.

Следовательно, положения п.п. 1-4 п. 1 ст. 148 НК РФ не могут применяться для определения места реализации услуг, оказываемых заявителем.

Для определения места реализации данных услуг необходимо руководствоваться п.п. 5 п. 1 ст. 148 НК РФ, в соответствии с которым, местом реализации услуг является место осуществления деятельности лица, которое оказывает эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 148 НК РФ местом осуществления деятельности организации, оказывающей услуги, не предусмотренные п.п. 1-4 п. 1 ст. 148 НК РФ, считается территория России в случае фактического присутствия этой организации на ее территории на основе государственной регистрации.

При ее отсутствии – на основании места, указанного в учредительных документах организации, место управления организацией, места нахождения постоянно действующего исполнительного органа организации, места нахождения постоянного представительства в России (если услуги оказаны через это постоянное представительство).

Заявитель осуществляет деятельность на территории России через свое постоянно действующее отделение представительства в г. Новороссийске на основании Разрешения № 10788-О Министерства юстиции РФ от 15.07.05 (свидетельство № 14887-О) и состоит на налоговом учете в ИФНС РФ по г. Новороссийску (свидетельство серия 23 № 001864010). Доказательством фактического присутствия на территории России является также договор № 14 от 01.09.05 аренды помещения расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Советов, 48.

Следовательно, местом осуществления деятельности Заявителя следует признать территорию России.

Судом признаков недобросовестности заявителя и получения необоснованной налоговый выгоды не установлено, доказательств указывающих на это заинтересованным лицом не представлено.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель надлежащим образом выполнил условия статьи 148, 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставив налоговому органу все необходимые документы, а потому имеет право на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом комплексного подхода к исследованию доказательств соблюдения заявителем требований к документам, являющимся основанием для возмещения НДС обоснованно пришел к выводу, что решение ИФНС России по г. Новороссийску от 21.02.2006г. №564 в части отказа в возмещении НДС на сумму 88092 руб. является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы подателя апелляционной жалобы судом оценены и не принимаются как не обоснованные и документально не подтвержденные, так ссылка на Письмо УФНС по Краснодарскому краю не является основанием для отказа заявителю в возмещении НДС.

При проверке судом апелляционной инстанции соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права нарушений не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2006 по делу №А-32-13365/2006-23/303 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.Б. Капункин

Судьи: Л.И. Дубина

В.В. Аваряскин