Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 15.08.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Русдюфер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – директора ФИО2, ФИО3 (доверенность от 14.01.2022), в отсутствие третьих лиц – ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русдюфер» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2023
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А32-13431/2021, установил следующее.

МУП «Водоканал города Новороссийска» (далее – предприятие) обратилось
в арбитражный суд с иском к ООО «Русдюфер» (далее – общество) о взыскании 277 484 рублей 16 копеек задолженности по оплате отпущенной питьевой воды
и сброшенных сточных вод с 01.01.2019 по 29.02.2020, 474 854 рублей 90 копеек
с 01.05.2020 по 31.12.2020, 51 666 рублей 85 копеек неустойки с 12.02.2019 по 21.01.2021, 15 821 рубля 13 копеек с 11.06.2020 по 21.01.2021 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

Решением от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 277 484 рубля 16 копеек задолженности с 01.01.2019 по 29.02.2020, 474 854 рубля 90 копеек с 01.05.2020 по 31.12.2020, 51 666 рублей 85 копеек неустойки с 12.02.2019
по 21.01.2021, 15 821 рубль 13 копеек с 11.06.2020 по 21.01.2021. С общества в доход федерального бюджета взыскано 21 197 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать
в удовлетворении иска либо направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, ответчик не имеет в собственности или на ином законном основании энергопринимающего устройства объекта капитального строительства, иного объекта (сооружения). У ответчика отсутствуют обязательные лимиты потребления, которые устанавливаются каждому абоненту при заключении договора водоснабжения. При заключении договоров на водоснабжение и водоотведение с каждым из собственников объектов, входящих в комплексную застройку, мощности, ранее предоставленные ответчику, распределены между новыми абонентами, в подтверждение чего общество представило сводную таблицу мощностей по водопотреблению и канализации «Комплексной застройки». Ответчик пояснил, что не имеет ни прав, ни оснований предоставить доступ к части труб, проходящих по территории ООО «Новорослесэкспорт», в силу закона, так как территория является режимным объектом (зоной таможенного контроля). Истец не доказал, что на протяжении всей сети от точки врезки общества
до комплексной застройки отсутствуют сторонние врезки в водопроводную сеть, которые могли привести к разнице между показаниями приборов учета ответчика и суммой показаний всех абонентов комплексной застройки, которую истец выставляет к оплате ответчику. Предприятие представило договоры не со всеми абонентами, подключенными к сетям водоснабжения и водоотведения, расположенными в границах ответственности ответчика. Вывод о том, что общество является сетевой организацией, транспортирующей холодную воду, является необоснованным. Суды неправомерно удовлетворили требования о взыскании задолженности за водоотведение. Общий объем бытовых стоков от всех абонентов комплексной застройки физически не может превышать общий объем воды, фактически потребленной всеми абонентами (владельцами объектов недвижимости в составе комплексной застройки). Истец выставляет каждому из собственников объектов комплексной застройки счета за потребленную воду и водоотведение на основании показаний их счетчиков, получает плату за учитываемые объемы водопотребления
и пропорционально водоотведения. Следовательно, суммарный фактический объем водоотведения комплексной застройки оплачивается всеми абонентами. Поскольку ответчик не имеет никакого объекта недвижимости в составе комплексной застройки,
то не потребляет воду, а значит не сливает бытовые стоки в канализацию.

В отзыве предприятие просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании заявки от 24.09.2015 о заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объектов общества: внутриплощадочных инженерных коммуникаций для группы многофункциональных зданий, расположенных по адресу: <...> предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и общество (абонент) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2015 № 3334 (далее – договор), по которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть
из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска
в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение, принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов.

Актом разграничения балансовой принадлежности (приложение № 1 к договору) границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным сетям определены ВК-1 (согласно схеме разграничения эксплуатационной ответственности).

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности (приложение № 2 к договору) в зоне эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям у истца находится водопровод d 200 мм по ул. Мира, у ответчика – водопровод d 110 мм
L-190 м.п. от ВК-1 и внутриплощадочные сети водопровода по территории общества. Эксплуатационную ответственность по канализационным сетям абоненту следует установить с владельцем сети (ОАО «Хладокомбинат»).

В соответствии с приложением № 3 к договору гарантированный объем подачи холодной воды на внутриплощадочные инженерные коммуникации для группы многофункциональных зданий по адресу: <...> составляет
120 куб. м / сутки.

На основании пункта 18 договора сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора воды, сточных вод приведены в приложении № 5.

Согласно пунктам 19, 20 договора коммерческий учет полученной воды, отведенных сточных вод обеспечивает абонент.

С 01.01.2019 по 29.02.2020 ответчику отпущено 3575 куб. м воды и принято
3247 куб. м стоков на сумму 367 484 рубля 16 копеек, с 01.05.2020 по 31.12.2020 –
4323 куб. м воды и 4323 куб. м стоков на сумму 474 854 рубля 90 копеек, что подтверждается счетами-фактурами и карточками учета получаемых абонентом услуг
за спорный период.

Истец ежемесячно выставляет ответчику счета за услуги, оказанные по договору, однако общество оплату за полученные услуги холодного водоснабжения
и водоотведения не произвело.

Неоплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ
«О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения
и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), и установили, что истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, ответчик – сетевой организацией, эксплуатирующей водопроводные сети, к которым присоединены потребители общества. Материалами дела подтверждены и сторонами не оспорены факты осуществления обществом в спорный период услуг по транспортировке холодной воды
до конечных потребителей.

При наличии у общества статуса сетевой организации (организации, эксплуатирующей водопроводные сети) гарантирующая организация (организация водопроводно-канализационного хозяйства) вправе предъявить требования об оплате потерь в указанных сетях.

На основании пункта 10 Правил № 776 сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды,
о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве
и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета,
и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), осуществляется абонентом или транзитной организацией, если иное не предусмотрено договорами абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно пункту 2.5 раздела II приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 № 640/пр
«Об утверждении Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве
и транспортировке», зарегистрированного в Минюсте России от 17.02.2015 № 36064 (далее – Приказ № 640/пр), к потерям воды при производстве воды относятся: потери воды в водопроводных сооружениях (естественная убыль воды (потеря (уменьшение массы воды при сохранении ее качества в пределах требований (норм), устанавливаемых нормативными правовыми актами), являющаяся следствием естественного изменения физико-химических свойств воды) в РЧВ и трубопроводах); утечки (самопроизвольное истечение воды из емкостных сооружений и различных элементов водопроводной сети при нарушении их герметичности) через уплотнения запорной арматуры
на технологических трубопроводах; скрытые утечки (часть утечек воды,
не обнаруживаемая при внешнем осмотре водопроводной сети) из РЧВ сверх норм естественной убыли воды.

В силу пункта 5.1 Приказа № 640/пр фактические расходы и потери воды при транспортировке воды определяются по показаниям приборов учета воды, а в случае отсутствия или неисправности приборов учета воды – расчетными способами.

В договоре и приложениях к нему обозначен объект водопотребления
и водоотведения – внутриплощадочные инженерные коммуникации для группы многофункциональных зданий по адресу: <...>. В рамках заключенного сторонами договора введен в эксплуатацию и принят к коммерческому учету прибор учета ответчика, по которому определяется объем воды, подаваемой
от границы сторон по направлению к абонентам истца. Прибор учета находится
в исправном состоянии, прошел поверку, предприятие ведет учет показаний приборов учета.

Истец ежемесячно определяет объем поставленной ответчику холодной воды
и объем отведенных сточных вод как разницу между показаниями приборов учета общества и показаниями приборов учета абонентов, объекты которых подключены
к внутриплощадочным инженерным коммуникациям для группы многофункциональных зданий, расположенных по адресу: <...>: хозяйственно-питьевому водопроводу В1 и хозяйственно-бытовой канализации К1.

В обоснование указанной разницы истец представил счета-фактуры, карточки учета получаемых абонентом услуг за спорный период, список субабонентов ответчика,
с которыми предприятие заключило договоры холодного водоснабжения
и водоотведения, копии данных договоров и ежемесячные расчеты.

Выполненный предприятием расчет задолженности обществом не опровергнут,
в связи с чем иск удовлетворен в заявленном размере.

Суды учли, что хозяйственно-питьевой водопровод В1 и хозяйственно-бытовая канализация К1 находятся на территории комплексной застройки в г. Новороссийске
на пересечении ул. Мира и Магистральной, в районе гипермаркета «Магнит». Доказательства, подтверждающие доводы о том, что внутриплощадочные инженерные коммуникации принадлежат на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками недвижимости, входящей в комплексную застройку, в материалы дела
не представлены.

В заявке абонента на заключение договора от 24.09.2015 содержались необходимые сведения и (или) документы, предусмотренные пунктами 16 и 17 Правил № 644, в том числе копия документа, подтверждающего право собственности (иное законное основание возникновения прав владения и (или) пользования) на объект у абонента, в том числе
на водопроводные и (или) канализационные сети и иные устройства, необходимые для присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (подпункт «а» пункта 17 Правил № 644).

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу о принадлежности внутриплощадочных инженерных коммуникаций ответчику на законном основании.

Довод общества об отсутствии у него энергопринимающего устройства, обязательных лимитов потребления рассмотрен судами и отклонен в силу следующего.

При заключении договора стороны согласовали тариф на холодную (питьевую) воду и тариф на водоотведение, на основании которого предприятием исчислена задолженность. Спорный договор с ответчиком после заключения иными абонентами договоров холодного водоснабжения и водоотведения не расторгнут.

Как следует из пункта 15(1) Правил № 644, при переходе прав на объекты,
в отношении которых заключен договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, такой договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о переходе прав
на объекты, представленном абонентом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в порядке, предусмотренном соответствующим договором, но не ранее даты получения такого уведомления организацией водопроводно-канализационного хозяйства, либо с даты заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с лицом, к которому перешли эти права, в зависимости от того, какая из указанных дат наступила раньше.

При переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения)
к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает
об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами для заключения таких договоров (пункт 33 Правил № 644).

В пункте 50 договора определено, что в случае перехода прав на объекты, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (присоединения)
к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, а также предоставления прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями третьим лицам абонент в течение трех дней со дня наступления одного
из указанных событий направляет организации водопроводно-канализационного хозяйства письменное уведомление с указанием лиц, к которым перешли права. Уведомление направляется по почте или нарочно.

По смыслу пунктов 72, 73, 74, 75 договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон
не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях; может быть расторгнут до окончания срока действия договора по обоюдному согласию сторон.

Общество не представило доказательств направления предприятию письменного уведомления с указанием лиц, к которым перешли права, и заявления о расторжения договора с ним.

Более того, при заключении договора генеральный директор общества представил предприятию письмо, которым ответчик гарантировал оплату потерь в случае их возникновения на участке водопроводной сети d 200 мм по ул. Мира от точки врезки
до водомерного узла общества (колодец № 9) согласно прилагаемой схеме.

Суды также отметили, что в целях исполнения определения суда первой инстанции 12.01.2023 стороны провели совместное обследование сетей водопровода и канализации общества, о чем составлен акт технического осмотра водомерного узла, сетей водопровода и канализации. В ходе обследования сетей на территории общества незаконных врезок
не обнаружено. Абонент не предоставил доступ к части трубы, проходящей по территории ООО «Новорослесэкспорт» ул. Мира / Портовая.

Ответчик пояснил, что часть его трубы проходит по территории
ООО «Новорослесэкспорт» – режимного объекта (зоны таможенного контроля), охраняемого в соответствий с Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ
«О транспортной безопасности», в связи с чем доступа у него не имеется.

Между тем общество не представило доказательств обращения
в ООО «Новорослесэкспорт» за предоставлением пропуска для возможности проведения обследования части сети, находящейся в собственности ответчика и проходящей
по территории ООО «Новорослесэкспорт».

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая
не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу
№ А32-13431/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи М.Н. Малыхина

Л.А. Трифонова