Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Берег-06», г. Краснодар, на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2007 (судья Орлов А.И.)

по иску ТСЖ «Берег-06», г. Краснодар

к ООО «Строительная компания «Главкраснодарпромстрой», г. Краснодар

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

об освобождении помещений и признании незаконной записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- председатель правления ТСЖ, ФИО2- представитель по доверенности от 01.12.2006

от 1-го ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 24.10.2005

от 2-го ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ

ТСЖ «Берег-06», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Строительная компания «Главкраснодарпромстрой», г. Краснодар, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар об обязании освободить подвальные помещения (техподполье) здания литер под/А, расположенного по адресу г. Краснодар, Карасунский округ. <...>, признать незаконной запись регистрации № 23-23-01/257/2005-188 от 07.09.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права серия 23-АА № 488180 от 08.09.2005.

До вынесения судебного акта по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил исковые требования и просил признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО Строительная компания «Главкраснодарпромстрой» на подвальные помещения (техподполья) здания литер под/А, расположенного по адресу: город Краснодар, Карасунский округ, <...>; признать незаконной запись регистрации № 23-23-01/257/2005-188 от 07.09.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права серия 23-АА № 488180 от 08 сентября 2005 года; выселить ООО Строительная компания «Главкраснодарпромстрой» из подвальных помещений (техподполья) здания литер под/А, расположенного по адресу: город Краснодар, Карасунский округ, <...>.

Решением суда от 28.06.2007 в иске отказано, на том основании,
что истец по настоящему делу не доказал наличие права собственности на спорные помещения, а также он не является тем заинтересованным лицом, которое может претендовать на спорные помещения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

При этом истец указывает на то, что в мотивировочной части решения отсутствуют доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, а сами выводы противоречивы, представленные доказательства, свидетельствующие о том, что спорное помещение- техническое подполье отвечает признакам, определяющим техническое помещение в смысле статьи 36 Жилищного кодекса РФ, судом рассмотрены не были, вывод суда о том, что ООО «Строительная компания «Главкраснодарпромстрой» являлся соинвестором строительства жилого дома, противоречит материалам дела. Кроме того, жилой дом был построен для государственного заказчика- Ракетные войска стратегического назначения (войсковая часть 08309), правопреемником которого являются члены ТСЖ, а не для собственных нужд ответчика- ООО «Строительная компания «Главкраснодарпромстрой». Данный факт является основанием для возникновения именно у заказчика права собственности на весь дом, включая техническое подполье, следовательно, ТСЖ не должно доказывать право собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, утверждение суда о «крайне узкой (специальной) правоспособности» ТСЖ не основано на нормах права, поскольку согласно п.п. 7.. 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ ТСЖ обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Эти же полномочия возложены на ТСЖ подпунктами 6,7 пункта 3.5 Устава, а также протоколом № 2 общего собрания членов товарищества от 01.10.2006, которым Председатель Правления наделен правом представлять интересы, по данному делу. Таким образом, товарищество вправе предъявлять требования в защиту прав и законных интересов собственников квартир в жилом доме.

ООО «Строительная компания «Главкраснодарпромстрой» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласно, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая, что истцом не приведено никаких новых доводов в обоснование заявленных требований, по сравнению с ранее изложенными в арбитражном суде первой инстанции, которые уже были предметом изучения и обсуждения в указанном суде.

Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что Управление, являясь государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, не является субъектом спорных материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество и сделками с недвижимым имущество, поскольку не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом.

УФРС по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом было извещено, заявило о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 137 данного Кодекса, товариществу предоставлено право, совершать отвечающие целям и задачам товарищества действия, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта пришел к выводу о том, что ТСЖ не вправе осуществлять права, принадлежащие собственникам квартир в многоквартирном доме без их специального волеизъявления. На момент создания товарищества жилой дом был сдан в эксплуатацию и в нем были определены технические помещения, являющиеся объектом общей долевой собственности собственников квартир, в которых размещены коммуникации, обслуживающие весь дом и соответствующие конструктивные элементы сетей, обеспечивающие их эксплуатацию. При несогласии с размером и видом помещений, относящихся в общей собственности, собственники квартир должны уполномочить ТСЖ на предъявление от их имени соответствующего иска. Доказательств такого полномочия истцом не представлено.

Обоснованным является также вывод судебных инстанций о том, что занимаемые помещения не относятся к техническим помещениям в смысле требований Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации и не относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. В спорных помещениях не находится механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения, которое в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации обусловливает отнесение помещений к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Генеральный директор ООО «Строительная компания «Главкраснодарпромстрой» гарантировал доступ представителям ТСЖ «Берег-06» в спорные помещения, что подтверждается письмом № 114 от 23.03.2007 (л.д.120 т.1)

Требования в части признания незаконной записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права также правомерно отклонены судом первой инстанции в силу нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством, ограничения (обременения) перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Требования о признании незаконной записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации прав не могут быть предметом искового спора, поскольку согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право собственности, то есть оспорено должно быть основание приобретения права, а не свидетельство о государственной регистрации (ст. 218 ГК РФ). Кроме того, запись – это лишь информация, сведения или описание в реестре об объекте и правах на него. Запись в реестре не имеет правообразующего значения, а потому не может быть оспорено как ненормативный акт государственного органа. Свидетельство о государственной регистрации является правоудостоверяющим, а не правообразующим документом и свидетельствует о произведенной записи в ЕГРП регистрации права собственности или иного вещного права на объект недвижимости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, в связи с чем, отклоняются как необоснованные.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2007 по делу №А-32-1358/2007-31/33 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2007 по делу № А-32-1358/2007-31/33 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий Л.И. Дубина

Судьи Ю.Б. Капункин

В.В. Аваряскин