Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – товарищества собственников жилья «Юпитер-2» (ИНН 2311095263, ОГРН 1062300009750) – Ермакова Г.А. (доверенность от 19.04.2023) и Прошкина Б.Б. (доверенность от 13.06.2023), от ответчика – товарищества собственников жилья «Юпитер» (ИНН 2310099145, ОГРН 1062300009750) – Негуч М.А. (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», акционерного общества «Краснодаргоргаз», акционерного общества «НЭСК-электросети», администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Юпитер-2» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А32-13736/2019, установил следующее.

ТСЖ «Юпитер-2» обратилось в арбитражный суд к ТСЖ «Юпитер» с иском об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0137003:0108 в соответствии со схемой, являющейся приложением к исковому заявлению.

Иск основан на положениях статей 133, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) и мотивирован следующим. Между сторонами возникают споры по вопросу пользования неделимым земельным участком с кадастровым номером 23:43:0137003:0108, на котором расположено два многоквартирных жилых дома и общие инженерные коммуникации. Поэтому порядок пользования данным участком подлежит определению в судебном порядке.

ТСЖ «Юпитер» обратилось к ТСЖ» Юпитер-2» со встречным иском о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137003:0108 согласно поворотным точкам координат, указанным в проекте межевания территории, ограниченной улицами Атарбекова, Совхозной, Видной, им. Новицкого А.М. в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

Встречный иск основан на положениях статей 11.2, 11.4, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ), нормах Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). Требования мотивированы тем, что многоквартирные дома, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0137003:0108, являются самостоятельными объектами недвижимого имущества. Жилые дома имеют разные почтовые адреса, осуществляют самостоятельную, не зависимую друг от друга, финансово-хозяйственную деятельность. Указанный земельный участок подлежит разделу в соответствии с координатами, определенными в проекте межевания территории, ограниченной улицами Атарбекова, Совхозной, Видной, им. Новицкого А.М. в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Краснодар Водоканал»; АО «Краснодаргоргаз»; АО «НЭСК-электросети»; администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.03.2023, в удовлетворении иска ТСЖ «Юпитер-2» отказано. Встречный иск ТСЖ «Юпитер» удовлетворен. Произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:43:01237003:108 согласно поворотным точкам координат, указанным в проекте межевания территории, ограниченной улицами Атарбекова, Совхозной, Видной, им. Новицкого A.M. в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара. Ведомость координат поворотных точек образуемых земельных участков приведена в резолютивной части решения.

Суды установили, что между администрацией и ООО Кубанской инвестиционно-строительной компанией «Флагман» 01.08.2005 заключен договор № 4300013837 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137003:0108 площадью 16 762 кв. м, для завершения строительства 13-14 этажного жилого дома. Дополнительным соглашением к договору аренды земельный участок площадью 16 762 кв. м передан ТСЖ «Юпитер-2» по акту приема-передачи от 28.12.2006. В настоящий момент на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0137003:0108 расположены два многоквартирных жилых дома: жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Атарбекова 5/1, находится в ведении ТСЖ «Юпитер-2»; жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Атарбекова 5, находится в ведении ТСЖ «Юпитер». Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2014 по делу № А32-1178/2012 устранены препятствия в доступе ТСЖ «Юпитер-2» к трансформаторной подстанции ТП-1510, расположенной в районе домов по адресу: ул. Атарбекова, 5 и Атарбекова, 5/1 (между домами), используемой для обслуживания этих домов. ТСЖ «Юпитер» запрещено чинить препятствия ТСЖ «Юпитер-2» в производстве работ по демонтажу части бетонного забора, расположенного между домами с адресами: г. Краснодар ул. Атарбекова, 5 и ул. Атарбекова, 5/1, как это указано на схеме, являющейся приложением к решению. ТСЖ «Юпитер-2» в обоснование заявленных требований ссылается на то, что между сторонами возникают постоянные споры по вопросу пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0137003:0108, предназначенным для обслуживания двух многоквартирных домов. ТСЖ «Юпитер» препятствует в использовании части земельного участка под сетями инженерных коммуникаций, обслуживающих многоквартирный дом, в том числе трансформаторной подстанции, газораспределительной системы, наружных сетей водопровода, наружных сетей бытовой канализации, наружных сетей ливневой канализации, газопровод среднего давления. Кроме того, создаются препятствия со стороны ТСЖ «Юпитер» в осуществлении прохода через земельный участок на ул. Атарбекова посредством установлении шлагбаума и иных заградительных сооружений. Ссылаясь на невозможность раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137003:0108, ТСЖ «Юпитер-2» просило определить порядок пользования им в целях обслуживания общих инженерных коммуникаций. ТСЖ «Юпитер» обратилось в суд к ТСЖ «Юпитер-2» со встречным иском об осуществлении раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137003:0108. Указало, что многоквартирные дома, расположенные на данном земельном участке, являются самостоятельными объектами недвижимого имущества. Жилые дома имеют разные почтовые адреса, осуществляют самостоятельную, не зависимую друг от друга, финансово-хозяйственную деятельность. При этом имеется возможность раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137003:0108 в соответствии с координатами, определенными в проекте межевания территории, ограниченной улицами Атарбекова, Совхозной, Видной, им. Новицкого А.М. в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара. Судебные инстанции при разрешении спора руководствовались нормами гражданского, земельного и жилищного законодательства. Учтены также разъяснения, приведенные в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Отказывая ТСЖ «Юпитер-2» в удовлетворении требований по первоначальному иску, судебные инстанции исходили из недоказанности заявленных им требований. ТСЖ «Юпитер-2», ссылаясь на неделимость земельного участка и наличие общих инженерных коммуникаций сторон, просило определить для их обслуживания порядок пользования данным участком. Однако в многоквартирном доме границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, в общем случае эксплуатационная ответственность ограничивается местом соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью. Для того, чтобы эти границы были расширены и в зону эксплуатационной ответственности ТСЖ вошли объекты внешней инженерной инфраструктуры, необходимо соглашение собственников с управляющей компанией или с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В отсутствии решения собственников помещений в многоквартирном доме о переносе внешней границы сетей ресурсоснабжения, эксплуатационная ответственность ТСЖ на внешние инженерные сети не распространяется. Кроме того, в границах земельного участка имеются транзитные сети. Транзитные тепловые сети представляют собой сети, не имеющие ответвлений для присоединения дома к ним, которые проходят через многоквартирный дом или участок. Понятие транзитной сети содержится в пункте 3.10 СП 124.13330.2012 «Тепловые сети». Транзитные сети могут быть электрическими и сетью водоснабжения, они не могут относиться к общему имуществу собственников многоквартирного дома. В случае, когда на земельном участке расположено несколько многоквартирных домов либо многоквартирный дом и иные объекты, не предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства указанного дома, положения статьи 36 Жилищного кодекса, статьи 16 Закона № 189-ФЗ не могут быть применены. Осуществление государственной регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на такой земельный участок (в том числе в порядке, установленном частью 5 статьи 40 Закона № 218-ФЗ) не будет соответствовать нормам действующего законодательства. Суды при проверке доводов ТСЖ «Юпитер-2» учли содержание заключения судебной экспертизы от 26.02.2022 № 17. Проведение данной экспертизы назначалось определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021 по ходатайству ТСЖ «Юпитер-2», ее производство было поручено ООО «ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА» – ВИСХАГИ, эксперту Березову Александру Кимовичу. Эксперт пришел к выводу о невозможности определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:01237003:108, установил нормативную площадь, необходимую для обслуживания многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Краснодар, ул. Атарбекова, 5/1 (ТСЖ «Юпитер-2») и ул. Атарбекова, 5 (ТСЖ «Юпитер»). Эксперт также признал возможным раздел земельного участка с кадастровым номером 23:43:01237003:108 согласно поворотным точкам координат, указанным в проекте межевания территории, изготовленном ООО «Центр экспертизы управления собственностью-Юг», ограниченной улицами Атарбекова, Совхозной, Видной, им. Новицкого A.M. в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара. Суды признали экспертное заключение от 26.02.2022 № 17 надлежащим (относимым, допустимым и достоверным) доказательством по делу. При этом эксперт вызывался судом первой инстанции и дал пояснения по существу сделанных им выводов. Апелляционный суд отклонил ходатайство ТСЖ «Юпитер-2» о назначении по делу повторной экспертизы. Из анализа положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) следует, что повторная экспертиза может быть назначена при наличии сомнений у суда либо у лиц, участвующих в деле, в правильности и обоснованности первоначального заключения. Правильность экспертного заключения – это его достоверность. Обоснованность – это подтвержденность, мотивированность выводов, сделанных экспертом, определенными фактами, то есть соответствие проведенного исследования на основании определенных методик выводам эксперта. Определение достаточности экспертного заключения является прерогативой суда. Суд апелляционной инстанции, проанализировав экспертное заключение, оценив его в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 87 Кодекса, для проведения повторной экспертизы. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы. Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ТСЖ «Юпитер-2», исходил из того, что они фактически сводятся к несогласию с выводами эксперта в отношении поворотных точек раздела земельного участка (закрытии прохода через придомовую территорию ответчика). Также экспертом проигнорированы охранные зоны сетей инженерных коммуникаций, проложенные под землей и над землей, сети газопровода и силового кабеля при определении охранных зон. Между тем, спорные линейные объекты представляют собой транзитные инженерные сети, коммуникации, которые находятся на балансе соответствующих ресурсоснабжающих организаций (являются правообладателями) и не принадлежат истцу. Нахождение подземных инженерных коммуникаций на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций. Линейные объекты в силу их технических особенностей и, как правило, большой протяженности, размещаются на значительном количестве земельных участков, в том числе под их поверхностью. Поскольку инженерные коммуникации (газо-, водо-, электроснабжение, канализационные сети) являются линейным сооружением, то такое сооружение может располагаться на земельных участках иных собственников (правообладателей) без каких-либо договорных отношений с ними. При строительстве инженерных коммуникаций, расположенных под земельным участком, оформление на него прав не требуется, поскольку на земельном участке, понятие которого дано в статье 6 Земельного кодекса, ничего не строилось. Действующее законодательство не предусматривает порядок выделения земельного участка под строительство такого объекта. Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что под подземные транзитные линейные объекты ТСЖ «Юпитер-2», которое их при этом не принимало на баланс, и они ему не принадлежат, не может быть выделен земельный участок. Как обоснованно отметил суд первой инстанции, требования ТСЖ «Юпитер-2» определить охранные зоны инженерных коммуникаций за пределами внешней стены многоквартирного дома не имеют под собой правовых оснований, так как эта часть инженерных коммуникаций истцу не принадлежит и проводить какие-либо манипуляции с этими коммуникациями он не вправе. Кроме того, фактические требования ТСЖ «Юпитер-2» основаны на желании обеспечения кратчайшего прохода жильцов своего дома к ул. Атарбекова через фактическую придомовую территорию ТСЖ «Юпитер». При этом истцом не представлено надлежащих доказательств того, в чем именно выражается нарушение его права, прав жильцов, по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в определенных экспертом поворотных точках. Апелляционный суд также учел, что расположенная на земельном участке трансформаторная подстанция ТП-1510 обслуживает оба многоквартирных дома. Решением по делу № А32-1178/2012 устранены препятствия в пользовании ТСЖ «Юпитер-2» трансформаторной подстанцией ТП-1510, расположенной в районе домов по адресу: ул. Атарбекова, 5 и Атарбекова, 5/1 (между домами), используемой для обслуживания этих домов. ТСЖ «Юпитер» запрещено чинить препятствия ТСЖ «Юпитер-2» в производстве работ по демонтажу части бетонного забора, расположенного между домами с адресами: г. Краснодар ул. Атарбекова, 5 и ул. Атарбекова, 5/1, как это указано на схеме, являющейся приложением к решению. Таким образом, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ТСЖ «Юпитер-2», истцом не представлено и судебной коллегией не выявлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ «Юпитер-2» не имеется. При разрешении требований по встречному иску, суды исходили из следующего. Многоквартирные дома, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0137003:108, имеют разные организации, осуществляющие управление ими, разные почтовые адреса и разные входы, они осуществляют свою хозяйственную деятельность независимо друг от друга. По заключению от 16.11.2018 № 94/Н/2-18, выполненному ООО «Центр экспертизы управления собственностью-Юг», нормативная площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Атарбекова, 5, рассчитанная тремя методами (СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Решением об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар от 30.01.2007. Приказом от 26.08.1998 № 59 «Об утверждении методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах») составляет 4 891 – 4 909 кв. м. Нормативная площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Атарбекова, 5/1, рассчитанная таким же образом, составляет 3 067 – 4 144 кв. м. Следовательно, фактические придомовые территории, которые огорожены как у ТСЖ «Юпитер», так и у ТСЖ «Юпитер-2», которыми стороны пользуются и которые отражены в проекте межевания территории, существенно превышают минимально установленные нормативные требования (6 521 кв. м – у ТСЖ «Юпитер-2» и 10 243 кв. м – у ТСЖ «Юпитер»). С учетом изложенного, требование ТСЖ «Юпитер» о разделе земельного участка в соответствии с представленными точками координат и фактически устоявшимся порядком пользования не нарушает права и законные интересы ТСЖ «Юпитер-2». В этом случае ТСЖ «Юпитер» в силу закона не приобретает права ни на инженерные сети, которые обслуживают оба многоквартирных дома, ни на транзитные сети, которые остаются (в результате раздела) на части земельного участка ТСЖ «Юпитер». С учетом выводов экспертного заключения от 26.02.2022 № 17, а также установленных при разрешении спора фактических обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска.

ТСЖ «Юпитер-2» обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба обоснована ссылками на нормы, земельного, жилищного, а также градостроительного законодательства, и мотивирована следующим. Суды при разрешении спора не учли решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-39705/2018, которым установлено, что на балансе ТСЖ «Юпитер» и ТСЖ «Юпитер-2» в равных долях находятся трансформаторная подстанция 2БКТП-1510, а также все сети 0,4 кВ, с АО «НЭСК-электросети» заключен договор на подачу электроэнергии. Помимо объектов электросетевого хозяйства, обслуживающих 2 многоквартирных дома, в пределах земельного участка находятся объекты коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства (сети) 2 многоквартирных домов. Находящееся в пределах единого земельного участка имущество, обслуживающее многоквартирные дома, является составной частью сложной недвижимой вещи, и в силу закона находится в общей долевой собственности собственников помещений этих домов. После раздела имущество, обслуживающее многоквартирный дом ТСЖ «Юпитер-2», будет находиться в границах земельного участка ТСЖ «Юпитер». При этом вывод судов о том, что инженерные сети являются транзитными, не подтвержден материалами дела. Инженерные сети обслуживают два многоквартирных дома спорящих сторон. Кроме того, трансформаторная подстанция, являющаяся объектом капитального строительства и обслуживающая оба дома, также находится в общей долевой собственности владельцев помещений 2 многоквартирных домов, но после раздела останется в границах участка, отведенного ТСЖ «Юпитер». При наличии общих инженерных коммуникаций раздел земельного участка невозможен. Также отсутствуют решение общего собрания о разделе и утвержденный в установленном порядке проект межевания территории. Последнее обстоятельство подтверждено решением от 13.12.2018 по делу № А32-39705/2018. Поскольку земельный участок находится в общей долевой собственности, у ТСЖ «Юпитер» отсутствует материальное право на представление интересов собственников по иску о разделе общего земельного участка. Не основан на фактических обстоятельствах и вывод судебных инстанций о наличии фактически устоявшегося порядка пользования земельного участка с кадастровым номером 23:43:01237003:108. Наличие между сторонами споров свидетельствует о том, что такой порядок не сложился. При этом основанием возникновения спора между сторонами послужило ограничение доступа ТСЖ «Юпитер-2» к общедомовому имуществу, находящемуся за подпорной стеной и доступ к которому осуществлялся через калитку, которая была самовольно заварена ТСЖ «Юпитер». Наличие разделяющего земельные участки забора также не свидетельствует о сложившемся между сторонами порядке пользования, поскольку этот забор установлен застройщиком в целях безопасности в связи с наличием подпорной стены (участок является разноуровневым и имеет перепад высот около 1,5 метра).

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2023 рассмотрение кассационной жалобы ТСЖ «Юпитер-2» отложено.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2023 произведена замена в составе суда округа, судья Сидорова И.В. в связи с нахождением ее в очередном трудовом отпуске заменена на судью Анциферова В.А.

В судебном заседании представители ТСЖ «Юпитер-2» поддерживали доводы кассационной жалобы, которую просили удовлетворить.

Представитель ТСЖ «Юпитер» возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций нормам действующего законодательства и материалам дела, подтверждающим отсутствие оснований для удовлетворения первоначального иска и наличие таких оснований для удовлетворения встречных требований.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0137003:0108 расположены два жилых многоквартирных дома. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Атарбекова 5/1, находится в ведении ТСЖ «Юпитер-2», многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Атарбекова 5, находится в ведении ТСЖ «Юпитер».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2014 по делу № А32-1178/2012 устранены препятствия в доступе ТСЖ «Юпитер-2» к трансформаторной подстанции ТП-1510, расположенной в районе домов по адресу: ул. Атарбекова, 5 и Атарбекова, 5/1 (между домами), используемой для обслуживания этих домов. Суд запретил ТСЖ «Юпитер» чинить препятствия ТСЖ «Юпитер-2» в производстве работ по демонтажу части бетонного забора, расположенного между домами с адресами: г. Краснодар ул. Атарбекова, 5 и ул. Атарбекова, 5/1, как это указано на схеме, являющейся приложением к решению.

ТСЖ «Юпитер-2» обратилось к ТСЖ «Юпитер» с иском об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0137003:0108 в целях обслуживания общих инженерных коммуникаций, обслуживающих 2 многоквартирных дома. В обоснование требований ТСЖ «Юпитер-2» ссылается на неделимость земельного участка, а также на то, что между сторонами возникают постоянные споры по вопросу пользования этим участком. ТСЖ «Юпитер» препятствует в использовании части земельного участка под сетями инженерных коммуникаций, обслуживающих многоквартирный дом ТСЖ «Юпитер-2», в том числе трансформаторной подстанции, газораспределительной системы, наружных сетей водопровода, наружных сетей бытовой канализации, наружных сетей ливневой канализации, газопровод среднего давления, являющихся общим имуществом двух многоквартирных домов. Кроме того, со стороны ТСЖ «Юпитер» создаются препятствия в осуществлении прохода через земельный участок на ул. Атарбекова посредством установлении шлагбаума и иных заградительных сооружений.

ТСЖ «Юпитер» предъявило к ТСЖ «Юпитер-2» встречный иск о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137003:0108. ТСЖ «Юпитер» указало, что многоквартирные дома, расположенные на данном земельном участке, являются самостоятельными объектами недвижимого имущества. Жилые дома имеют разные почтовые адреса, осуществляют самостоятельную, не зависимую друг от друга, финансово-хозяйственную деятельность. При этом имеется возможность раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137003:0108 в соответствии с координатами, определенными в проекте межевания территории, ограниченной улицами Атарбекова, Совхозной, Видной, им. Новицкого А.М. в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса).

Законодательство Российской Федерации о градостроительной деятельности не запрещает на одном земельном участке строительство и, соответственно, ввод в эксплуатацию двух и более многоквартирных домов (письмо Минстроя России от 10.10.2017 № 36323-НС/07, определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2016 № 309-КГ16-5754). В условиях, когда на земельном участке расположено несколько многоквартирных домов либо многоквартирный дом и иные объекты, не предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства указанного дома, положения статьи 36 Жилищного кодекса, статьи 16 Закона № 189-ФЗ не могут быть применены. Осуществление государственной регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на такой земельный участок (в том числе в порядке, установленном частью 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») не соответствует нормам действующего законодательства. В этом случае для регистрации права общей долевой собственности собственников помещений на земельный участок под многоквартирный жилой дом необходимо его образовать (письмо Росреестра от 10.02.2022 № 14-01167/22@).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункты 1, 8 статьи 11.2 Земельного кодекса).

Положениями статьи 11.9 Земельного кодекса предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 244 Гражданского кодекса имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1 статьи 246, пункт 1 статьи 247, пункт 1 статьи 252 Гражданского кодекса).

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, указано следующее. Раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Приведенные разъяснения содержатся в пункте 37 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения первоначальных требований ТСЖ «Юпитер-2». Доводы ТСЖ «Юпитер» о неделимости земельного участка признаны судами документально неподтвержденными с учетом содержания заключения судебной экспертизы от 26.02.2022 № 17. Проведение данной экспертизы назначалось определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021 по ходатайству ТСЖ «Юпитер-2», ее производство было поручено ООО «ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА» – ВИСХАГИ, эксперту Березову Александру Кимовичу. Эксперт пришел к выводу о невозможности определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:01237003:108, установил нормативную площадь, необходимую для обслуживания многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Краснодар, ул. Атарбекова, 5/1 (ТСЖ «Юпитер-2») и ул. Атарбекова, 5 (ТСЖ «Юпитер»). Эксперт также признал возможным раздел земельного участка с кадастровым номером 23:43:01237003:108 согласно поворотным точкам координат, указанным в проекте межевания территории, изготовленном ООО «Центр экспертизы управления собственностью-Юг», ограниченной улицами Атарбекова, Совхозной, Видной, им. Новицкого A.M. в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара. Экспертное заключение от 26.02.2022 № 17 принято судами в качестве надлежащего (относимого, допустимого и достоверного) доказательства по делу. Эксперт также вызывался судом первой инстанции и дал пояснения по существу сделанных им в заключении выводов. Апелляционный суд отклонил ходатайство ТСЖ «Юпитер-2» о назначения по делу повторной экспертизы, поскольку не усмотрел предусмотренных статьей 87 Кодекса оснований для ее проведения. Суды также учли решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2014 по делу № А32-1178/2012, которым устранены препятствия в пользовании ТСЖ «Юпитер-2» трансформаторной подстанцией ТП-1510, расположенной в районе домов по адресу: ул. Атарбекова, 5 и Атарбекова, 5/1 (между домами), используемой для обслуживания этих домов. Данный решением ТСЖ «Юпитер» запрещено чинить препятствия ТСЖ «Юпитер-2» в производстве работ по демонтажу части бетонного забора, расположенного между домами с адресами: г. Краснодар ул. Атарбекова, 5 и ул. Атарбекова, 5/1, как это указано на схеме, являющейся приложением к решению. Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции признали требования ТСЖ «Юпитер-2» недоказанными. Удовлетворяя встречный иск ТСЖ «Юпитер», суды исходили из того, что многоквартирные дома, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0137003:108, имеют разные организации, осуществляющие управление ими. Дома имеют разные почтовые адреса и разные входы, они также осуществляют хозяйственную деятельность независимо друг от друга. По заключению от 16.11.2018 № 94/Н/2-18, выполненному ООО «Центр экспертизы управления собственностью-Юг», нормативная площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Атарбекова, 5, рассчитанная тремя методами (СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Решением об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар от 30.01.2007. Приказом от 26.08.1998 № 59 «Об утверждении методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах») составляет 4 891 – 4 909 кв. м. Нормативная площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Атарбекова, 5/1, рассчитанная таким же образом, составляет 3 067 – 4 144 кв. м. Следовательно, фактические придомовые территории, которые огорожены как у ТСЖ «Юпитер», так и у ТСЖ «Юпитер-2», которыми стороны пользуются и которые отражены в проекте межевания территории, существенно превышают минимально установленные нормативные требования (6 521 кв. м – у ТСЖ «Юпитер-2» и 10 243 кв. м – у ТСЖ «Юпитер»). С учетом выводов экспертного заключения от 26.02.2022 № 17, а также фактически устоявшимся порядком пользования, требования ТСЖ «Юпитер» не нарушают права и законные интересы ТСЖ «Юпитер-2». При этом ТСЖ «Юпитер» в силу закона не приобретает права ни на инженерные сети, которые обслуживают оба многоквартирных дома, ни на транзитные сети, которые остаются (в результате раздела) на части земельного участка, отводимого ТСЖ «Юпитер».

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее
(часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы ТСЖ «Юпитер-2» не опровергают выводы судебных инстанций по существу спора, основанные на исследовании фактических обстоятельств и оценке имеющихся доказательств, в связи с которыми суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили встречный иск ТСЖ «Юпитер», не усмотрев законных оснований для удовлетворения требований по первоначальному иску. Выводы судебных инстанций о недоказанности ТСЖ «Юпитер-2» заявленных требований и возможности удовлетворения требования ТСЖ «Юпитер» о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137003:108 следуют из материалов дела, они переоценке судом кассационной инстанции не подлежат (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 Кодекса). Суд округа не усматривает неправильного определения судами характера спорного материального правоотношения. Исполнена судебными инстанциями и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, которыми дана правильная правовая квалификация существующих правоотношений. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Государственная пошлина уплачена ТСЖ «Юпитер-2» в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 27.04.2023 № 580).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А32-13736/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин