Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН 2370002366, ОГРН 1132370000454) – Жолобова С.Ю. (доверенность от 23.11.2017), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу № А32-13798/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра, регистрирующий орган) с заявлением, в котором просило:

– отменить приостановление государственной регистрации перехода права собственности к обществу на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601012:0040, площадью 360 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, Армавирское шоссе, д. 49;

– обязать управление Росреестра снять наложенные ограничения в виде запрета производить регистрационные действия на указанный участок на основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.06.2009.

Требования обоснованы ссылками на статьи 2, 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статью 126 Федерального закона от26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), а также разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее – постановление от 23.07.2009 № 59). Заявление мотивировано отсутствием правовых оснований для приостановления государственной регистрации перехода права собственности к обществу на участок с кадастровым номером 23:16:0601012:0040, приобретенный у ООО «Югойл» (далее также – должник) по договору купли-продажи от 22.04.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017, в удовлетворении требований отказано.

Судебные инстанции установили, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2012 по делу №А32-35110/2012 принято заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края о признании ООО «Югойл» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2014 ООО «Югойл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. На основании протокола от 15.04.2015 № 10544-ОТПП/2 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Югойл» по лоту № 2, последнее (продавец) и общество (покупатель) заключили договор от 22.04.2015 купли-продажи земельного участка площадью 360 кв. м с кадастровым номером 23:16:0601012:0040. По акту приема-передачи от 18.05.2015 земельный участок передан обществу. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2015 по делу № А32-35110/2012 завершено конкурсное производство в отношении должника. По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «Югойл» ликвидировано 16.09.2016. Общество 09.03.2017 обратилось в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601012:0040. Согласно описи к заявлению приложены: договор купли-продажи от 22.04.2015, доверенность от 20.04.2016 на Ватаженко И.А., реестровый номер 3-1971, приказ общества от 18.08.2014 № 21, протокол внеочередного общего собрания участников общества от 18.08.2014, протокол общего собрания участников общества от 27.03.2013 № 1, устав общества от 20.10.2016, список участников общества от 04.04.2013, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 04.04.2013, протокол общего собрания от 20.10.2016, платежное поручение общества от 19.04.2016 № 58 (на 22 тыс. рублей), акт приема-передачи от 18.05.2015. Уведомлением от 17.03.2017 № 23/266/001/600/2017-537 управление Росреестра сообщило обществу о приостановлении государственной регистрации. Основанием для приостановления регистрации послужило то, что 05.06.2009 в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) произведена государственная регистрация ареста земельного участка на основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.06.2009. При наличии в ЕГРН записи об аресте осуществление государственной регистрации права приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта ареста (часть 6 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; далее – Закон № 218-ФЗ). Общество оспорило решение регистрирующего органа от 17.03.2017 о приостановлении государственной регистрации в арбитражный суд. При разрешении спора суды исходили из того, что в рамках правовой экспертизы представленных обществом документов, регистрирующий орган установил обстоятельства, препятствующие осуществлению заявленных регистрационных действий на основании части 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ. Суды установили, что в ЕГРН содержатся сведения о наложении ареста в отношении земельного участка на основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.06.2009. Руководствуясь пунктом 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ, и разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 13 и 14 постановления от 23.07.2009 № 59, суды признали, что моментом, обязывающим управление Росреестра снять ограничение (обременения) права, является дата предоставления в регистрирующий орган вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Суд апелляционной инстанции дополнительно установил, что оплата земельного участка произведена обществом по платежному поручению от 15.05.2015 № 6 на сумму 360 715 рублей. Оставшаяся часть цены за имущество внесена ранее в виде задатка для участия в торгах. При этом представитель общества подтвердил, что вместе с заявлением о регистрации перехода прав в регистрирующий орган не представлялись доказательства, подтверждающие оплату покупателем земельного участка. Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества, хотя и по иным мотивам, чем указанные в обжалуемом решении управления Росреестра. Ссылка общества на невозможность получения заверенной арбитражным судом копии решения по делу № А32-35110/2012 в связи с тем, что заявитель не является стороной по нему, судами отклонена. Общество вправе было обратиться с заявлением о выдаче копии судебного акта, в деле отсутствуют доказательства обращения общества к арбитражному управляющему с соответствующим заявлением. Более того, вся информация о движении по делу общедоступна и содержится в сети «Интернет», а управление Росреестра вправе самостоятельно получить такую информацию в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет», либо запросить копию соответствующего судебного акта. При этом суды отметили, что общество не лишено возможности на повторное обращение в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на имущество. Если до настоящего времени решение об отказе по заявлению общества не принято, то заявитель вправе дополнительно предоставить управление Росреестра документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Кассационная жалоба мотивирована следующим. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2014 по делу № А32-35110/2012 ООО «Югойл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Из текста данного решения следует, что сняты все ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника. Следовательно, действия управления Росреестра неправомерны и противоречат решению арбитражного суда по делу № А32-35110/2012. Одним из предусмотренных статьей 126 Закона № 127-ФЗ последствий открытия конкурсного производства является то, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника. Суд установил отсутствие подтверждения факта оплаты земельного участка, однако данное обстоятельство не относится к существу (к предмету) настоящего спора. В акте приема-передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи от 18.05.2015 указано, что на момент передачи имущества расчеты между сторонами произведены в полном объеме, имущественных претензий стороны друг к другу не имеют. Также судами сделан вывод о том, что моментом, обязывающим управление Росреестра снять ограничение (обременение) права, является дата предоставления в данный орган вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства. Однако данный вывод неправомерен, поскольку информация о признании должника банкротом носит общедоступный характер, а получение обществом заверенной арбитражным судом копии указанного решения невозможно, поскольку оно не является участником дела о банкротстве. Отказ в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок нарушает законные интересы общества (покупателя имущества) и влечет невозможность дальнейшей судебной защиты его прав.

От управления Росреестра отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, которую просил удовлетворить.

Регистрирующий орган, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2012 по делу №А32-35110/2012 принято к производству заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края о признании ООО «Югойл» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2014 ООО «Югойл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

На основании протокола от 15.04.2015 № 10544-ОТПП/2 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Югойл» по лоту № 2, последнее (продавец) и общество (покупатель) заключили договор от 22.04.2015 купли-продажи земельного участка площадью 360 кв. м с кадастровым номером 23:16:0601012:0040. По акту приема-передачи от 18.05.2015 земельный участок передан обществу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2015 по делу № А32-35110/2012 конкурсное производство в отношении ООО «Югойл» завершено. По сведениям из ЕГРЮЛ должник ликвидирован 16.09.2016.

09 марта 2017 года общество обратилось в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 360 кв. м с кадастровым номером 23:16:0601012:0040.

Согласно описи к заявлению приложены: договор купли-продажи от 22.04.2015, доверенность от 20.04.2016 на Ватаженко И.А., реестровый номер 3-1971, приказ общества от 18.08.2014 № 21, протокол внеочередного общего собрания участников общества от 18.08.2014, протокол общего собрания собственников общества от 27.03.2013 № 1, устав общества от 20.10.2016, список участников общества от 04.04.2013, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 04.04.2013, протокол общего собрания от 20.10.2016, платежное поручение общества от 19.04.2016 № 58 (на 22 тыс. рублей), акт приема-передачи от 18.05.2015.

Уведомлением от 17.03.2017 № 23/266/001/600/2017-537, управление Росреестра сообщило обществу о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием в ЕГРН записи от 05.06.2009 о государственной регистрации ареста земельного участка на основании определения от 01.06.2009 Ленинского районного суда г. Краснодара. При наличии в ЕГРН записи об аресте осуществление государственной регистрации права приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии ареста (часть 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ). В уведомлении также указано, что государственным регистратором сделан запрос в Ленинский районный суд г. Краснодара для уточнения ограничений, налагаемых на земельный участок.

Ссылаясь на незаконность решения управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации от 17.03.2017, нарушающего права общества как покупателя земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601012:0040, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

По смыслу норм статей 198, 200 и 201 Кодекса для признания незаконными решений (действий, бездействия), принятых органами, осуществляющими публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Сconsultantplus://offline/ref=386D48C3AA84BD2477B2261B1E39FE317FDBA0783838040858A8CFB438tBl6M государственной регистрацией Закон № 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона № 218 предусмотрены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Одним из таких оснований является поступление в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства (часть 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства (часть 13 статьи 32 Закона № 218-ФЗ).

Суды при разрешении спора установили, что основанием для приостановления государственной регистрации послужило наличие ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601012:0040, наложенного определением от 01.06.2009 Ленинского районного суда г. Краснодара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В пункте 9 постановления от 23.07.2009 № 59 разъяснено, что с момента, после которого в соответствии с Законом № 127-ФЗ аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРН подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом № 127-ФЗ. При этом открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего как лица, осуществляющего полномочия руководителя должника (пункт 13 постановления от 23.07.2009 № 59).

Норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве (пункт 14 постановления от 23.07.2009 № 59).

С учетом приведенных норм и разъяснений, судебные инстанции признали, что моментом, обязывающим управление Росреестра снять ограничение (обременения) права, является дата предоставления в данный орган вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании лица, чье право ограниченно, несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Между тем, доказательства предоставления обществом, либо конкурсным управляющим ООО «Югойл» в регистрирующий орган решения о признании должника несостоятельным (банкротом), в материалы дела не представлены. Соответствующее решение не прилагалось обществом при обращении в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Отсутствуют в деле и доказательства обращения общества к арбитражному управляющему должника с соответствующим заявлением.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для признания незаконным решения управления Росреестра от 17.03.2017 о приостановлении государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции дополнительно установил, что оплата по договору купли-продажи от 22.04.2015 произведена обществом по платежному поручению от 15.05.2015 № 6 на сумму 360 715 рублей. Оставшаяся часть цены имущества внесена обществом в виде задатка для участия в торгах. При этом вместе с заявлением о государственной регистрации перехода прав общество не представило в управление Росреестра документы об оплате земельного участка.

В соответствии со статьями 131, 223 и 551 Гражданского кодекса переход права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, право собственности на приобретенную недвижимость возникает у покупателя с момента такой регистрации.

В пункте 62 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22) даны следующие разъяснения. При ликвидации продавца – юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Кодекса. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом приведенных норм и разъяснений, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества, хотя и по иным основаниям, чем те, которые указаны в решении управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации от 17.03.2017. Дополнительно суд апелляционной инстанции указал, что если регистрирующий орган не принял решение об отказе в регистрации за обществом права собственности на земельный участок, последнее вправе представить недостающие документы. При этом регистрирующий орган вправе самостоятельно получить информацию по делу № А32-35110/2012 (о банкротстве должника), либо запросить копию соответствующего судебного акта по данному делу. Общество также не лишено возможности на повторное обращение в управление Росреестра с заявлением о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В кассационной жалобе общество приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, о незаконности решения управления Росреестра об отказе в приостановлении государственной регистрации. Заявитель полагает, что факт оплаты по договору купли-продажи подтвержден материалами дела; не являясь участником дела № А32-35110/2012, он не имеет возможности получить заверенную копию решения по нему. Отказ регистрирующего органа неправомерен, поскольку в решении от 15.05.2014 по делу № А32-35110/2012 прямо указано на снятие ранее наложенных арестов на имущество должника.

Между тем, именно эти доводы проверялись при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций и были отклонены с учетом пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ, статьи 26 Закона № 218-ФЗ, а также разъяснений, изложенных в постановлениях от 23.07.2009 № 59 и от 29.04.2010 № 10/22. Исходя из представленных в дело доказательств, судебные инстанции признали, что предусмотренная частью 2 статьи 201 Кодекса совокупность оснований для удовлетворения заявления отсутствует.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, которые при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные сторонами доказательства. Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам и мотивированно отклонены. Несогласие общества с такой оценкой не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 14.11.2017 № 168).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу № А32-13798/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи Я.Е. Волков

А.И. Мещерин