Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Апрель Севастополь" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 по делу № А32-13982/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к ответчику - ООО "Апрель Севастополь"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель Севастополь" о взыскании задолженности в размере 700000 рублей.

Решением от 06.05.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 700000 рублей задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору аренды от 20.06.2016 передано имущество ответчику. Оплата за период с 20.06.2016 по 30.08.2016 не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание судебные акты по делу № А32-44241/2018. По соглашению от 02.04.2019 задолженность за спорный период у ответчика перед истцом отсутствует.

В связи с отпуском судьи Величко М.Г. определением от 17.09.2019 судья Величко М.Г. заменен на судью Баранову Ю.И.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 в судебное заседание не явился. Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.06.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО "Апрель Севастополь" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду (временное владение и пользование за плату) имущество: нежилые помещения, расположенные на первом этаже, литера А, по адресу: <...>, кадастровый номер: 23:47:0114003:533, общей площадью 294,2 кв. м для использования под аптечный пункт.

В соответствии с пунктом 1.2 договор вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и действует до истечения срока аренды. Стороны договорились, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с даты его подписания до момента государственной регистрации. Срок аренды начинается с даты подписания договора и составляет 8 лет до 20.06.2024 включительно.

В пункте 4.1 договора определено, что арендная плата включает в себя постоянную часть и компенсационные выплаты.

Согласно пункту 4.2 договора постоянная часть арендной платы составляет 300000 рублей в месяц. Начисление постоянной арендной платы начинается через 90 (девяносто) календарных дней с даты подписания акта приема-передачи помещения (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи помещения арендатор обязуется перечислить арендодателю авансовый платеж в размере 900000 рублей в счет оплаты первых трех месяцев постоянной части арендной платы.

В пункте 4.7 договора определено, что постоянная часть арендной платы за расчетный период уплачивается не позднее 28 числа текущего месяца. Стороны договорились о том, что постоянная часть арендной платы будет перечисляться на расчетный счет ФИО3 (пункт 4.6 договора).

Согласно пункту 4.8 договора, компенсационные выплаты рассчитываются ежемесячно согласно произведенных расходов арендодателя пропорционально занимаемой площади, а также согласно показаниям счетчиков и расчетов. Компенсационные выплаты включают в себя расходы за пользование арендатором холодным водоснабжением и водоотведением, электроэнергией, теплоснабжением (пункт 4.9 договора).

По акту приема-передачи от 20.06.2016 нежилые помещения переданы арендатору.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате задолженности за период с 20.06.2016 по 30.08.2016, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Требование о взыскании задолженности удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере. Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как отмечено выше, нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 20.06.2016.

К апелляционной жалобе заявителем приложено платежное поручением № 2125 от 21.06.2016, свидетельствующее о перечислении ООО "Апрель Севастополь" на расчетный счет ФИО3 авансового платежа в размере 900000 рублей в счет оплаты постоянной части арендной платы по договору от 20.06.2016.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Факт оплаты аванса истцом не оспорен. В материалы дела ответчиком представлен оригинал платежного поручения № 2125 от 21.06.2016 (л.д. 77).

Оплата произведена на расчетный счет ФИО3 в соответствии с условиями пункта 4.6 спорного договора.

В данном случае, индивидуальный предприниматель ФИО2 знал о произведенной платежным поручением № 2125 от 21.06.2016 оплате аванса в сумме 900000 рублей, вместе с тем, суду первой инстанции об указанном платеже не сообщил.

Предметом спора является взыскание задолженности по оплате арендной платы за период с 20.06.2016 по 30.08.2016 в размере 700000 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора постоянная часть арендной платы составляет 300000 рублей в месяц. В соответствии с пунктом 4.5 договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи помещения арендатор обязуется перечислить арендодателю авансовый платеж в размере 900000 рублей в счет оплаты первых трех месяцев постоянной части арендной платы.

Доказательства того, что оплата, произведенная платежным поручением № 2125 от 21.06.2016, учтена арендодателем в счет оплаты задолженности по договору от 20.06.2016 за иной период, в материалы дела не представлены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в рамках дела № А32-44241/2018 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Апрель Севастополь" о взыскании 900000 рублей долга по арендной плате по договору аренды от 20.06.2016 за период с сентября по ноябрь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019 по делу № А32-44241/2018 иск удовлетворен, с ООО "Апрель Севастополь" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 900000 рублей долга.

Представленное в материалы дела соглашение о выплате задолженности от 02.04.2019, не принимается апелляционным судом, поскольку определяет порядок оплаты задолженности, взысканной на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019 по делу № А32-44241/2018 и не имеет отношение к спорному периоду.

Поскольку наличие задолженности ООО "Апрель Севастополь" перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору аренды нежилых помещений от 20.06.2016 за период с 20.06.2016 по 30.08.2016 не подтверждено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске надлежит отказать, в связи с чем, решение от 06.05.2019 подлежит отмене.

Поскольку обжалуемое решение подлежит отмене, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 по делу № А32-13982/2019 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "Апрель Севастополь" (ОГРН <***>, ИНН<***>) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Баранова Ю.И.

Шапкин П.В.