Постановление № А32-1419/07 от 03.07.2007 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новотех», г. Новороссийск обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  о признании недействительными требований Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей № 824 от 01.12.2006 и № 854 от 14.12.2006, которыми  с ООО «Новотех» взыскано 6.213.019,2 рублей

Решением суда от 28.02.2007 заявленные ООО «Новотех» требования были удовлетворены в полном объеме.

Вывод в решении суда мотивирован необоснованным доначислением Новороссийской таможней Обществу ОО «Новотех»  таможенных платежей, поскольку товары, ввозимые на таможенную территорию РФ, являются вкладом иностранного учредителя в уставной капитал общества и освобождаются от обложения  таможенными пошлинами.

Новороссийская таможня с принятым решением суда не согласилась, направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт первой инстанции и указывает, что основным условием освобождения такого товара от таможенных пошлин является ввоз его в сроки, установленные учредительными документами. В этой связи, учитывая, что учредительные документы ООО «Новотех» не содержали сведений о сроке увеличения уставного каптала, то к ввозимым на территорию РФ в качестве вклада в уставной капитал ООО «Новотех» товарам, льготный режим  обложения таможенными пошлинами применен быть не может.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения и указывает, что срок увеличения уставного капитала ООО «Новотех» был определен в заявлении участника общества –  ЗАО «AZARTOTECHNIKA», и ввоз товара на территорию РФ был осуществлен в установленный указанным заявлением срок.

В заседании суда по рассмотрению апелляционной жалобы представители лиц, участвующих в деле, поддержали и пояснили свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по делу, признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО «AZARTOTECHNIKA» (латвийское юридическое лицо) и Виржлиус Стронас (гражданин Латвийской республики) являются учредителями и участниками ООО «Новотекс», что подтверждено  Уставом Общества и выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 22.05.2006 № 05-3226 (л.д. 70-86 т.1).

ЗАО «AZARTOTECHNIKA» 10.05.2006 обратилось к ООО «Новотекс» с заявлением о внесении дополнительного вклада в уставной капитал  общества (л.д. 101 т.1), в котором сообщило Обществу о намерении увеличить свой вклад в уставный капитал на 62.130.1925 рубля путем передачи ему имущества в виде 268 игровых автоматов.

На общем собрании участников ООО «Новотех» 12.05.2006 было принято решение об увеличении уставного капитала ООО «Новотех», его размер был определен в сумме 107.589.422 рубля, из которых 3.642.000 рубля – доля Виржлиуса Стронаса, а 103.947.422 рубля – доля ЗАО «AZARTOTECHNIKA», и подписан учредительный договор от 12.05.2006 (л.д. 97-98 т.1).

Соответствующие изменения об увеличении уставного капитал были внесены в Устав ООО «Новотех» и зарегистрированы в едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждено свидетельством о внесении записи в  единый государственный реестр юридических лиц, серии 22 № 006752477 от 22.05.2006 (л.д. 68 т.1).

ЗАО «AZARTOTECHNIKA» 14.06.2006 направило в адрес ООО «Новотех» долю вклада в уставной капитал в виде 134 игровых автоматов. На территорию РФ товар поступил 23.06.2006, оформлен  в  Новороссийской таможне по грузовой таможенной декларации № 10317060/120706/0007620.

К таможенному оформлению были предоставлены: декларация таможенной стоимости;  учредительные документы ООО «Новотех», протокол, заявление о внесении дополнительного вклада, акт приемки-передачи имущества;  спецификация от 08.06.2006  № AZA004218; спецификация от 08.06.2006 № AZA00419; инвойс от 08.06.2006 № AZA00418; инвойс от 08.06.2006 № AZA00419; ДКД № 4061/1406650154856; ДКД                  № 40601/140665015493; железнодорожная накладная от 12.06.2006 № 304677; железнодорожная накладная от 12.06.2006 № 304678;  ДО от 23.06.2006 № 396; ДО от 23.06.2006 № 397; экспортная декларация № 6LTLT5004880100448; сертификаты происхождения; АТД от 15.06.2006 № 06601/00373; акт вскрытия от 15.06.2006 № 355; письмо о разбивке товарной партии; РОСС АТ.ДЕ01.В25862; письмо от 05.07.2006 № 43; гарантийные обязательства от 06.07.2006 № № 44, 45, 46, что подтверждено описью документов, предоставляемых к грузовой таможенной декларации и копиями указанных документов, представленными в материалы дела (л.д. 112-166 т.2).

Товар по данной декларации был выпущен условно под денежный залог, который решением Новороссийской таможни  от 30.08.2006 № 637 был зачтен в счет  предстоящих таможенных платежей в связи с исполнением обязательств по данной грузовой таможенной декларации.

ЗАО «AZARTOTECHNIKA» 30.08.2006 направило в адрес ООО «Новотех» долю вклада в уставной капитал в виде 100 игровых автоматов. На территорию РФ товар поступил 02.09.2006, оформлен в Новороссийской таможне по грузовой таможенной декларации № 10317060/140906/0009786.

В графе «36» указанной декларации ООО «Новотех» заявило льготу на освобождение от налогообложения товара таможенной пошлиной, как ввезенного в качестве вклада в уставной капитал.

К таможенному оформлению, в том числе  для подтверждения заявленной льготы, предоставлены следующие документы: декларация таможенной стоимости;  учредительные документы ООО «Новотех», протокол, заявление о внесении дополнительного вклада, акт приемки-передачи имущества; спецификация от 29.08.2006 № AZA0454; инвойс от 29.08.2006 № AZA00454; ДКД 4061/01096/022734; железнодорожная накладная от 30.08.2006 № 335347; ДО от 12.09.2006 № 620; письмо о разбивке товарной партии; РОСС АТ.ДЕ01.В25862; письмо от 05.09.2006 № 43; письмо от 14.09.2006 № 5/2; гарантийные обязательства от 11.09.2006 № № 73, 74, 75; копия грузовой таможенной декларации №10317060/120706/0007620; техническое описание, что подтверждено описью документов, предоставляемых к грузовой таможенной декларации и копиями указанных документов, представленными в материалы дела (л.д. 72-111 т.2).

ЗАО «AZARTOTECHNIKA» 02.11.2006 направило в адрес ООО «Новотех» оставшуюся часть вклада в уставной капитал в виде 34 игровых автоматов, которые поступили на территорию РФ 04.11.2006,  и были оформлены  в  Новороссийской таможне по грузовой таможенной декларации № 10317060/231106/0013045.

В графе «36»  указанной декларации ООО «Новотех» также заявило льготу на освобождение от налогообложения товара таможенной пошлиной, как ввезенного в качестве вклада в уставной капитал.

К таможенному оформлению, в том числе  для подтверждения заявленной льготы, предоставлены следующие документы: декларация таможенной стоимости ДТС-1; учредительные документы ООО «Новотех», протокол, заявление о внесении дополнительного вклада, акт приемки-передачи имущества; спецификация от 31.10.2006 № AZA0456; инвойс от 31.10.2006 № AZA00456; ДКД № 4061/04116/029556; железнодорожная накладная от 02.11.2006 № 335521; ДО от 12.09.2006 № 620; письмо о разбивке товарной партии; РОСС АТ.ДЕ01.В25862; письмо от 05.09.2006 № 43; письмо от 14.09.2006 № 5/2; гарантийные обязательства от 11.09.2006 № 73, 74, 75; копия грузовой таможенной декларации №10317060/120706/0007620; техническое описание, что подтверждено описью документов, предоставляемых к грузовой таможенной декларации и копиями указанных документов, представленными в материалы дела (л.д. 1-71 т.2).

Новороссийской таможней заявленные обществом основания для льготы были приняты и выпуск товара разрешен.

В результате последующего контроля, представленные заявителем документы были направлены Новороссийской таможней в Федеральную таможенную службу  РФ, которая  письмом от 01.12.2006 № 05-11/42352 «О заключении обоснованности предоставления льгот при ввозе товаров ООО «Новотех» признала необоснованным предоставление ООО «Новотекс» льгот по уплате ввозной таможенной пошлины (л.д. 126-127 т. 1)

На основании изложенного, Новороссийской таможней были выставлены заявителю требование от 01.12.2006 № 824  об уплате таможенных платежей в размере 2.476.158,26 рублей (в том числе: таможенная пошлина – 2.098.439,20 рублей, НДС – 377.719,06 рублей) и пени в размере 7 263,40 рублей по ГТД № 10317060/231106/0013045 и требование от 14.12.2006 № 854 об уплате таможенных платежей в размере 4.855.204,40 рублей (в том числе: таможенная пошлина – 4.114.580 рублей, НДС – 740.624,40 рублей) и пени в размере 165.076,95 рублей по ГТД № 10317060/140906/0009786 (л.д. 111, 113 т.1).

Между тем, в соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Таким образом, учитывая, что вышеназванные игровые автоматы отнесены ООО «Новотех» к основным производственным фондам, что подтверждено оборотно-сальдовой ведомостью общества по счету: 01.1 «Основные средства» (л.д. 7-25 т.3), ввезены ЗАО «AZARTOTECHNIKA» в порядке и сроки, указанные в заявлении ЗАО о внесении дополнительного вклада – путем поставки железнодорожным транспортом не позднее шести месяцев со дня принятия решения об увеличении уставного капитала, то есть до 12.11.2006 и не являются подакцизными товарами, то принятие таможенным органом  решения о необоснованном предоставлении заявителю льгот по уплате ввозной таможенной пошлины является неправомерным. Следовательно, требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей и пени от 01.12.2006 № 824 и от 14.12.2006 № 854 вынесены с нарушением действующего законодательства.

Отсюда, требования ООО «Новотех» о признании недействительными указанных требований Новороссийской таможни законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, чему была дана правильная оценка судом первой инстанции.

Доводы Новороссийской таможни о том, что в протоколе общего собрания участников ООО «Новотекс» от 12.05.2006 и в уставе Общества в редакции от 12.05.2006 не содержится  информации о сроке увеличения уставного капитала, в связи с чем, к  ввезенным на территорию РФ в качестве вклада в уставной капитал ООО «Новотех» товарам, льготный режим  обложения таможенными пошлинами применен быть не может являются необоснованными, поскольку условием предоставления льготы по уплате таможенной пошлины является ввоз товара на территорию РФ в срок, установленный для внесения дополнительного вклада в уставный капитал, то льгота не предоставляется в случае нарушения указанного срока. Само по себе факт отсутствия условия о сроке в тексте учредительного документа, если участниками Общества такой срок определен, и он при ввозе товара на территорию РФ не нарушен, не является основанием для отказа в предоставлении льготы. В этой связи, учитывая, что протокол общего собрания участников ООО «Новотех» и учредительный договор содержат ссылку на заявление ЗАО «AZARTOTECHNIKA»  о внесении дополнительного вклада, в котором определены порядок и срок внесения дополнительного вклада в уставный капитал ООО «Новотех», и ЗАО «AZARTOTECHNIKA» осуществило ввоз товара на территорию РФ в установленный в заявлении срок, ООО «Новотех» правомерно применило льготу в отношении указанного товара.

Необоснованны и доводы Новороссийской таможни о том, что ввоз товара на таможенную территорию РФ был осуществлен после формирования уставного капитала, в связи с чем, льготы по уплате ввозной таможенной пошлины были  предоставлены ООО «Новотех» необоснованно, поскольку в Постановлении Правительства РФ от 23.07.1996 № 883 указано на необходимость ввоза товара в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного капитала, и не содержит указаний на то, что течение срока прерывается фактом регистрации изменения в учредительных документах.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда от 28.02.2007 у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины, связанные с уплатой госпошлины, следует отнести на Новороссийскую таможню.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда от 28.02.2007 по делу А-32-1419/2007-57/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.