Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика – акционерного общества «Транснефть-Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 25.10.2021), ФИО2 (доверенность от 19.10.2021), от третьего лица – акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» – ФИО3 (доверенность от 26.11.2021),
в отсутствие истца – акционерного общества «Мобильные газотурбинные электрические станции» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – акционерного общества «Интертек-Рус», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда
в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Мобильные газотурбинные электрические станции»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу № А32-1419/2021, установил следующее.

АО «Мобильные газотурбинные электрические станции» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Транснефть-Терминал» (далее – терминал) о взыскании 1 710 907 рублей 16 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» и АО «Интертек-Рус».

Решением от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод судов о достоверности сведений, изложенных в отгрузочных документах (сертификате количества
и коносаменте) не обоснован ссылкой на имеющиеся доказательства. Использование системы измерений количества и показателей нефтепродуктов (СИКН) при погрузке танкера предполагает необходимость получения информации об измеряемых параметрах нефтепродуктов в текущем режиме, автоматической и ручной обработки результатов измерений и регистрации результатов измерений и обработки. Соответственно, процесс применения указанной системы отражается в совокупности документов, фиксирующих как текущие параметры нефтепродукта, перемещаемого на борт танкера, так и результаты обработки указанных параметров. Однако суды сделали вывод о доказанности объема погруженного на танкер топлива без исследования указанных документов, ответчиком такие документы не представлены. Ссылка суда апелляционной инстанции на дело № А32-1593/2021 не обоснована, так как в рамках данного дела устанавливались иные фактические обстоятельства – обстоятельства выгрузки топлива из прибывших железнодорожных цистерн, которые имели место в иные периоды времени. Ответчик
не опроверг представленные истцом доказательства, в связи с чем отказ в удовлетворении иска неправомерен.

В отзывах терминал и АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.12.2017 терминал (исполнитель) и общество (компания) заключили договор № 142/2017 об оказании услуг по перевалке топлива дизельного и организации транспортно-экспедиционных услуг (далее – договор), согласно которому исполнитель обязался оказать компании услуги по перевалке нефтепродуктов
на технологическом перевалочном комплексе исполнителя и организации транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с пунктом 3.16 договора исполнитель принимает от железной дороги железнодорожные вагоны-цистерны.

Согласно пункту 9.14 договора исполнитель возмещает компании убытки вследствие утраты, недостачи (превышающие утвержденные соответствующие нормы, указанные в приложении № 1 к договору) и (или) ухудшения качества, возникшие
с момента подписания акта слива нефтепродуктов из вагонов-цистерн в емкости исполнителя и оформления соответствующих документов до момента поступления нефтепродуктов на борт судна, то есть даты накладной на отпуск нефтепродуктов,
в размере документально подтвержденной стоимости утраченного нефтепродукта, либо убытков, связанных с ухудшением его качества.

С 18.12.2017 по 21.12.2017 терминал принял в резервуары из железнодорожных цистерн дизельное топливо в количестве 5071,183 тонн, впоследствии погруженного
04.01.2018 на танкер «Альметьевск».

Исполнитель принял из цистерн топливо на хранение по результатам фактических замеров количества и качества продукта.

На основании приема нефтепродукта для перевалки составлены акты приема-сдачи, в которых отражены показатели фактического количества принятого нефтепродукта.

Согласно замерам, произведенным в силу пункта 3.32.2 договора при погрузке нефтепродукта на танкер «Альметьевск» после перекачки из технологического трубопровода по данным СИКН № 709, количество отгруженного нефтепродукта составило 5071,183 тонн, что подтверждено отчетом о погрузке нефтепродуктов
от 04.01.2018, сертификатом количества нефтепродукта от 04.01.2018, а также паспортом на нефтепродукт от 04.01.2018 № 30.

После завершения погрузки нефтепродукта на судно сюрвейером –
ООО «ИТС-Центр» (правопредшественник ООО «Интертек Рус») – произведен замер судовых танков и составлен отчет, из которого следует, что по результатам проведенных замеров количество нефтепродукта составляет 5032,284 тонн.

В связи с недостачей 38,899 тонн нефтепродукта общество обратилось
в арбитражный суд с иском к терминалу о взыскании убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2
статьи 15 Кодекса).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков,
и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства
по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения иска
о взыскании убытков, поскольку материалами дела не подтверждается, что недостача имела место по вине ответчика в результате исполнения им ненадлежащим образом обязательств по перевалке нефтепродуктов; доказательств того, что именно ответчик утратил принадлежащее истцу топливо в количестве 38,899 тонн, истцом не представлено.

Суды установили, что при сдаче на танкер исполнителем оформлены документы, подтверждающие количество отгруженного нефтепродукта (5071,83 тонн): отчет
о погрузке нефтепродукта на танкер от 04.01.2018 (оборудование, которым произведены замеры, – СИКДТ (СИКН дизельного топлива) № 709); акт приема-сдачи нефтепродукта от 04.01.2018 № 5-5-1 на танкер «Альметьевск» (содержит сведения о применении при определении количества нефтепродукта показаний СИКДТ № 709). В паспорте
на нефтепродукт от 04.01.2018 № 30 указан размер погруженной танкерной партии массой 5071,183 тонн. Данные документы составлены в соответствии с заключенным договором (пункт 3.23).

На основании пункта 3.25 договора по акту о приеме-сдаче исполнитель передает компании нефтепродукт по массе брутто и массе нетто, измеренный с использованием коммерческого учета по показаниям СИКН (резервная схема учета – по судовым замерам либо замерам в резервуарах).

В силу пункта 3.32.2 договора исполнитель ведет учет нефтепродукта по массе брутто и нетто при хранении и транспортировке на танкер по показаниям СИКН (резервная схема учета – по судовым замерам либо замерам в резервуарах).

Согласно указанным документам терминал оформил накладную на отпуск нефтепродуктов на танкер «Альметьевск» в количестве 5071,183 тонн.

Таким образом, количество отгруженных нефтепродуктов подтверждено надлежащими документами.

Замеры отгруженного нефтепродукта на танкер «Альметьевск» в количестве 5071,183 тонн произведены на основании данных СИКН, что соответствует требованиям законодательства об обеспечении единства измерений.

При этом акт о недостаче, составленный с участием представителей сторон, перевозчика, в котором определена причина недостачи при погрузке на танкер «Альметьевск», в материалы дела не представлен.

В обоснование исковых требований представлен акт замеров судовых танков после погрузки к отчету сюрвейера № 7401-0020-18 (т. 1, л. д. 37), из содержания которого невозможно установить сведения о причинах выявленной разницы количества нефтепродукта.

Суды также учли пояснения АО «Интертек Рус», согласно которым сюрвейер констатирует только количество погруженного на судно груза по береговым СИКН
и судовым замерам на основании представленных судном калибровочных таблиц танков, без заключения о причинах расхождения между береговой и судовой цифрой.

Согласно акту замеров судовых танков в составе отчета сюрвейера после погрузки замеры груза на борту проводились в грузовых танках способом замера пустот, расчеты объема груза проводились по калибровочным таблицам судна. При этом акт замеров судовых танков после погрузки не содержит сведений о реквизитах свидетельства
о поверке танков судна; копия свидетельства о поверке отсутствует в числе документов, приложенных к отчету сюрвейера.

В материалы дела также не представлено доказательств соответствия требованиям Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерения (танков судна), посредством которого сюрвейером определено количество погруженного нефтепродукта: свидетельство об утверждении типа средства измерения и свидетельство о поверке.

Кроме того, согласно пояснениям сюрвейера, изложенным в отзыве, расхождение между количеством груза, определенного по замерам береговых резервуаров (или показаниями автоматических береговых счетчиков), и количеством груза, определенного по судовым замерам, является обычной практикой. На величину разницы влияет нормированная естественная убыль при грузовых операциях, погрешность и корректность калибровочных таблиц танков судна, точность и актуальность судового поправочного коэффициента, погодные условия, дедвейт судна и прочие объективные факторы. При этом, как отмечено сюрвейером, на практике разница между замерами СИКН и замерами на судне бывает и положительной (замеры на судне превышают замеры по СИКН). Как следует из представленной ответчиком таблицы, в случае превышения судовых замеров над замерами СИКН, отгрузка неизменно производилась исходя из замеров автоматизированной системы в соответствии с условиями договора и инструкции.

При этом акт оказанных услуг от 04.01.2018 № 10, акты сверки взаимных расчетов по результатам оказанных услуг за 2017 – 2018 годы подписаны обществом без замечаний в части недостачи на заявленную сумму ущерба.

Поскольку факт наличия убытков, нарушение исполнителем обязательств, связь между действиями ответчика и возникшим ущербом не доказаны, в удовлетворении иска отказано.

Суды полно и всесторонне исследовали представленные в дело доказательства, сделали выводы, соответствующие установленным по делу обстоятельствам, правильно применили нормы права, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу № А32-1419/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи Р.А. Алексеев

Л.А. Трифонова