Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – непубличного акционерного общества «Оргтехстрой» (ИНН<***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 08.08.2023), в отсутствие истца – муниципального казенного учреждения «Управление строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Оргтехстрой» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А32-14245/2022, установил следующее.

МКУ «Управление строительства» (далее – учреждение) обратилось
в арбитражный суд с иском к НАО «Оргтехстрой» (далее – общество) о взыскании
122 479 рублей 55 копеек пени (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.06.2023, решение от 29.03.2023 отменено. С общества в пользу учреждения взыскано 116 644 рубля 13 копеек пени.
В доход федерального бюджета с общества взыскано 7308 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение. По мнению подателя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Соглашение о расторжении не может трактоваться как односторонний отказ от исполнения обязательств. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны расторгли контракт по взаимному согласию, в отсутствие ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих
в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба
не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 30.07.2020
№ 0118300013320000686 на выполнение работ для муниципальных нужд по объекту: «Дворец олимпийских видов спорта «Черноморский» в г. Новороссийске. Корректировка. Устройство навесного вентилируемого фасада». По условиям указанного контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы и передать их заказчику,
а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом, за счет средств бюджета муниципального образования г. Новороссийска. Идентификационный код закупки – 203231501855923150100100840014399414.

Цена контракта составляет 20 450 458 рублей 28 копеек, в том числе 20% НДС.
В случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии
с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается (пункт 2.1 контракта). Дополнительным соглашением от 10.12.2020 стороны установили цену контракта 22 424 329 рублей 28 копеек.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 контракта срок выполнения работ составляет
60 календарных дней с даты заключения муниципального контракта. Поэтапное исполнение контракта: Блок III, V. Ледовая аренда с блоком технических помещений;
1 этап: с даты заключения контракта по 14.08.2020, стоимость этапа составляет
2 454 056 рублей; 2 этап: с 10.08.2020 по 21.08.2020, стоимость этапа составляет
1 840 541 рубль 25 копеек. Блок II. Бытовые и административные помещения; 1 этап:
с 27.07.2020 по 07.08.2020, стоимость этапа составляет 4 499 100 рублей 82 копейки.
Блок IV. Бассейн со встроенными залами; 1 этап: с 21.08.2020 по 04.09.2020, стоимость этапа составляет 3 067 568 рублей 74 копейки; 2 этап: с 29.06.2020 по 17.07.2020, стоимость этапа составляет 5 521 623 рубля 74 копейки. Камера № 14 для отключающей задвижки; 1 этап: с 07.08.2020 по 14.08.2020, стоимость этапа составляет 204 504 рубля
60 копеек; 2 этап: с 04.09.2020 по 14.09.2020, стоимость этапа составляет 1 022 523 рубля. Насосная АУТП; 1 этап: с 14.08.2020 по 21.08.2020, стоимость этапа 613 513 рубля
75 копеек; 2 этап: с 15.09.2020 по 28.09.2020, стоимость этапа составляет 1 227 026 рублей 38 копеек. Выполнение работ осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ, указанным в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью контракта. Выполнение работ осуществляется подрядчиком по адресу: Краснодарский край,
<...>.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе за несвоевременное предоставление обеспечения исполнения контракта, предусмотренного пунктом 4.1.14 контракта начиная со дня, следующего после
дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В обосновании заявленных требований истец указал, что работы выполнены
с просрочкой, сумма пени составляет 122 479 рублей 55 копеек, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании пени.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил
из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются
на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному
или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения
или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем),
за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (пени) необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных
в договоре сроков.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта и соглашения, суд апелляционной инстанции установил, что общество не выполнило свои обязательства по контракту в полном объеме. Судом установлено, что 21.02.2023 между сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта;
стороны указали, что цена контракта составляет 22 424 329 рублей 28 копеек, в том числе НДС 20%, общая стоимость выполненных работ по контракту составляет 21 622 762 рубля
11 копеек, в том числе НДС 20%. Стороны пришли к соглашению расторгнуть контракт
на сумму неисполненных обязательств 801 567 рублей 17 копеек. Из содержания соглашения прямо следует, что на объекте строительства остались невыполненными
со стороны ответчика работы на сумму 801 567 рублей 17 копеек. Доказательства того, что в данной части работы не подлежали выполнению за их ненадобностью, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018
№ 783 (далее - Правила № 783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены
в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных
и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа
о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной
и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту
в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Поскольку в рассматриваемом споре обязательства по контракту в полном объеме
со стороны ответчика не исполнены, что подтверждается материалами дела и ответчиком
не оспаривается, положения подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 не применимы. Проверив представленный истцом расчет пени, суд апелляционной инстанции признал
его арифметически неверным. С учетом произведенного судом апелляционной инстанции перерасчета пени за просрочку исполнения обязательств по контракту с общества подлежат взысканию 116 644 рубля 13 копеек пени.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения
в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судебными инстанциями правильно, процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу
№ А32-14245/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Зотова

Судьи В.В. Аваряскин

О.Л. Рассказов