Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.07.2023 по делу № А32-14394/2019 об отказе в разъяснении судебного акта
по иску администрации города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
при участии третьих лиц: администрация Адлерского внутригородского района города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю
(ИНН <***>, ОГРН <***>); судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО2, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 173,00 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0402029:57 расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Садовая, 46А путем сноса за свой счет нежилого здания, общей площадью 4,8 кв.м. этажность 1, кадастровый номер 23:49:0401005:1883 расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Садовая, 46А и приведения земельного участка в первоначальное состояние с вывозом отходов; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое здание, общей площадью 4,8 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 23:49:0401005:1883 расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Садовая, 46А; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись о праве собственности от 16.01.2003 № 23-01.22-15.2002-166 в отношении нежилого здания, общей площадью 4,8 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 23:49:0401005:1883 расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Садовая, 46А; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать сведения о нежилом здании, общей площадью 4,8 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 23:49:0401005:1883 расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Садовая, 46А; об обращении решение Арбитражного суда Краснодарского края к немедленному исполнению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Адлерского внутригородского района города Сочи, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 суд обязал предпринимателя освободить самовольно занятый земельный участок площадью 173,00 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0402029:57 расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Садовая, 46А путем сноса за свой счет нежилого здания, общей площадью 4,8 кв.м. этажность 1, кадастровый номер 23:49:0401005:1883 расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Садовая, 46А и приведения земельного участка в первоначальное состояние с вывозом отходов. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности на нежилое здание, общей площадью 4,8 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 23:49:0401005:1883 расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Садовая, 46А. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись о праве собственности от 16.01.2003 № 23-01.22-15.2002-166 в отношении нежилого здания, общей площадью 4,8 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 23:49:0401005:1883 расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Садовая, 46А. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать сведения о нежилом здании, общей площадью 4,8 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 23:49:0401005:1883 расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Садовая, 46А. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Управление обратилось с заявление о разъяснении порядка исполнения решения суда при наличии зарегистрированных ограничений (арест).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. Управление ссылается на наличие обременений в отношении спорного имущества, что препятствует исполнить решение суда.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.200 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

При этом разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, согласно которым решение Арбитражного суда Краснодарского края каких-либо неясностей, неточностей не содержит и разъяснений не требует.

Ссылки управления на наличие обременений (ареста), что препятствует управлению в исполнении решения, отклоняются апелляционным судом.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019, вступившим в законную силу, суд обязал Управление аннулировать регистрационную запись о праве собственности в отношении нежилого здания.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества не распространяется на действия по исполнению этого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления администрации о разъяснении судебного акта.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2023 по делу № А32-14394/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Нарышкина