Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., при участии от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 30.05.2023), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Абинский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абинский металлургический завод» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу
№ А32-14698/2022, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось
в арбитражный суд с иском к ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод»
(далее –общество) о взыскании 905 775 рублей штрафа.

Решением от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2023, иск удовлетворен частично. С общества взыскано 452 887 рублей 50 копеек штрафа.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты
и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что факт искажения сведений о грузе, перевозимом в вагоне № 57444531, отсутствует. В материалах дела отсутствуют доказательства виновных действий грузоотправителя, поскольку железная дорога проверила достоверность сведений, указанных в железнодорожной накладной, и приняла груз для перевозки.

В отзыве на жалобу железная дорога указала на законность и обоснованность решения и постановления и отклонила ее доводы.

В судебном заседании представитель железной дороги возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону
и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество со станции Абинская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Смычка Свердловской железной дороги в адрес грузополучателя отправило вагоны с грузом, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭБ005262.

22 июля 2021 года по прибытию поезда на станцию Батайск Северо-Кавказской железной дороги и осмотре системой ППСС (интегрированный пост автоматизированного приема и диагностики подвижного состава на сортировочных станциях) зафиксировано
по показаниям тревожных показателей (тревога Т2) нарушение погрузки в вагоне
№ 57444531, что угрожает безопасности движения поездов. Зафиксирована разность нагрузки по вагонным тележкам, вследствие чего указанный вагон отцеплен для проведения контрольного взвешивания.

При контрольном взвешивании вагона № 57444531 на вагонных весах «Веста-СД» учетный номер № 0248 (дата последней поверки 22.12.2020 № 6/1/3-499М) указанные обстоятельства подтвердились. Масса первой тележки составила 48 450 кг, масса второй тележки составила 42 600 кг, разница нагрузки по тележкам вагона составила 5850 кг
(в пределах нормы) однако в нарушение технических характеристик вагона нагрузка
на ось составила 24 225 кг, что более допустимого на 775 кг. Вагон угрожает безопасности движения поездов в связи с чем, отцеплен для устранения коммерческой неисправности.

Коммерческая неисправность вагона №57444531 устранена силами и средствами сотрудников железнодорожного транспорта путем перемещения части груза в южный торец вагона. По данному факту в соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров
на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256), а также на основании статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав) железной дорогой составлены акты общей формы №№ 51000-7-1/14861
от 22.07.2021, 12 пост/11359 от 23.07.2021, 51000-9-8/36 от 26.07.2021, а также коммерческий акт № СКВ2103399/181 от 23.07.2021.

Указанный коммерческий акт подтверждает обстоятельства, изложенные в актах общей формы, а именно, что при производстве контрольного взвешивания вагона
№ 57444531 в присутствии сотрудников станции Батайск Северо-Кавказской железной дороги было зафиксировано: масса первой тележки 48 450 кг, масса второй тележки
42 600 кг, разность нагрузки на тележки составляет 5850 кг (в пределах нормы), однако
в нарушение технических характеристик вагона и пункта 4.1.8 ГОСТ-22235-2010 нагрузка на ось составила 24 225 кг, что больше допустимого на 775 кг (при норме 23 500 кг).

Вагон № 57444531 по своей конструкции и техническим характеристикам является четырехосным, грузоподъемность не более 69,5 т, конструкционная скорость – 120 км/ч, модель 12-132, осевая статическая нагрузка – 23 500 кг (230,5 кН).

Таким образом, в результате проведенной проверки было установлено, что обществом допущено искажение сведений о массе груза указанного в железнодорожной накладной, что повлекло снижение стоимости перевозки груза и создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения общества
к ответственности, предусмотренной статьей 98 Устава.

Согласно расчету железной дороги за искажение сведений о массе груза в вагоне
№ 54185640 с общества подлежит взысканию штраф в пятикратном размере провозной платы – 905 775 рублей.

Претензия железной дороги от 31.08.2021 № 26419/СК ТЦФТО с предложением уплатить штраф оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 20, 21, 23, 98, 119 Устава, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив указание обществом недостоверных сведений о грузе в транспортной накладной, повлекшее за собой возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения
и эксплуатации железнодорожного транспорта, факт превышения грузоподъемности
и документальное подтверждение указанных обстоятельств, суды сделали вывод
о правомерности требований железной дороги о взыскании штрафа за установленное нарушение. Расчет суммы штрафа проверен судами и признан верным. Взысканная сумма уменьшена в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы общества о том, что железная дорога как перевозчик, приняв спорный вагон к перевозке, тем самым согласовала пригодность в коммерческом отношении загруженного вагона к перевозке, что исключает вину общества, отклонены апелляционным судом со ссылкой на то, что погрузка груза в вагоны осуществлялась грузоотправителем, за правильность которой он расписался (подписано ЭП ФИО2). Более того, в транспортной железнодорожной накладной представитель общества подтвердил, что груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщений Российской Федерации от 27.05.2003
№ ЦМ-943. Данные сведения указаны в графах 28, 32, 33 транспортной железнодорожной накладной ЭБ005262.

Ссылка заявителя на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновных действий грузоотправителя опровергается актами общей формы
№№51000-7-1/14861 от 22.07.2021, 12 пост/11359 от 23.07.2021, 51000-9-8/36
от 26.07.2021, а также коммерческий акт № СКВ2103399/181 от 23.07.2021. На основании указанных документов суды пришли к правомерному выводу о том, что превышение нагрузки на ось тележки вагона № 57444531 является следствием неправильного размещения груза в вагоне.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом
на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой
и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности,
а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2
статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу
№ А32-14698/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи М.Н. Малыхина

А.В. Тамахин