Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 30.05.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Абинский электрометаллургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 13.03.2023), ФИО3 (доверенность от 01.11.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абинский электрометаллургический завод» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А32-14819/2022, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось
в арбитражный суд с иском к ООО «Абинский электрометаллургический завод» (далее – общество) о взыскании 909 490 рублей штрафа.

Решением от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.06.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 454 745 рублей штрафа, а также 21 190 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать
в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды не учли, что в материалы дела
не представлено доказательств искажения сведений о грузе, перевозимом в вагоне № 54185640, повлекшего снижение провозной платы (сведения о грузе, указанные
в накладной, являются достоверными, вес вагона соответствует техническим нормам
и требованиям, не превышает допустимую норму загрузки), а также доказательств виновных действий грузоотправителя, в результате которых возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения. Обязанность по подготовке груза для перевозки в соответствии с установленными требованиями лежит
на грузоотправителе, при этом на перевозчика возлагается обязанность по проведению осмотра груза на соблюдение грузоотправителем требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах. Учитывая специфику груза,
не исключено перераспределение нагрузки на ось тележки вагона при его расформировании на сортировочной горке. Истец не представил доказательств соблюдения регламентов движения, маневрирования и роспуска вагонов с сортировочных горок, нарушение которых могло привести к возникновению коммерческой неисправности. В период нахождения вагона в распоряжении перевозчика обнаружена недостача груза (850 кг), что могло послужить причиной возникновения коммерческой неисправности.

В отзыве железная дорога просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 23.08.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 30.08.2023.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество со станции «Абинская» Северо-Кавказской железной дороги на станцию «Смычка» Свердловской железной дороги отправило грузополучателю вагоны с грузом, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭГ205358.

01 сентября 2021 года по прибытии поезда на станцию «Батайск» Северо-Кавказской железной дороги и осмотре системой ППСС (интегрированный пост автоматизированного приема и диагностики подвижного состава на сортировочных станциях) зафиксировано по показаниям тревожных показателей (тревога Т2) нарушение погрузки в вагоне № 54185640, что угрожает безопасности движения поездов. Зафиксирована разность нагрузки по вагонным тележкам, вследствие чего указанный вагон отцеплен для проведения контрольного взвешивания.

При контрольном взвешивании вагона № 54185640 на вагонных весах «Веста-СД», учетный номер 0248 (дата последней поверки – 22.12.2020 № 6/1/3-499М), указанные обстоятельства подтвердились. Масса первой тележки составила 40 100 кг, масса второй тележки – 51 500 кг, разница нагрузки по тележкам вагона – 11 400 кг, что более допустимого на 1400 кг. Поскольку вагон угрожал безопасности движения поездов, он отцеплен для устранения коммерческой неисправности.

По данному факту в соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров
на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Минтранса России
от 27.07.2020 № 256, а также на основании статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) истец составил акты общей формы от 01.09.2021 № 51000-7-1/17532, от 03.09.2021 № 12 пост/113597, от 08.09.2021 № 51000-9-8/48, а также коммерческий акт от 03.09.2021
№ СКВ2103994/247.

Ввиду допущения обществом искажения сведений о массе груза, указанного
в железнодорожной накладной, железная дорога начислила ему штраф на основании статьи 98 Устава.

Согласно расчету истца за искажение сведений о массе груза в вагоне № 54185640 с ответчика подлежит взысканию штраф в пятикратном размере провозной платы
(909 490 рублей).

Неуплата штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения железной дороги в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз
в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями
в железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов.

В соответствии с Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, начисление суммы штрафов
за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза производится на основании составленных перевозчиком актов общей формы
и коммерческих актов.

На основании статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах,
в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При разрешении спора суды руководствовались названными положениями норм права и исходили из того, что искажение обществом в перевозочном документе сведений о массе груза подтверждено актами общей формы и коммерческим актом. Проверив расчет, суды пришли к выводу о том, что штраф начислен железной дорогой правомерно. При этом по заявлению ответчика суд первой инстанции применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер штрафа до 454 745 рублей. Доводов относительно неправомерности снижения размера штрафа кассационная жалоба не содержит.

Доводы ответчика об отсутствии вины в допущенных нарушениях, выразившихся
в превышении допустимой разницы нагрузки на тележки вагона № 54185640, рассмотрены судами и отклонены.

В соответствии с пунктом 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» (введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.11.2010 № 420-ст) разница в нагрузке тележек
не должна превышать 10 тонн для четырехосных вагонов, а максимальная статическая нагрузка от колесной пары на рельсы не должна превышать нагрузки, установленной ГОСТ 4835, а нагрузка, приходящаяся на колесо, не должна превышать половины этого значения.

Согласно таблице АЛ ГОСТ 4835-2006 «Межгосударственный стандарт. Колесные пары железнодорожных вагонов. Технические условия» (введенного в действие приказом Росстандарта от 08.11.2013 № 1421-ст) максимальная расчетная статическая нагрузка
от колесной пары на рельсы для грузового типа вагона с конструкционной скоростью
120 км/ч составляет 230,5 кН (23,5 тс).

При контрольном взвешивании вагона № 54185640 зафиксировано следующее: масса первой тележки – 40 100 кг, масса второй тележки – 51 500 кг, разница нагрузки
по тележкам вагона – 11 400 кг, что более допустимого на 1400 кг.

Грузоотправитель и перевозчик не заключили договор на погрузку груза силами
и средствами истца, подготовка вагонов, погрузка грузов в вагоны, а также пригодность вагонов в коммерческом отношении по данным отправкам возложена на ответчика. Железная дорога не является собственником вагонов, в связи с чем подготовка вагонов под погрузку и сама погрузка груза осуществлялась силами и средствами грузоотправителя.

Из представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной ЭГ205358 видно, что погрузка груза в вагоны осуществлялась грузоотправителем,
за правильность которой он расписался (подписано ЭП, специалист ФИО4). Более того, в транспортной железнодорожной накладной представитель общества подтвердил, что груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943. Данные сведения указаны в графах 28, 32, 33 накладной.

Согласно пункту 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов
к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Однако действиями ответчика (неправильное размещение груза в вагонах) нарушены условия безопасности движения железнодорожного транспорта, что создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения
и эксплуатацию железнодорожного транспорта, и является основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 98 Устава.

Утверждение ответчика о нарушении железной дорогой специального порядка проведения контрольных перевесок грузов, установленных Рекомендациями
МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденными
ФГУП «ФИО5 30.05.2008 (далее – Рекомендации МИ 3115-2008), также не принято во внимание.

В соответствии с пунктом 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 если при проведении контрольных перевесок грузов значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

Контрольное взвешивание вагона производилось на вагонных тензометрических весах «Веста-СД», расположенных на станции «Батайск» Северо-Кавказской железной дороги. Указанные вагонные весы предназначены для статического взвешивания
и взвешивания в движении железнодорожных составов и вагонов.

В соответствии с техническим паспортом данных весов 08.06.2021 согласно плану-графику проведено регламентированное техническое обслуживание.

Контрольное взвешивание вагона № 57185640 проведено 01.09.2021, соответственно, контрольное взвешивание проводилось на технически исправных весах.

Также в силу свидетельства о поверке от 22.12.2020 № 6/1/3-499М (действительно до 21.12.2021) вагонные весы поверены в соответствии с ГОСТ Р 8.453-82 («Весы для статического взвешивания») и методикой поверки, утвержденной Государственным центром испытаний средств измерений Сибирского государственного научно-исследовательского института метрологии; на основании результатов периодической поверки признаны пригодными к применению.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается
в суде кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы
не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу
№ А32-14819/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи Р.А. Алексеев

М.Н. Малыхина