Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 Григорьевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 по делу № А32-14828/2019

по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, к УФССП по Краснодарскому краю

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, к УФССП по Краснодарскому краю, в котором просила (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи ФИО3 по осуществлению розыскных мероприятий:

- направлению запроса в компании по предоставлению услуг сотовой связи для установления номера (номеров) мобильного телефона должника ФИО1;

- направлению запроса в государственное учреждение отделение Пенсионного фонда Российской Федерации о сведениях, составляющих пенсионные права ФИО1 ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ год, место рождения г. Темиртау, Карагандинская обл., Республика Казахстан, включенных в индивидуальный лицевой счет, составляющих сведения о работодателе и факт (период) работы должника, а также получени пенсии;

- направлению запроса в авиакомпании о приобретении авиабилетов должником, помимо ПАС «Аэрофлот»;

- направлению запроса в автовокзал (автовокзалы) г. Сочи о приобретении билетов должником;

- по опросу представителя должника ФИО4, адрес регистрации: <...>;

- по опросу жены должника ФИО5, зарегистрированной по адресу: <...>;

- направлению запроса в Министерство иностранных дел Российской Федерации об аккредитации нотариуса Ванкувера штат ФИО6, удостоверившей доверенность должника на имя ФИО4 от 13.09.2017;

- направлению в посольство Российской Федерации в Соединенных Штатах Америки поручения об опросе нотариуса Ванкувера штат ФИО6 на предмет местонахождения се клиента ФИО1.

2) обязать судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи ФИО3 совершить мероприятия по розыску должника ФИО1:

- направить запрос в компании по предоставлению услуг сотовой связи для установления номера (номеров) мобильного телефона должника ФИО1;

- направить запрос в государственное учреждение отделение Пенсионного фонда Российской Федерации о сведениях, составляющих пенсионные права ФИО1 ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ год, место рождения г. Темиртау, Карагандинская обл., Республика Казахстан, включенных в индивидуальный лицевой счет, составляющих сведения о работодателе и факт (период) работы должника, а также получении пенсии;

- направить запрос в авиакомпании, находящиеся в Краснодарском крае и
г. Сочи о приобретении авиабилетов должником, помимо ПАО «Аэрофлот»;

- направить запрос в автовокзал (автовокзалы) г. Сочи о приобретении билетов должником;

- произвести опрос представителя должника ФИО4, адрес регистрации: Сочи ул. Павлова дом 91, квартира 54, о местонахождении должника и способах связи с ним;

- произвести опрос жены должника ФИО5, зарегистрированной по адресу: <...>;

- направить запрос в Министерство иностранных дел Российской Федерации об аккредитации нотариуса Ванкувера штат ФИО6, удостоверившей доверенность должника на имя ФИО4 от 13.09.2017;

- направить в посольство Российской Федерации в Соединенных Штатах Америки поручение об опросе нотариуса Ванкувера штат ФИО6 на предмет местонахождения ее клиента ФИО1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП
г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в неосуществлении следующих разыскных мероприятий: направлении запроса в компании по предоставлению услуг сотовой связи для установления номера (номеров) мобильного телефона должника ФИО1; направлении запроса в ПФ РФ о сведениях, составляющих пенсионные права ФИО1, включенных в индивидуальный лицевой счет, составляющих сведения о работодателе и факт (период) работы должника, а также получении пенсии; направлении запроса в авиакомпании о приобретении авиабилетов должником, помимо ПАО «Аэрофлот»; направлении запроса в автовокзал (автовокзалы) г. Сочи о приобретении билетов должником; по опросу представителя должника ФИО4; по опросу жены должника ФИО5. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству
N 39464/18/23050-ИП путем совершения полного комплекса мероприятий в рамках разыскного дела N 26/23/50/18 по розыску должника ФИО1, в том числе: направить запрос в компании по предоставлению услуг сотовой связи для установления номера (номеров) мобильного телефона должника ФИО1; направить запрос в государственное учреждение отделение Пенсионного фонда Российской Федерации о сведениях, составляющих пенсионные права ФИО1, включенных в индивидуальный лицевой счет, составляющих сведения о работодателе и факт (период) работы должника, а также получении пенсии; направить запрос в авиакомпании, находящиеся в Краснодарском крае и г. Сочи о приобретении авиабилетов должником, помимо ПАО «Аэрофлот»; направить запрос в автовокзал (автовокзалы) г. Сочи о приобретении билетов должником; произвести опрос представителя должника ФИО4 о местонахождении должника и способах связи с ним; произвести опрос жены должника ФИО5. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что 26.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен запрос в компании по предоставлению услуг сотовой связи для установления номера (номеров) мобильного телефона должника ФИО1 Согласно полученному ответу сведения о номере (номерах) мобильного телефона должника ФИО1 отсутствуют. 26.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен запрос в ПФ РФ о сведениях, составляющих пенсионные права ФИО1, включенных в индивидуальный лицевой счет, составляющих сведения о работодателе и факт (период) работы должника, а также получение пенсии. Согласно полученному ответу запрашиваемая информация отсутствует. 19.06.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен запрос в ЗАО «Сирена-Трэвал» для получения сведений о бронировании и продаже билетов. До настоящего времени ответ на направленный запрос не получен. 19.06.2019 осуществлен выход по адресу регистрации гр. ФИО7
(<...>). Согласно акту выхода гр. ФИО7 по указанному адресу не проживает. Со слов соседей указанное лицо и разыскиваемый должник ФИО1 проживают на территории США. Учитывая данный факт, опросить гр. ФИО7 не представилось возможным. 04.10.2019 направлен запрос в автовокзал г. Сочи для получения сведений о приобретении билетов должником. О том факте, что ФИО4 являлся представителем разыскиваемого должника, информации не было. В рамках исполнительного производства сведения о представителе должника отсутствуют, в связи с чем опросить гр. ФИО4 не представлялось возможным. На основании полученной информации по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 по делу № А32-14828/2019 04.10.2019 осуществлен выход по адресу:
<...>. В ходе проведения разыскных мероприятий был опрошен гр. ФИО4, который пояснил, что разыскиваемого должника не видел более 3-х лет, ориентировочно должник проживает на территории США, точного адреса опрошенному лицу не известно. Гр. ФИО4 от дачи объяснения отказался. В материалах разыскного дела № 26/23/50/18 имеются сведения о том, что разыскиваемый должник в 2016 году объявлен в федеральный розыск. Мера пресечения - подписка о невыезде. Согласно сведениям оперативно-справочной картотеки ИЦ/ГИАЦ разыскиваемый пропал/скрылся. В производство разыскного дела поступил материал проверки КУСП № 20895 от 19.11.2018 по факту обращения ФИО2 Согласно материалам проверки КУСП № 20895 от 19.11318 разыскиваемый, возможно, находится на территории США. Однако данный факт о местонахождении разыскиваемого гражданина сотрудниками полиции не установлен. В рамках разыскного дела №26/23/50/18 от 24.10.2018 выполнен весь комплекс исполнительно-разыскных мер.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

От судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.01.2018 по делу N А32-4952/2017 43/19-Б ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2018 по делу N А32-4952/2017-43/19-Б у должника ФИО1 истребованы сведения и документы о составе и месте нахождении, принадлежащего должнику личного имущества, составе обязательств должника, кредиторах и иные имеющиеся отношение к делу о банкротстве гражданина сведений. Суд обязал ФИО1 передать все имущество, составляющее конкурсную массу, финансовому управляющему.

На основании определения от 26.06.2018 по делу N А32-4952/2017-43/19-Б Арбитражным судом Краснодарского края 12.07.2018 выдан исполнительный лист серия ФС N 013205405.

На основании исполнительного листа серия ФС N 013205405 постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО8 от 09.08.2018 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство N 39464/18/23050-ИП, с предметом требований: истребовать у должника ФИО1 сведения и документы о составе и месте нахождения принадлежащего должнику личного имущества, составе обязательств должника, кредиторах и иные имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений и обязать ФИО1 передать все имущество, составляющее конкурсную массу, финансовому управляющему.

19.09.2018 судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО8 вынесено постановление об исполнительном розыске должника, исполнительные действия по исполнительному производству N 39464/18/23050- ИП приостановлены.

04.03.2019 исх. N 166 финансовым управляющим ФИО2 направлен запрос о предоставлении сведений и документов по исполнительному розыску должника ФИО1 за период с 19.09.2018 по настоящее время. Данный запрос получен Лазаревским РОСП
г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю 07.03.2019.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 11.03.2015 б/н, полученному финансовым управляющим ФИО2 19.03.2019 вх. N 65, судебный пристав-исполнитель ФИО8 не осуществляет действия розыскного характера, в связи с чем розыск должника и его имущества осуществляется в рамках розыскного дела N 23050/18/306127 от 19.09.2018. Судебным приставом по розыску ФИО3 предоставить копии материалов розыска судебным приставом ФИО8 не представляется возможным, поскольку данные материалы розыска являются документами для служебного пользования.

Полагая бездействие судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП
г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 по осуществлению разыскных мероприятий в рамках розыскного дела N 23050/18/306127 от 19.09.2018 не соответствующим закону, поскольку в период с 19.09.2018 судебным приставом-исполнителем Сочи ФИО3 не совершен полный комплекс разыскных мероприятий по розыску должника в рамках розыскного дела, нарушающим права и законные интересы финансового управляющего
ФИО2, а также кредиторов должника ФИО1, финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратилась с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона N 229-ФЗ соответственно, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 105 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

09.08.2018 в соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, а также в ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю (отдел по вопросам миграции ОП Лазаревского района УВД по городу Сочи) о пресечении должником границы РФ.

10.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник ФИО1 по адресу: г. Сочи, <...>, не проживает, место нахождение жильцам не известно, имущество, принадлежащее должнику, на момент проверки отсутствует.

Согласно ответу ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю (отдел по вопросам миграции ОП Лазаревского района УВД по городу Сочи), гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданином РФ с 2009 года, сведения о пресечении им границы РФ отсутствуют.

12.09.2018 от финансового управляющего поступило заявление об объявлении должника ФИО1 в исполнительский розыск.

19.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении должника ФИО1, 24.10.2018 заведено разыскное дело N 26/23/50/18.

17.10.2018 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно положениям Закона № 229-ФЗ и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Несовершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом- исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав- исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 65 Закона N 229-ФЗ при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно- правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий регламентирован Методическими рекомендациями по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (утв. ФССП России 17.04.2014) (далее - Методические рекомендации).

Согласно п. 3.3 Методических рекомендаций при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, совершает исполнительные действия, предусмотренные Законом, а также проводит исполнительно-разыскные действия (далее - разыскные мероприятия).

Судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, совершает следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивает из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывает необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверяет документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществляет отождествление личности, опрашивает граждан, наводит справки, изучает документы, осматривает имущество, обследует помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам (п. 3.4 Методических рекомендаций).

В рамках разыскного дела N 26/23/50/18 от 24.10.2018 в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес возможного проживания должника: г. Сочи,
ул. Солоники, д. 7.

По указанному адресу проживает гражданка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно объяснениям которой разыскиваемый должник по указанному адресу значится зарегистрированным, раннее не проживал. Также опрашиваемая сообщила о том, что разыскиваемый должник приходится ей другом. Последний раз гр. ФИО9 видела гр. ФИО1 в 2013 году, связь с ним в настоящее время не поддерживает, контактной информацией о разыскиваемом не владеет, его точное местонахождение не знает. Гражданка ФИО9 сообщила, что ФИО1 уехал в США, в настоящее время проживает в США, точный адрес ей не известен.

Факт нахождения разыскиваемого должника на территории США в рамках разыскного дела N 26/23/50/18 не установлен.

В ходе исполнения установленного плана разыскных мероприятий направлено требование о предоставлении сведений о судимости. В оперативно-справочных картотеках ИЦ/ГИАЦ актуальные сведения о судимости в отношении разыскиваемого должника отсутствуют. Получены сведения о том, что в 2016 году ФИО1 объявлен в федеральный розыск. Мера пресечения - подписка о невыезде. Также согласно сведениям оперативно-справочной картотеки ИЦ/ГИАЦ разыскиваемый пропал/скрылся.

В отношении разыскиваемого должника направлен запрос в Межрайонную ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю. Согласно полученному ответу
ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, сведения от налоговых агентов о доходах в налоговый орган не поступали, сведениями о счетах инспекция не располагает.

Для получения информации о возможных кредитных платежах, осуществляемых разыскиваемым должником, направлен запрос в бюро кредитных историй. Истребуемая информация отсутствует.

Сведения о страховании должником какого-либо транспортного средства также отсутствуют. Согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков должник страхователем транспортных средств не является. Согласно данным Регионального сегмента единого регистра застрахованных лиц в сфере обязательного медицинского страхования на территории Краснодарского края ФИО1 не значится.

Для получения сведений о передвижении разыскиваемого должника направлен запрос о приобретении проездных билетов в АО «РЖД» и
ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии». Согласно ответам сведения о передвижении разыскиваемого должника отсутствуют.

Согласно учетам ИБД - «Регион», НТК Розыск - Магистраль», АИПС «ОПОЗНАВАТЕЛЬ-УР», БРНС УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю информация о привлечении разыскиваемого к административной или уголовной ответственности (с момента розыска), нахождении в лечебных учреждениях на территории Краснодарского края отсутствует.

В производство данного разыскного дела поступил материал проверки КУСП N 20895 от 19.11.2018 по факту обращения ФИО2

Согласно материалам проверки КУСП N 20895 от 19.11.2018 разыскиваемый, возможно, находится на территории США. Однако местонахождение разыскиваемого гражданина на территории США сотрудниками полиции не установлено.

Поскольку в материалах разыскного дела сведения о точном местонахождении разыскиваемого должника и контактная информация о нем отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи ФИО3 по осуществлению розыскных мероприятий:

- направлению запроса в государственное учреждение отделение Пенсионного фонда Российской Федерации о сведениях, составляющих пенсионные права ФИО1 ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ год, место рождения г. Темиртау, Карагандинская обл.. Республика Казахстан, включенных в индивидуальный лицевой счет, составляющих сведения о работодателе и факт (период) работы должника, а также получение пенсии;

- направлению запроса в авиакомпании о приобретении авиабилетов должником, помимо ПАС «Аэрофлот»;

- направлению запроса в автовокзал (автовокзалы) г. Сочи о приобретении билетов должником;

- по опросу представителя должника ФИО4, адрес регистрации: <...>;

- по опросу жены должника ФИО5, зарегистрированной по адресу: <...>; и обязал судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи ФИО3 совершить указанные мероприятия по розыску должника ФИО1.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в указанной части нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на розыск должника и, как следствие, реализацию требований исполнительного документа.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося в ненаправлении запроса в Министерство иностранных дел Российской Федерации об аккредитации нотариуса Ванкувера штат ФИО6, удостоверившей доверенность должника на имя ФИО4 от 13.09.2017, правомерно отказано, поскольку установление факта аккредитации нотариуса либо ее отсутствия не влияет на возможность определения места нахождения должника.

Также суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося в ненаправлении в посольство Российской Федерации в США поручения об опросе нотариуса Ванкувера штат ФИО6 на предмет местонахождения ее клиента ФИО1, поскольку из текста доверенности не следует наличие у нотариуса информации о местонахождении ФИО1, обратившегося к нему за удостоверением доверенности и предоставившего сведения об адресе регистрации, а не фактического проживания. Кроме того, на момент открытия разыскного дела срок действия доверенности истек.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 по делу №А32-14828/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева