Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Химэлектро-94» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьих лиц: закрытого акционерного общества «Росбытсоюз», ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента городского имущества города Москвы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-14957/2017, установил следующее.

Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Химэлектро-94» (далее – общество) с исковым заявлением, в котором просил взыскать с общества:

– 7 649 200 рублей 23 копеек задолженности за период с 16.11.2012 по третий квартал 2016 года;

9 906 011 рублей 58 копеек неустойки в размере за период с 4 квартала 2013 года по 30.09.2016.

Иск мотивирован неисполнением обществом обязанности по внесению арендой платы по договору аренды земельного участка от 28.07.2000 № М-01-01677. Неустойка рассчитана департаментом в соответствии с нормами статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и пунктом 7.2 договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Росбытсоюз» (далее – акционерное общество), ФИО1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2017 (судья Левченко О.С.) исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу департамента взыскано 5 843 762 рублей 40 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.09.2016, 967 741 рубль 91 копейка пени за период с 06.01.2014 по 30.09.2016.

Суд установил, что между департаментом (арендодатель) и акционерным обществом (арендатор) заключен договор от 28.07.2000 № М-01-016777 долгосрочной аренды земельного участка площадью около 0,11 га, имеющий адресные ориентиры: <...>. Участок предоставлен арендатору для эксплуатации здания под административные цели и благоустройства территории. Земельный участок 01.01.2007 поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 77:01:0001069:57. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) договор аренды прошел процедуру государственной регистрации. На земельном участке расположено здание площадью 1 399,1 кв. м с кадастровым (условным) номером 77:01:0001069:1055, принадлежащее на праве собственности обществу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.10.2016. Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала. Дополнительным соглашением от 30.07.2013 стороны согласовали новый порядок начисления и внесения арендной платы. Соглашение зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается оттиском печати органа государственной регистрации. В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязанности по внесению арендных платежей за период с 16.11.2013 по 30.09.2016, департамент направил в его адрес претензию от 20.10.2016 № 33-6-56247/16-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа, задолженность обществом не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, суд руководствовался положениями статей 422, 606, 607, 608, 614, 617 Гражданского кодекса и статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Общество заявило о пропуске департаментом срока исковой давности. Руководствуясь положениями статей 199, 200, 202 Гражданского кодекса, частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а также разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление от 29.09.2015 № 43), суд пришел к выводу, что департамент пропустил давностный срок по требованию о взыскании задолженности за период с 16.11.2013 по 31.12.2013. Общество не представило доказательств внесения платы за пользование земельным участком в спорный период, поэтому требования департамента в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.09.2016 в размере 5 843 762 рублей 40 копеек удовлетворены. Произведя перерасчет неустойки в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса, исходя из установленного размера задолженности, суд удовлетворил требование департамента о взыскании с общества 967 741 рубля 91 копейки пени за период с 06.01.2014 по 30.09.2016. Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса.

ПостановлениемПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017решение от 12.10.2017 изменено. С общества в пользу департамента взыскано 5 364 537 рублей 40 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014 по 30.09.2016 и 955 881 рубль 09 копеек пени за период с 06.04.2014 по 30.09.2016.

Апелляционный суд при разрешении спора исходил из того, что срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному ежеквартальному платежу. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате, подлежащей внесению по условиям договора ежеквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца квартала.Также суд учел, что исковое заявление департамента сдано в организацию почтовой связи 14.04.2017, а 20.10.2016 истец в адрес ответчика направил претензию № 33-6-56247/16-(0)-1 (номера почтового идентификатора 10970204186176), которая получена ответчиком 01.11.2016. При таких обстоятельствахтечение срока исковой давности было приостановлено с момента получения обществом претензии на срок, не более тридцати календарных дней (часть 5 статьи 4 Кодекса, пункт 16 постановления от 29.09.2015 № 43), а по окончании это срока – продолжилось не позднее 01.12.2016. При этом положения пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса о продлении срока исковой давности до шести месяцев в случае, если остающаяся часть последнего составляет менее шести месяцев, в данном случае неприменимы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2017 № 309-ЭС17-11333). Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям, возникшим в период с 05.01.2013 по 05.10.2013, истек, поэтому суд первой инстанции правомерно применил последствия его пропуска департаментом. Однако судом первой инстанции неправильно определен момент истечения срока исковой давности по требованию, окончание срока исполнения которого составляет 05.01.2014, поскольку давностный срок по указанному требованию с учетом направления истцом претензии от 20.10.2016 истек не позднее 05.02.2017. Так как исковое заявление сдано департаментом в организацию почтовой связи 14.04.2017 истцом пропущен давностный срок по указанному требованию. Срок исковой давности по требованиям, возникшим в период с 05.04.2014 по третий квартал 2016 года, не истек. Согласно статье 207 Гражданского кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. При этом в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим. При таких обстоятельствах неустойка, начисленная департаментом за период с 06.01.2014 по 05.04.2014, взысканию с общества не подлежит.

Департамент обжаловал апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель просит апелляционное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. Жалоба мотивирована следующим.По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Поэтому суд первой инстанции правомерно указал период взыскания задолженности по арендной плате с 01.01.2014 по 30.09.2016 и по пени с 06.01.2014 по 30.09.2016.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

От департамента поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между департаментом (арендодатель) и акционерным обществом (арендатор) заключен договор от 28.07.2000 № М-01-016777 долгосрочной аренды земельного участка площадью около 0,11 га, имеющего адресные ориентиры: <...>. Участок предоставлен арендатору для эксплуатации здания под административные цели и благоустройства территории. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

01 января 2007 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 77:01:0001069:57.

Согласно выписке из ЕГРН договор аренды прошел процедуру государственной регистрации.

В границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001069:57 расположено здание площадью 1 399,1 кв. м с кадастровым (условным) номером 77:01:0001069:1055, принадлежащее на праве собственности обществу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.10.2016.

Дополнительным соглашением от 30.07.2013, стороны определили новый порядок начисления и внесения арендной платы. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается оттиском печати органа государственной регистрации.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязанности по внесению арендных платежей за период с 16.11.2013 по 30.09.2016, департамент направил в его адрес претензию от 20.10.2016 № 33-6-56247/16-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена обществом без ответа, задолженность по арендной плате не погашена, что и послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса)

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор – вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

При разрешении спора судебные инстанции установили, что у общества имеется задолженность по арендным платежам, поэтому признали требования департамента о взыскании с общества арендной платы и договорной неустойки законными и подлежащими удовлетворению.

В части удовлетворения исковых требований департамента решение и апелляционное постановление участвующими в деле лицами не обжалуются, поэтому в этой части кассационной инстанцией не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Как следует из содержания кассационной жалобы, департамент не согласен с установленным апелляционным судом периодом взыскания задолженности (размером взысканного долга и неустойки) с учетом заявления ответчика в суде первой инстанции о пропуске истцом давностного срока.

В силу статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления от 29.09.2015 № 43).

Частью 5 статьи 4 Кодекса установлен обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения. Срок, установленный для указанной процедуры, по общему правилу, составляет тридцать календарных дней со дня направления претензии.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса).

Апелляционный суд при определении периода, за который подлежит взысканию арендная плата, учел условия договора аренды (плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца квартала), направление 20.10.2016 истцом в адрес ответчика претензии, врученной обществу 01.11.2016, а также то обстоятельство, что заявление департамента сдано в организацию почтовой связи 14.04.2017. Поэтому признал, что срок исковой давности не истек по требованиям департамента, возникшим в период с 05.04.2014 по третий квартал 2016 года. За указанный период требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению. При этом неустойка, начисленная департаментом за период с 06.01.2014 по 05.04.2014, взысканию с общества не подлежит. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции взыскал общества в пользу департамента 5 364 537 рублей 40 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014 по 30.09.2016 и 955 881 рубль 09 копеек пени за период с 06.04.2014 по 30.09.2016

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод кассационной жалобы департамента о неправильном определении апелляционным судом периода взыскания задолженности (размера долга и неустойки) окружным судом отклоняется. Этот довод не основан на нормах гражданского законодательства, не соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 24 постановления от 29.09.2015 № 43 и противоречит фактическим обстоятельства, установленным при разрешении спора судом апелляционной инстанции. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу № А32-14957/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи Я.Е. Волков

И.В. Сидорова