Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.05.2022 по делу № А32-14996/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица: Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в переводе жилого здания в нежилое; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа в переводе жилого здания в нежилое.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на предмет спора привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2022 признан незаконным отказ Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 30.12.2020 № 49-02-6818/20 в отношении перевода жилого дома с кадастровым номером 23:37:0107002:7472 в нежилое здание. Суд обязал Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем повторного рассмотрения в установленном порядке заявления о переводе жилого дома с кадастровым номером 23:37:0107002:7472, расположенного по адресу: <...> в нежилое здание.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить.

Апелляционная жалоба Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа мотивирована тем, что вопрос о фактическом производстве реконструкции, переустройства, перепланировки ответчиком спорного здания, до его перевода из жилого в нежилое, судом не исследовался. Документального подтверждения изменения технических характеристик объекта, в результате которых указанный объект изменил свое назначение по сравнению с характеристиками, с которыми он вводился в эксплуатацию, в упрощенном порядке, как жилой, материалы дела также не содержат. Факт использования объекта для размещения в нем гостиницы и столовой сам по себе не свидетельствует о том, что объект имеет нежилое назначение. Суду необходимо было установить, предпринимала ли ФИО2. надлежащие меры к ее легализации в соответствии с фактическим назначением на момент возведения и эксплуатацией для обслуживания неопределенного круга лиц.

Апелляционная жалоба Администрации муниципального образования город-курорт Анапа мотивирована тем, что спорный капитальный объект возводился как индивидуальный жилой дом и, изложенные в СП 257.1325800.2020 "Свод правил. Здания гостиниц. Правила проектирования" требования и мероприятия не предусмотрены при строительстве, отсутствуют и сейчас. Заключение экспертизы, выполненное
экспертом ООО «Независимая организация гарант» ФИО3. не имеет
для суда установленной силы. Факт использования объекта для размещения в нем гостиницы и столовой сам по себе не свидетельствует о том, что объект имеет нежилое назначение. Отсутствие доказательств проведения работ по переустройству, указывают на то, что спорное здание изначально не было введено в гражданский оборот легально, а в обход установленного законодательством Российской Федерации порядка, предусмотренного для нежилых зданий. Администрация полагает, что ни жилищным, ни градостроительным, ни гражданским законодательством Российской Федерации возможность перевода здания в помещение не предусмотрена.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО2 является собственником объекта недвижимости: жилого дома, общей площадью 583,7 кв.м, литер А, инвентарный номер 37878/213, этажность 2, кадастровый номер 23:37:0107002:7472, расположенного по адресу: <...> (далее – помещение).

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается записью регистрации от 24.03.2017 № 23:37:0107002:7472-23/026/2017-1.

Вышеуказанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке площадью 540 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0107002:6910, который принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается записью регистрации от 08.11.2016 № 23-23/026-23/026/600/2016-9350/1. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования земельного участка: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание. Вид разрешенного использования земельного участка допускает возможность использования вышеуказанного земельного участка под эксплуатацию нежилого здания, которое может иметь назначение магазин, общественное питание (столовая, кафе, ресторан и т.д.) или гостиница.

07.12.2020 ФИО2 в соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса обратилась в управление с заявлением о предоставлении услуги о переводе жилого помещения в нежилое.

Уведомлением от 30.12.2020 № 49-02-6818/20 управлением в лице администрации было отказано в переводе вышеуказанного объекта из жилого в нежилое, в связи с тем, что порядок перевода помещений из жилого в нежилое, который установлен статьей 23 Жилищного кодекса в случае перевода жилого строения в нежилое не применим, а также заявитель не представил проектную документацию на строительство нежилого здания, документацию о вводе нежилого здания в эксплуатацию, в документах отсутствовало подтверждение соблюдения заявителем норм о пожарной безопасности, норма санитарно-эпидемиологических регламентов, градостроительных и строительных норм. Заявителем не были представлены документы, подтверждающие наличие машиномест, необходимых для внесения запрошенных изменений, а также отсутствовала справка о зарегистрированных в данном жилом доме лицах.

Считая действия администрации по отказу в переводе помещения из жилого в нежилое незаконными, ФИО2 обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

При рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли такое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным обжалуемого заявителями ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту; нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Жилой дом относится к жилым помещениям (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса). Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса).

Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (пункт 3 статьи 288 Гражданского кодекса).

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 22 Жилищного кодекса).

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям (часть 2 статьи 22 Жилищного кодекса).

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение урегулирован в статье 23 Жилищного кодекса. Такой перевод осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений). Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник (уполномоченное им лицо) в орган, осуществляющий перевод помещений, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг предоставляет заявление о переводе помещения с приложением следующих документов: правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Заявитель вправе не представлять план переводимого помещения с его техническим описанием и поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в ЕГРН, правоустанавливающие документы на переводимое помещение. Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает следующие документы, если они не были представлены заявителем по собственной инициативе: правоустанавливающие документы на переводимое помещение, если право на него зарегистрировано в ЕГРН; план переводимого помещения с его техническим описанием (для жилого переводимого помещения - технический паспорт); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение (часть 2.1 статьи 23 Жилищного кодекса).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений, а также с указанием перечня сведений и документов, которые будут получены по межведомственным запросам. Государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся документы, указанные в части 2.1 настоящей статьи, обязаны направить в порядке межведомственного информационного взаимодействия в орган, осуществляющий перевод помещений, запрошенные ими сведения и документы (часть 3 статьи 23 Жилищного кодекса).

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений (часть 4 статьи 23 Жилищного кодекса).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. В случае представления заявления о переводе помещения через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение (часть 5 статьи 23 Жилищного кодекса).

В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо (часть 6 статьи 23 Жилищного кодекса).

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (часть 1 статьи 24 Жилищного кодекса).

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (части 2, 3 статьи 24 Жилищного кодекса).

Как следует из материалов дела ФИО2 является собственником объекта недвижимости: жилого дома, общей площадью 583,7 кв.м, литер А, инвентарный номер 37878/213, этажность 2, кадастровый номер 23:37:0107002:7472, расположенного по адресу: <...>.

ФИО2 обратилась с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение в надлежащий орган, в надлежащем порядке, представив полный пакет документов, предусмотренных частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса, что подтверждается копией заявления от 07.12.2020 с отметкой о его принятии управлением за № 21-5147/20.

Требовать представления иных документов орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе в силу запрета, установленного частью 3 статьи 23 Жилищного кодекса.

В состав документов, поданных на перевод жилого помещения в нежилое, был включен проект (архитектурные решения) для перевода жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в нежилое помещение.

Иных уведомлений из управления о необходимости предоставления каких-либо документов для перевода назначения жилого дома в нежилое помещение ФИО2 не получала.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда первой инстанции от 19.10.2021 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Независимая организация гарант» ФИО3

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли спорный объект (кадастровый номер 23:37:0107002:7472) требованиям, установленным в отношении нежилых строений на соответствие градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным норм и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования г-к Анапа, Генеральному плану муниципального образования г-к Анапа, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, красных линий и т.д.? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства. Представить графическую схему спорного объекта, а также подробный фотоматериал.

2. Возможна ли эксплуатация спорного объекта (кадастровый номер 23:37:0107002:7472) в качестве нежилого строения для размещения в нем гостиницы со столовой с учетом действующих строительных норм и правил, применяемых к нежилым строениям? Создает ли спорный объект недвижимости угрозу для жизни или здоровью граждан в случае его эксплуатации в качестве нежилого строения (гостиницы со столовой)?

В материалы дела поступило экспертное заключение № 28-12/2021 от 10.12.2021.

Экспертом было установлено, что спорный объект двухэтажное здание литер А с кадастровым номером 23:37:0107002:7472, общей площадью 583,7 кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:6910 по адресу: <...>, фактически является объектом коммерческого назначения – гостиницей (отелем), с номерным фондом в общем количестве – 10 номеров, со столовой, расположенной на первом этаже. Номера оборудованы мебелью и инвентарем, необходимыми для временного проживания граждан, также имеются помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с временным проживанием в таком здании круглогодично.

На основании проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что исследуемый объект в части принятых конструктивных решений соответствует действующим СНиП, СП и СНКК, предъявляемым к объектам капитального строительства, возводимым в местах с сейсмическим воздействием. Исследуемый объект в части принятых конструктивных решений (примененные строительные материалы), соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и требованиям Федерального закона от 23.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». Архитектурно-планировочное решение объекта, соответствует действующим строительным нормам и правилам, а также сводам правил, предъявляемым к проектированию и строительству аналогичных объектов капитального строительства.

Объект соответствует нормам Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

На основании проведенных исследований определено, что исследуемый объект соответствует нормам СП 257.1325800.2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования». Противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми (иными) зданиями, расположенными на этом же и на соседних земельных участках на момент возведения исследуемого объекта соблюдены.

В результате исследования материалов дела экспертом установлено, что проект межевания территории, проект планировки территории и градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:6910 по адресу: <...>, не разрабатывались, т.е. документация по планировке территории в отношении указанного земельного участка на момент проведения экспертизы отсутствует. При таких обстоятельствах эксперт пришел к выводу, что определить соответствие исследуемого объекта параметрам, установленным документацией по планировке территории, не представляется возможным.

Экспертом определено, что здание частично не соответствует установленным градостроительным регламентам, в том числе Правилам землепользования и застройки, утвержденным 26.12.2013 решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа», в части минимальных отступов от границ земельного участка и максимального процента застройки. Несоответствия, выявленные в части минимальных отступов и в части максимального процента застройки, являются несущественными. Отклонение от параметров отступов не влияют на местоположения смежных границ соседних участков. Увеличение максимального процента застройки на 9% не нарушает СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты «Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

По результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что исследуемый объект соответствует установленным градостроительным регламентам, в том числе Правилам землепользования и застройки, утвержденным 26.12.2013 решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа», в части максимальной высоты, площади земельного участка, соблюдения основного и вспомогательного вида разрешенного использования.

Эксперт также пришел к выводу, что эксплуатация исследуемого объекта в качестве нежилого строения для размещения в нем гостиницы со столовой с учетом действующих строительных норм и правил, применяемым к нежилым строениям (гостиница со столовой) – возможна; исследуемый объект, эксплуатируемый в качестве гостиницы со столовой соответствует техническим регламентам в области безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

На основании проведенного исследования, учитывая отсутствие на момент проведения осмотра деформаций и повреждения несущих элементов, исследуемого объекта, принимая во внимание соответствие требованиям «СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах», СНКК-22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», регламентирующим безопасность строений в случае сейсмического воздействия, эксперт пришел к выводу, что исследуемый объект не грозит обвалом.

Апелляционной коллегией не принимается довод администрации о том, что заключение экспертизы, выполненное экспертом ООО «Независимая организация гарант» ФИО3 не имеет для суда установленной силы.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение № 28-12/2021 от 10.12.2021 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, заключение экспертизы, выполненное экспертом ООО «Независимая организация гарант» ФИО3 правомерно принято судом первой инстанции как надлежащее доказательство.

С учетом проведенного исследования, судом первой инстанции обоснованно установлено, что эксплуатация спорного жилого дома в качестве нежилого строения для размещения в нем гостиницы со столовой с учетом действующих строительных норм и правил, применяемым к нежилым строениям (гостиница со столовой) – возможна; жилой дом, эксплуатируемый в качестве гостиницы со столовой соответствует техническим регламентам в области безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что поскольку заявителем с заявлением о переводе жилого дома в нежилое здание в уполномоченный орган были предоставлены все документы, предусмотренные Жилищным кодексом, в связи с чем, у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого отказа.

Заинтересованным лицом не было учтено, что заявитель обратился с заявлением о переводе жилого дома в нежилое здание, в порядке, который регулируется нормами жилищного законодательства, а не нормами градостроительного законодательства Российской Федерации.

Несоблюдение установленной процедуры принятия ненормативного правового акта, в том числе обусловленное тем, что на стадии его вынесения обратившееся в суд лицо было лишено возможности реализовать свои права, связанные с участием в этой процедуре, может являться основанием для признания рассматриваемого акта недействительным, если допущенные нарушения являлись существенными – привели или могли привести к неправильному решению спорного вопроса.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что отказ в переводе жилого дома от 30.12.2020 № 49-02-6818/20 в нежилое здание нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя и является незаконным.

Способом устранения допущенного нарушения норм жилищного законодательства и восстановления прав (законных интересов) заявителя, соответствующим содержанию и характеру такого нарушения, на основании положений статьи 201 Кодекса следует признать необходимость повторного рассмотрения вопроса о переводе жилого дома с кадастровым номером 23:37:0107002:7472 в нежилое здание.

Апелляционная коллегия признает несостоятельными доводы администрации о том, что не выдавалось разрешение на строительство объекта гостиничного хозяйства, поскольку заявителем был построен жилой дом, который был введен в гражданский оборот надлежащим образом, сведения о нем были внесены в ЕГРН.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод ответчика о необходимости предоставления заявителем справки о зарегистрированных в жилом доме лицах, о необходимости представления документов, подтверждающих наличие машиномест, поскольку данные документы не входят в перечень документов, закрепленных статьей 23 Жилищного кодекса.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2020 № Ф08-6507/2020 по делу № А63-18629/2019.

Апелляционной коллегией не принимается довод Управления о том, что судом не был исследован вопрос о фактическом производстве реконструкции, переустройстве или перепланировке жилого дома заявителя с целью перевода его в нежилое строение не состоятелен, поскольку проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой было установлено, что жилой дом с кадастровым номером 23:37:0107002:7472, расположенный по адресу: Краснодарский край город-курорт Анапа, проезд Гостевой, 59 возможно эксплуатировать в качестве нежилого строения для размещения в нем гостиницы со столовой с учетом действующих строительных норм и правил, применяемых к нежилым строениям. При этом, эксперт указал, что эксплуатация жилого дома в качестве гостиницы со столовой соответствует техническим регламентам в области безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ администрации противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку предприниматель обратилась с заявлением о переводе жилого дома в нежилой в надлежащий уполномоченный орган, в предусмотренном законом порядке, представив полный пакет документов, предусмотренных частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что отказ Администрации муниципального образования город-курорт Анапа в отношении перевода жилого дома с кадастровым номером 23:37:0107002:7472 в нежилое здание нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя и является незаконным.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование предпринимателя. Суд первой инстанции обязал Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем повторного рассмотрения в установленном порядке заявления о переводе жилого дома с кадастровым номером 23:37:0107002:7472, расположенного по адресу: <...> в нежилое здание.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителей жалоб, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2022 по делу
№ А32-14996/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи И.Н. Глазунова

С.В. Пименов