Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования города Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.11.2020 по делу № А32-15117/2020

по иску муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСКОМ-2014» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСКОМ-2014» (далее – ответчик, общество) о взыскании штрафа в размере 35 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту №104-2017-ЭА от 11.10.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что при осуществлении строительного контроля специалистами МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» выявлено, что подрядчиком не выполнены требования, установленные контрактом, было зафиксировано семь фактов неисполнения подрядчиком обязательств по контракту. В соответствии с п. 14.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, (при наличии в контракте таких обязательств) взыскивается штраф в размере 5000, определённом согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АСКОМ-2014» (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 11.10.2017 № 104-2017-ЭА на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт ул. Тургенева от ул. Кубанская Набережная до ул. Монтажников в г. Краснодаре. 1 Этап. Корректировка 2».

Дополнительным соглашением №2 от 08.06.2018 все права и обязанности муниципального заказчика по указанному контракту были переданы МКУ муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта».

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что муниципальный заказчик поручает, а подрядчик обязуется надлежаще выполнить собственными и /или с привлеченными силами за оговоренную стоимость в полном объеме, квалифицированно, качественно на объекте муниципального заказчика, в указанный контрактом срок, в соответствии с действующим на территории РФ законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами РФ по объекту: «Капитальный ремонт ул. Тургенева от ул. Кубанская Набережная до ул. Монтажников в г. Краснодаре. 1 Этап. Корректировка 2», а также выполнить иные работы, прямо вытекающие из условий контракта и законодательства, неразрывно связанные с объектом, а также с устранением выявленных дефектов (недостатков), в том числе в течение гарантийного периода, сдать объект муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненный надлежащим образом результат работ и оплатить его на условиях данного контракта.

Согласно пункту 5.1 контракта, календарные сроки выполнения работ определены сторонами следующим образом: начало работ - с момента заключения муниципального контракта, окончание работ - в течение 6 месяцев с даты заключения контракта.

Стоимость контракта определена в пункте 3.1 в размере 48 787 956 руб. (без НДС).

Согласно пункту 6.2 контракта, для выполнения работ по контракту заказчик обязан: осуществлять строительный контроль за ходом и качеством выполняемых работ, качеством предоставляемых подрядчиком материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (п.6.2.2. контракта); давать указания и уведомления относительно выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту в пределах своей компетенции (п.6.2.5 контракта); муниципальный заказчик имеет право давать обязательные для подрядчика предписания при обнаружении отступлений от нормативно-технических документов контракта и приложений к нему (п.6.2.10).

Муниципальный заказчик имеет право: беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время суток в течение периода ремонта; производить соответствующие записи журналы производства работ по объекту . Запись в журналах имеет статус предписания и обязательства для исполнения подрядчиком, является основанием для применения мер ответственности, предусмотренных настоящим контрактом за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (п. 6.2.11).

В силу пункта 6.2.11 контракта заказчик в случае выявления дефектов на объекте, возникших в течение гарантийного срока обязан в течение 3 рабочих дней с момента обнаружения направить подрядчику письменное извещение о выявленных дефектах на объекте, необходимости направления уполномоченного представителя подрядчика для участия в комиссии по обследованию гарантийного участка для фиксирования выявленных дефектов в акте и определения сроков их устранения.

В соответствии с п.6.1 контракта подрядчик обязан: выполнить все работы по ремонту объекта в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям контракта и приложений к нему, действующей нормативно-технической документации и нормативных правовых актов, обязательных при выполнении дорожных работ (п.6.1.1.); обеспечить за свой счет в ходе работ выполнение на строительной площадке (полосе отвода) мероприятий по технике безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также гигиенических требований к организации строительной площадки в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, обязательной при выполнении дорожных работ ( п.6.1.3 контракта); обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта в соответствии с п.9.2 контракта, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с муниципальным заказчиком сроки (п.6.1.8 контракта).

Техническое задание (приложение №2 к контракту), являющееся неотъемлемой частью контракта, в п.4.2 устанавливает, что перед началом выполнения работ подрядчик обязан: произвести обустройство мест производства работ необходимыми дорожными знаками, ограждениями и другими средствами, в соответствии с утвержденными типовыми схемами расстановки знаков; принять меры по ограничению движения транспорта; разработать и согласовать с ГИБДД и муниципальным заказчиком схему организации дорожного движения в местах производства работ.

Согласно п.4.3 технического задания в ходе выполнения работ подрядчик обязан: обеспечить в ходе выполнения работ безопасность движения автомобильного транспорта; при производстве работ в зоне пешеходного движения подрядчик обязан обеспечить установку ограждающих устройств зоны производства работ и обеспечить беспрепятственное и безопасное движение пешеходов; не допускать складирование строительного мусора и материалов на прилегающей зеленой зоне.

В силу п.4.5 технического задания подрядчик несет ответственность за создание опасных условий труда работающих, за несоблюдение требований норм, правил и инструкций.

В соответствии с п. 14.1 контракта за качество выполненных работ подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 14.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, взыскивается штраф в размере 5 000 руб., определенном согласно Постановлению № 1042.

В обоснование исковых требований муниципальное казенное учреждение муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» указывает на то, подрядчиком не выполнены требования, установленные контрактом, а именно:

1.Не обеспеченно беспрепятственное и безопасное движение пешеходов, не установлены ограждения котлованов от ул. Красных Партизан до ул. Гагарина и на кольцевом пересечении ул. Красных партизан и ул. Тургенева.

2. Созданы опасные условия труда, работающих на объекте ввиду отсутствия указанных выше ограждений.

3. Не произведено обустройство мест производства работ необходимыми дорожными знаками (не установлены 3 дорожных знака).

4. Не установлена временная схема организации дорожного движения, следовательно, не обеспечена безопасность движения автомобильного транспорта.

На основании вышеизложенного МКУ МО города Краснодара «ЦМДДТ» подрядчику была вручена претензия № 2456 от 16.07.2018 с требованием об уплате штрафа за неисполнение условий контракта в размере 35 000 руб.

Требования претензии оставлены обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка может быть выражена в форме штрафа (разово и однократно начисляемой за нарушение договора неустойки, выраженной в твердой денежной сумме либо в виде процента от определенной величины) или в форме пени (как периодического платежа, начисляемого за каждый день (либо иной период) длящегося нарушения до момента устранения такового).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств обследования объекта, указанного в муниципальном контракте №104-2017 -ЭА от 11.10.2017, по результатам которого были выявлены указанные истцом нарушения, равно как не содержат доказательств того, что соответствующие нарушения имели место быть. Истцом в материалы дела не представлен комиссионный акт обследования, подписанный как уполномоченным лицом истца, так и ответчика.

Согласно п. 6.2.5 контракта, муниципальный заказчик обязался указания и уведомления относительно выполнения подрядчиком обязательств по контракту направлять в письменном виде на имя уполномоченного представителя подрядчика с указанием даты подписания и срока исполнения.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Доказательств того, что истец обращался с письменным уведомлением и требованием с указанием срока исправления выявленных недостатков, указанных в исковом заявлении, в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом не доказано ненадлежащее исполнение обязательств по контракту ответчиком в соответствии с перечнем, указанным в иске, за которые заявлено требование о взыскании штрафа, постольку в удовлетворении указанного требования судом правомерно отказано.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2020 по делу
№ А32-15117/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

Судьи М.Н. Малыхина

А.А. Попов