Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Краснодаргоргаз» (далее - заявитель,
АО «Краснодаргоргаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган) от 05.03.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 598А/2018.

От физических лиц в суд первой инстанции поступили ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора применительно к положениям ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Краснодарского края в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2019 признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар, от 05.03.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 598А/2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, потребительский газовый кооператив "Рассвет-2" обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в заявленных требованиях
АО «Краснодаргоргаз» полностью. Общество полагает, что управление правомерно исходило из того, что АО «Краснодаргоргаз» нарушило срок предоставления «Рассвет-2» письма от 17.10.2018 года №16/4837 о приостановлении рассмотрения соответствующей заявки о подключении третьего лица, а также не предоставления ответа, содержащего проект договора о подключении, в соответствии с положениями Правил №1314, на входящее письмо №15/16197 от 17.12.2018 года. У АО «Краснодаргоргаз» имелась соответствующая возможность для соблюдения правил и норм (Правила подключения №1314), но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Третье лицо также указывает об отсутствии оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО "Краснодаргоргаз" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель
ПГК "Рассвет-2" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В материалы дела также подано заявление ПГК «Рассвет-2» о том, что суд первой инстанции не обоснованно рассмотрел заявление физических лиц о привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, так как третьим лицом был привлечен ПГК «Рассвет-2» .

Судебная коллегия, в судебном заседании уточнила у председателя ПГК "Рассвет-2", статус заявления, которое поступило в материалы дела.

Председатель ПГК "Рассвет-2" ФИО2 пояснила, что это заявление не является ходатайством, не имеет к существу дела отношения, является мнением членов кооператива, просила принять к сведению.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступило обращение ПГТ «Рассвет-2» на действия АО «Краснодаргоргаз».

05.03.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа по делу об административном правонарушении
№ 598А/2018, которым АО «Краснодаргоргаз» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации, выразившегося в нарушении срока предоставления ПГК «Рассвет-2» письма от 17.10.2018 № 16/4837, содержащего приостановление рассмотрения заявки, а также в не предоставлении в адрес ПГК «Рассвет-2» проекта договора на подключение (технологическое присоединение) к газораспределительным сетям Объекта, в срок, установленный подп. «в» п. 74 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1314 от 30.12.2013 (далее - Правил 1314), с учётом предоставления в
АО «Краснодаргоргаз» недостающих сведений и документов (вх. от 17.12.2018
№ 15/16197); указанным постановлением АО «Краснодаргоргаз» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В силу положений ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует и установлено судом, что протокол об административном правонарушении от 19.02.2019 по делу № 598А/2018 соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Общество надлежащим образом было извещено о месте и времени составления указанного протокола об административном правонарушении, протокол составлен в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1 При указанных обстоятельствах, судом делается вывод о том, что названный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как явствует из материалов дела, определением от 19.02.2019 по делу № 598А/2018 общество извещалось о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; копия определения получена нарочно представителем общества по доверенности ФИО1; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, суду представлено не было; суд также исходит и из того, что данное обстоятельство - факт того, что обществу было известно о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении - заявителем фактически под сомнение не ставится и не оспаривается; иных выводов существо и содержание поступившего в суд заявления общества, сделать не позволяют.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что материалы дела об административном правонарушении № 598А/2018 рассмотрены в отсутствии надлежащим образом уведомленного АО «Краснодаргоргаз».

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Антимонопольным органом при вынесении оспариваемого постановления были установлены следующие фактические обстоятельства, послужившие основаниями для принятия оспариваемого постановления и квалификации деяний заявителя в качестве образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.09.2018 ПГК «Рассвет-2» направил в АО «Краснодаргоргаз» письмо исх. № 06/1 от 19.09.2018 (вх. АО «Краснодаргоргаз» от 19.09.2018 № 15/10124) с заявлением о выдаче ТУ на газификацию жилой застройки СНТ «Рассвет-2»
(ул. Виноградной, Цветочной, Центральной, Ореховой, Малиновой), расположенного в г. Краснодаре, п. Знаменский.

02.10.2018 ПГК «Рассвет-2» направил письмо (вх. № 15/10691) в
АО «Краснодаргоргаз» с просьбой выполнить теплотехнический расчет и выдать ТУ.

15.10.2018 ПГК «Рассвет-2» подана заявка № 108010 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

14.11.2018 ПГК «Рассвет-2» обратился с письмом в адрес
АО «Краснодаргоргаз» (вх. № 15/14071) с просьбой ускорить рассмотрение вопроса выдачи ТУ.

Антимонопольный орган установил, что на дату обращения в Краснодарское УФАС России АО «Краснодаргоргаз» не предоставило заявителю проект договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения и ТУ.

Порядок рассмотрения заявки на заключение договора о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения регламентируется Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила
№ 1314).

Согласно п. 62 Правил № 1314 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме в 2 экземплярах (по одному для каждой из сторон).

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Заявка о подключении (технологическом присоединении) подается заявителем в случае:

а) необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства;

б) увеличения объема потребления газа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 61 (1) Правил № 1314.

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме в 2 экземплярах (по одному для каждой из сторон).

Для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении) в 2 экземплярах письмом с описью вложения или иным доступным способом. Заявитель вправе представить указанную заявку исполнителю лично или через уполномоченного представителя, а исполнитель обязан принять такую заявку.

Согласно п. 65 Правил № 1314 в заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем, указываются следующие сведения:

а) реквизиты заявителя (для юридических лиц полное наименование и государственный регистрационный номер записи, вносимой в Единый государственный реестр юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей - государственный регистрационный номер записи, вносимой в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, дата ее внесения в реестр и для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, почтовый адрес и иные способы обмена информацией - телефоны, факс, адрес электронной почты);

б) наименование и местонахождение объекта капитального строительства, который необходимо подключить (технологически присоединить) к сети газораспределения;

в) характер потребления газа (вид экономической деятельности хозяйствующего субъекта - для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей);

г) сроки проектирования, строительства и поэтапного введения в эксплуатацию объекта капитального строительства (в том числе по этапам и очередям);

д) планируемое распределение максимального часового расхода газа отдельно по различным точкам подключения (если их несколько) с обоснованием необходимости подключения нескольких точек;

е) номер и дата выдачи технических условий, полученных ранее заявителем (в случае если заявителю ранее предоставлялись технические условия), срок действия которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) не истек.

Согласно п. 69 Правил № 1314 к заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем, прилагаются следующие документы:

а) ситуационный план;

б) топографическая карта участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованная с организациями, эксплуатирующими указанные коммуникации и сооружения (не прилагается, если заказчик - физическое лицо, осуществляющее создание (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства);

в) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты капитального строительства заявителя. В случае если земельный участок принадлежит заявителю на ином законном основании, заявитель представляет согласие собственника земельного участка на использование этого участка на период строительства объектов сетей газораспределения. В случае отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок при осуществлении строительства, реконструкции в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве заявитель представляет копию схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы;

г) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае если заявка о подключении (технологическом присоединении) подается представителем заявителя);

е) расчет максимального часового расхода газа (не прилагается, если планируемый максимальный часовой расход газа не более 5 куб. метров);

ж) согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил;

з) документы, предусмотренные пунктом 47 настоящих Правил, в случае предоставления технических условий при уступке права на использование мощности;

и) заверенная в установленном порядке копия договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения, предусмотренного Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае если подключение осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования указанного некоммерческого объединения; (в редакции, действовавшей на дату обращения с заявкой)

к) копия разработанной и утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), предусматривающей строительство сети газопотребления в пределах территории, подлежащей комплексному освоению, в случае осуществления подключения (технологического присоединения), предусмотренного пунктом 119 настоящих Правил.

Согласно п. 73(1) Правил № 1314 исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления заявки о подключении (технологическом присоединении) рассматривает указанную заявку, а также приложенные к ней документы и сведения, указанные в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил.

В случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении (технологическом присоединении) и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в пунктах 65 - 71 настоящих Правил, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение указанной заявки до получения недостающих документов и сведений.

Из сведений представленных ПГК «Рассвет-2» антимонопольному органу установлено, что по итогам рассмотрения заявки ПГК «Рассвет-2» от 15.10.2018
№ 108010 АО «Краснодаргоргаз» письмом от 17.10.2018 № 16/4837, направленным в адрес ПГК «Рассвет-2», 14.12.2018 приостановил рассмотрение заявки ввиду предоставления правоустанавливающих документов только в отношении 117 земельных участков, хотя в расчете максимального часового расхода газа и потребности в тепле и топливе было установлено - 150 земельных участков; в указанном письме АО «Краснодаргоргаз» указало, что у ПГК «Рассвет-2» не возникло право на обращение в адрес АО «Краснодаргоргаз» с заявкой на заключение договора на подключение (технологическое присоединение) к газораспределительным сетям.

В соответствии с п. 115 Правил подключения № 1314 в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства и огородничества, запрос о предоставлении технических условий и (или) заявка о подключении (технологическом присоединении) таких объектов подаются исполнителю собственником такого объекта или садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения нескольких объектов капитального строительства, принадлежащих различным лицам и расположенных в пределах территории садоводства или огородничества.

В целях выдачи технических условий в случаях, указанных в пункте 115 настоящих Правил, максимальный часовой расход газа рассчитывается с учетом объема потребления газа газоиспользующим оборудованием объектов капитального строительства, в том числе планируемых, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения, на каждом земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (но не менее 2 куб. метров) (п. 116 Правил № 1314).

По договору о подключении в случаях, указанных в пункте 115 настоящих Правил, исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), включающие в себя мероприятия по строительству сети газораспределения от существующей сети газораспределения до границы земельного участка общего назначения, расположенного в границах территории садоводства или огородничества (п. 117 Правил подключения № 1314).

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям газораспределения исполнителя непосредственно или с использованием сети газораспределения и (или) газопотребления, относящейся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, с учетом положений пункта 34 настоящих Правил (п. 118 Правил подключения № 1314).

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства или огородничества и принадлежащих иным лицам, в собственности которых находятся объекты капитального строительства, осуществляется к сетям газораспределения исполнителя непосредственно или с использованием сети газораспределения и (или) газопотребления, относящейся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, при наличии его согласия на такое подключение (технологическое присоединение) с приложением документов, указанных в пункте 8 настоящих Правил, или документов, указанных в пункте 69 настоящих Правил.

При этом антимонопольный орган исходил из разъяснений ФАС России изложенных в письме от 07.12.2016 № АГ/84878-ПР/16, согласно которым в границах земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СНТ, СНТ или его члены вправе осуществить мероприятия по технологическому присоединению с привлечением любой подрядной организации.

При указанных обстоятельствах антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ПГК «Рассвет-2» правомерно обратилось в адрес АО «Краснодаргоргаз» с заявкой от 15.10.2018 № 108010 на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) к газораспределительным сетям.

Также из сведений, представленных ПГК «Рассвет-2», следовало, что заявка, поданная 15.10.2018 за № 108010, содержала ссылку на 150 земельных участков в границах ул. Виноградная, ул. Цветочная, ул. Центральная, ул. Ореховая и
ул. Малиновая. В дальнейшем 8 земельных участков были сняты с рассмотрения
АО «Краснодаргоргаз».

Письмом (вх. АО «Краснодаргоргаз» от 17.12.2018 № 15/16197)
ПГК «Рассвет-2» представило правоустанавливающие документы дополнительно в отношении 30 земельных участков с учётом ранее поданной заявки от 15.10.2018.

Согласно подп. «в» п. 74 Правил № 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, в полном объёме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вручение на руки): в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной, в том числе, посредством официального сайта исполнителя, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта.

При указанных обстоятельствах, Краснодарское УФАС России пришло к выводу о том, что АО «Краснодаргоргаз» не соблюден срок рассмотрения заявки Заявителя, указанный в пункте 74 Правил № 1314.

Статьей 26 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки).

АО «Краснодаргоргаз» является субъектом естественных монополий по виду деятельности услуг по транспортировке природного газа по трубопроводам.

В соответствии со ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Ранее АО «Краснодаргоргаз» было привлечено к административной ответственности по ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, по мнению антимонопольного органа, в действиях АО «Краснодаргоргаз», выразившихся в нарушении срока предоставления ПГК «Рассвет-2» письма от 17.10.2018 № 16/4837, содержащего приостановление рассмотрения заявки, а также в не предоставлении в адрес
ПГК «Рассвет-2» проекта договора на подключение (технологическое присоединение) газораспределительным сетям Объекта, в срок установленный подп. «в» п. 74 Правил № 1314, с учётом предоставления в АО «Краснодаргоргаз» недостающих сведений и документов (вх. от 17.12.2018 № 15/16197) имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Антимонопольный орган установил следующие обстоятельства совершения правонарушения - время совершения правонарушения:

- 18.10.2018 - дата, не позднее которой АО «Краснодаргоргаз» обязано было совершить действия по направлению в адрес ПГК «Рассвет-2» письма от 17.10.2018 № 16/4837, содержащего приостановление рассмотрения заявки от 15.08.2018, в соответствии с п. 73(1) Правил подключения № 1314;

- 15.01.2019 - дата, в которую АО «Краснодаргоргаз» обязано было совершить действия по направлению в адрес ПГК «Рассвет-2» проекта договора и технических условий на подключение Объекта к газораспределительным сетям, с учётом дополнительных сведений представленных письмом
(вх. АО «Краснодаргоргаз» от 17.12.2018 № 15/16197).

Вместе с тем, применительно к выводам антимонопольного органа о наличии состава административного правонарушения, выразившегося в не направлении АО «Краснодаргоргаз» в адрес ПГК «Рассвет-2» проекта договора и технических условий на подключение Объекта к газораспределительным сетям, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.09.2018 от ФИО2, председателя ПГК «Рассвет-2», в АО «Краснодаргоргаз» поступило заявление № 15/10124 по вопросу выдачи технических условий на газификацию жилой застройки Садоводческого товарищества «Рассвет-2»
(ул. Виноградной, ул. Центральной, ул. Ореховой, ул. Малиновой), расположенного в г. Краснодаре, поселок Знаменский.

Заявление было рассмотрено АО «Краснодаргоргаз», подготовлен ответ, направлен в адрес ФИО2 - исх. № 16/4391 от 21.09.2018, содержащий информацию о том, что планируемый суммарный максимальный часовой расход газа на вышеуказанный объект капитального строительства превышает 5 куб.м. /час, согласно п. 69 Правил № 1314, необходимо предоставить в
АО «Краснодаргоргаз» расчет планируемого максимального часового расхода газа на заявленную мощность, выполненный в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

02.10.2018 ФИО2 обратилась с заявлением о выполнении теплотехнического расчета.

Данный расчет был выполнен силами АО «Краснодаргоргаз».

После указанного мероприятия ФИО2 была подана заявка
№ 108010 от 15.10.2018 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения жилой застройки СНТ «Рассвет-2»
(ул. Виноградная, ул. Цветочная, ул. Центральная, ул. Ореховая, ул. Малиновая).

Заявка была рассмотрена и в адрес председателя ПГК «Рассвет-2» ФИО2 был направлен ответ № 16/4837 от 17.10.2018 о необходимости предоставления в АО «Краснодаргоргаз» правоустанавливающих документов в отношении 150 земельных участков, с учётом которых был выполнен теплотехнический расчет.

АО «Краснодаргоргаз» с нарушением срока, установленного п. 73(1) Правил № 1314, вручило ФИО2 письмо о несоблюдении требований, предъявляемых к содержанию заявки и приложенных к ней документов № 16/4837 от 17.10.2018.

При этом, письмо о несоблюдении требований, предъявляемых к содержанию заявки и приложенных к ней документов № 16/4837 от 17.10.2018 было получено ФИО2; названный факт лицами, участвующими в деле признается, и не оспаривается, сам по себе свидетельствует об исполнении
АО «Краснодаргоргаз» обязанности, предусмотренной Правилами № 1314, по предоставлению письма о несоблюдении требований, предъявляемых к содержанию заявки и приложенных к ней документов; фактически обществом допущено нарушение срока предоставления письма.

Подтверждением данного факта предоставления письма ФИО2 является также то, что 03.12.2018 в АО «Краснодаргоргаз» поступило заявление
№ 15/15283 о повторном рассмотрении вопроса газификации жилой застройки
СНТ «Рассвет-2» (ул., Виноградная, ул. Цветочная, ул. Центральная, ул. Ореховая, ул. Малиновая) без приложения ранее запрошенных документов.

На данное обращение АО «Краснодаргоргаз» был подготовлен ответ с разъяснениями № 16/5777 от 06.12.2018.

17.12.2018 председателем ПГК «Рассвет-2» ФИО2 в
АО «Краснодаргоргаз» дополнительно предоставлены документы ещё в отношении 30 земельных участков, что также не свидетельствовало о соответствии общему количеству жилых домов, в отношении которых был выполнен теплотехнический расчет.

АО «Краснодаргоргаз» в адрес ФИО2 направлен ответ № 16/6096 от 21.12.2018 с соответствующими разъяснениями.

Правила № 1314 определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства).

Правила № 1314 определяют, что «заявитель» - это юридическое или физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо, осуществляющее строительство объекта сети газораспределения или реконструкцию объекта существующей сети газораспределения, принадлежащего ему на праве собственности.

В обоснование заявленных требований АО «Краснодаргоргаз» указывает, что заявка о подключении (технологическом присоединении), поступившая от председателя ПГК «Рассвет-2» ФИО2, не соответствовала требованиям п.п. 65,69 Правил № 1314 исходя из следующего.

В п. 65 Правил № 1314 указано, что в заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем, указываются следующие сведения:

АО «Краснодаргоргаз» установлено, что сведения применительно к п. «а» были указаны при подаче заявки.

Применительно к указанному пункту АО «Краснодаргоргаз» установлено, что наименование объекта капитального строительства, который необходимо подключить (технологически присоединить) к сети газораспределения - жилая застройка, с указанием улиц. Таким образом, объект капитального строительства не конкретизирован.

АО «Краснодаргоргаз» установлено, что заявителем указан характер потребления газа - отопление и пищеприготовление. Однако, фактически не был указан вид экономической деятельности хозяйствующего субъекта - для юридических лиц, которым является ПГК «Рассвет-2».

АО «Краснодаргоргаз» установлено, что в заявке указывается, что объекты капитального строительства введены в эксплуатацию; однако, документов, подтверждающих данный факт, представлено не было.

АО «Краснодаргоргаз» установлено, что данная графа заявителем заполнена не была, что свидетельствовало об отсутствии обязательной информации в заявке.

При этом, в заявке указана планируемая величина максимального часового расхода газа: отопительный котел 2-х контурный 24 квт. - 145 шт. , отопительный котел 2-х контурный 32 квт. - 5 шт., газовая плита - 160 шт.

АО «Краснодаргоргаз» установлено, что технические условия ранее не выдавались.

В п. 69 Правил 1314 указано, что к заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем, прикладываются следующие документы:

а) ситуационный план;

АО «Краснодаргоргаз» установлено, что ситуационный план не был приложен к заявке.

АО «Краснодаргоргаз» установлено, что топографическая карта участка в масштабе 1:500 не была приложена к заявке. В данном случае заказчиком являлось юридическое лицо (ПГК «Рассвет-2»), наличие топографической карты участка являлось обязательным.

АО «Краснодаргоргаз» установлено, что к заявке приложены копии правоподтверждающих документов в отношении 117 земельных участков; теплотехнический расчет производился в отношении 150 земельных участков. Ранее представленные документы председателем ПГК «Рассвет-2» - договор безвозмездного пользования частью земельного участка от 31.07.2018 - не конкретизирован и из него не следует, какая часть земельного участка была передана в пользование. Таким образом, земельный участок, который передан в пользование ПГК, не сформирован и границы земельного участка не определены. Земельный участок, предоставленный в пользование ПГК «Рассвет-2» на основании договора безвозмездного пользования частью земельного участка, не является собственностью ПГК, и к заявке не предоставлено согласие собственника земельного участка на использование этого участка на период строительства объектов сетей газораспределения. Земельные участки, на которых располагаются объекты капитального строительства, планируемые к подключению к сети газораспределения, находятся в собственности физических лиц и не передавались в пользование кооперативу.

АО «Краснодаргоргаз» установлено, что доверенность от правообладателей земельных участков, на которых располагается (будет располагаться) принадлежащий заявителю объект капитального строительства и, соответственно, правообладателей, не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства не предоставлялась, но при этом, копии правоподтверждающих документов на домовладения физических лиц и копии их паспортов предоставлены в АО «Краснодаргоргаз» без доверенности от них.

АО «Краснодаргоргаз» установлено, что предоставлен теплотехнический расчет, выполненный по заявке председателя ПГК «Рассвет-2» на газификацию 150 домовладений.

АО «Краснодаргоргаз» установлено, что указанная копия не предоставлялась при подаче заявки.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствовали в составе заявки часть сведений и документов, представленных председателем ПГК «Рассвет-2» ФИО2

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о не представлении к заявке необходимых документов и сведений, трактуются в пользу общества и не являются обоснованными, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что заявка о подключении (технологическом присоединении) № 108010 от 15.10.2019 не соответствовала требованиям п. 65, 69 Правил 1314 ввиду непредставления сведений и документов в составе заявки.

Суд первой инстанции установил, что также было подтверждено председателем ПГК «Рассвет-2» ФИО2 в судебном заседании, что документы направлялись ею в АО «Краснодаргоргаз» без описи; документально факт наличия и представления вышеуказанных документов, на отсутствие которых указывал заявитель, не подтвердила; доводы АО «Краснодаргоргаз» о не предоставлении вышеуказанных сведений и документов документально не опровергла.

В постановлении УФАС по Краснодарскому краю фактически не исследовался вопрос полноты и комплектности заявки о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем.

При этом в оспариваемом постановлении УФАС по Краснодарскому краю исходило из полноты документов, приложенных к заявке третьего лица, констатируя, при указанных выводах, факт наличия у АО «Краснодаргоргаз», как хозяйствующего субъекта, обязанности направить заявителю подписанный со своей стороны договор о подключении (технологическом присоединении).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что в силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие полноту и комплектность заявки о подключении (технологическом присоединении), поступившей АО «Краснодаргоргаз» от председателя ПГК «Рассвет-2» ФИО2 , применительно к названным положениям Правил № 1314, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявка о подключении (технологическом присоединении) № 108010 от 15.10.2019 была подана заявителем не в полном объёме и к ней не были приложены все документы применительно к указанным требованиям Правил № 1314, указанным требованиям Правил № 1314 поданная заявка не соответствовала; доказательств, подтверждающих факт представления третьим лицом сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, в полном объёме заявителю, применительно к существу и содержанию указанных заявок третьего лица, совокупности приложенных к ним документов, в материалах дела не имеется и заинтересованным лицом в нарушение положений ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было; указанные обстоятельствах в своей совокупности и логической взаимосвязи не свидетельствуют о соответствии указанных заявок третьего лица требованиям п. 65, 69 Правил № 1314; доказательств иного, обратного, материалы дела не содержат.

Названные обстоятельства исключали наличие у заявителя, как хозяйствующего субъекта, обязанности по направлению в адрес третьего лица проекта договора на подключение (технологическое присоединение) к газораспределительным сетям Объекта; при указанных обстоятельствах названный вывод, сформированный антимонопольным органом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не может соответствовать названным положениям Правил № 1314.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки антимонопольного органа на письма ФАС России от 07.12.2016 № АГ/84878-ПР/16, от 24.05.2019 № АГ/43246/19, поскольку в рассматриваемом случае судом не установлен факт представления третьим лицом заявителю сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил № 1314, в полном объёме, а также доказательств соблюдения третьим лицом указанных требований Правил
№ 1314 с учётом названных фактических обстоятельств, установленных судом; суд также исходит из того, что анализ оспариваемого постановления позволяет сделать вывод о том, что, оценивая законность (незаконность) деяний заявителя антимонопольный орган, исходил из констатации несоблюдения заявителем, как хозяйствующим субъектом, именно требований п.п. 65 - 69 Правил № 1314 (стр. 5 - 6 оспариваемого постановления).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при указанных фактических обстоятельствах, материалами дела подтверждается факт нарушения АО «Краснодаргоргаз» срока направления, установленного п. 73(1) Правил № 1314, письма о несоблюдении требований, предъявляемых к содержанию заявки и приложенных к ней документов № 16/4837 от 17.10.2018.

АО «Краснодаргоргаз» обязано было совершить действия по направлению в установленный п. 73(1) Правил № 1314 срок письма о несоблюдении требований, предъявляемых к содержанию заявки и приложенных к ней документов в адрес ПГК «Рассвет-2»; однако, данные действия обществом были совершены с пропуском 3-х дневного срока, что составляет состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Оспариваемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционной коллегией не принимается довод третьего лица об отсутствии оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В соответствии с пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (абзац 3 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 Кодекса и разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При признании совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, выявленные нарушения носили незначительный характер, не угрожали жизни и здоровью граждан, не несли общественной угрозы, письмо о несоблюдении требований, предъявляемых к содержанию заявки и приложенных к ней документов в адрес ПГК «Рассвет-2» было направлено с нарушением срока, однако и после получения указанного письма ПГК «Рассвет-2» не предоставило в адрес общества заявку, соответствующую названным требованиям Правилам № 1314; указанные требования Правил № 1314 третьим лицом не выполнены надлежащим образом, не представлены сведения и документы, указанные в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, в полном объёме заявителю.

Таким образом, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, несвоевременное предоставление ответа на письмо само по себе не привело к нарушению прав и законных интересов ПГК «Рассвет-2», поскольку ПГК «Рассвет-2», представив неполный пакет документов, и после получения последующего ответа заявителя не предоставило в адрес общества заявку, соответствующую указанным требованиям Правил № 1314.

Данный факт свидетельствует о том, что действия общества существенным образом не повлияли на права и законные интересы ПГК «Рассвет-2», не причинили ущерб, а также не воспрепятствовали реализации его права на заключение договора, сами по себе не исключали возможности реализации права третьего лица на подключение к газораспределительным сетям Объекта.

Оценив представленные в дело документальные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий, отсутствие общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия общества, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако само нарушение в рассматриваемом случае не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, само по себе нарушение заявителем сроков направления письма, исходя из его существа и содержания, при названных фактических обстоятельствах не создавало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, указанное деяние не воспрепятствовало реализации права на заключение договора на подключение к газораспределительным сетям, учитывая отсутствие в составе заявки необходимых документов, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным признать совершенное правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении незаконным и отменил.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2019 по делу
№ А32-15129/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова