Гражданский кодекс часть 1

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт развития образования" Краснодарского края,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.07.2018 по делу № А32-15330/2018,

по заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт развития образования" Краснодарского края,

к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края,

об отмене постановления о назначении административного наказания,

принятое в составе судьи Полякова Д.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт развития образования» Краснодарского края (далее также – ГБОУ ИРО Краснодарского края, Учреждение) обжалует в Арбитражном суде Краснодарского края постановление департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее также – Департамент, надзорный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 17016/Ю-2.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Жалоба мотивирована тем, что

В отзыве на апелляционную жалобу департамент указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 335.1 ГПК РФ, ст. 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй ст. 232.4 ГПК РФ, абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В 2017 году Учреждению была предоставлена субсидия из краевого бюджета на проведение мероприятия в рамках государственной программы Краснодарского края «Развитие образования», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 № 939 (пункт 5.5) «Предоставление субсидий государственным бюджетным учреждениям Краснодарского края, функции и полномочия учредителя в отношении которых осуществляет министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края, на организацию и проведение на территории Краснодарского края конкурса (чемпионата) профессионального мастерства».

Арендованные помещения фактически были предоставлены для размещения сотрудников Регионального координационного центра (далее – РКЦ), которые были задействованы в организации соревновательного процесса при проведении мероприятия (WorldSkills Russia), в свою очередь, РКЦ является структурным подразделением ГАПОУ КК «Краснодарский гуманитарно-технологический колледж».

Взаимодействие ГБОУ ИРО Краснодарского края и РКЦ непосредственно связано с организацией и проведением мероприятия. Предоставление площади 14,2 кв.м, для РКЦ было необходимо для качественного и полного достижения итогов проводимого мероприятия.

Учреждением в рамках контракта от 22.04.2017 №271/У Предмет контракта определен в пункте 1.1 и звучит следующим образом «Субарендодатель обязуется предоставить Субарендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) оборудованные нежилые здания, помещения, строения и сооружения общей площадью 60 922,9 кв.м для проведения Финала V Национального чемпионата «Молодые профессионалы» (WorldSkills Russia) в 2017 году.

Помещение здания №5 литер Е, 1 этаж, помещение №32 входит в арендуемую площадь.

В соответствии с частью 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Соответственно, передача арендуемого имущества в поднаем, является правом субарендатора на основании действующего законодательства.

Площадь 14,2 кв.м была в большей степени использована сотрудниками Учреждения, сотрудники РКЦ находились в данном помещении с целью осуществления услуг по организации соревновательного процесса, связанных с проведением мероприятия.

Постановлением департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт образования» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 629,08 руб.

Поводом к привлечению учреждения к административной ответственности послужило установление факта оплаты за счет средств краевого бюджета стоимости аренды оборудованного и меблированного нежилого помещения в размере 72 581,60 руб., которое фактически использовалось сторонним лицом (союз «Развитие образования профессиональных сообществ Кубани» (далее – Союз «РПС Кубани»).

Не согласившись с данным постановлением Департамента о привлечении к административной ответственности, Учреждение обратилось в арбитражный суд по следующим основаниям.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившихся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере финансов.

Объективную сторону правонарушения составляет нецелевое использование бюджетных средств, лицом, финансируемым из бюджета соответствующего уровня или получающим бюджетные средства на целевые нужды (субсидии и др.).

Получатели бюджетных средств определены в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ): орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 162 БК РФ предусмотрено, что получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьей 306.4. БК РФ направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Для определения целевого или нецелевого характера использования бюджетных средств учитываются в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 года № 3-АД09-3).

Исследовав материалы дела, судом первой инстанции верно установлено, что Учреждением и министерством образования, науки и молодежной политики Краснодарского края заключен договор от 04.04.2017 о порядке и условиях предоставления субсидии на проведение мероприятия (пункт 5.5), предусмотренного государственной программой Краснодарского края «Развитие образования», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 № 939.

Предметом указанного договора является предоставление Учреждению субсидии на организацию и проведение на территории Краснодарского края конкурса (чемпионата) профессионального мастерства.

Согласно пункту 2.3.1 вышеуказанного договора Учреждение обязуется осуществить использование субсидии на проведение мероприятия (пункт 5.5.) государственной программы Краснодарского края «Развитие образования», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 № 939 по целевому назначению, в соответствии со сметами расходов и положениями проведения мероприятия, утвержденными Учреждением.

Учреждением заключен контракт от 22.04.2017 № 271/у с ООО «Южная Выставочная Компания», которое обязуется предоставить Учреждению за плату во временное владение и пользование (аренду) оборудованные нежилые здания, помещения, строения и сооружения общей площадью 60 922,9 квадратных метров по адресу ул. Конгрессная, 1, для проведения Финала V Национального чемпионата «Молодые профессионалы» (WorldSkills Russia) в 2017 году на сумму 311 400,0 тыс. рублей (целевая субсидия из бюджета Краснодарского края).

Оплата по контракту от 22.04.2017 №271/у производилась 26.04.2017 и 24.05.2017, что подтверждается платежными поручениями:

- от 26.04.2017 №358204 на сумму 46 710,0 тыс. рублей;

- от 24.05.2017 №467647 на сумму 264 690,0 тыс. рублей.

В силу пункта 5.5 раздела 3 государственной программы Краснодарского края «Развитие образования», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 № 939, государственным заказчиком, главным распорядителем бюджетных средств и исполнителем программного мероприятия «Организация и проведение на территории Краснодарского края конкурса (чемпионата) профессионального мастерства» является министерство образования, науки и молодежной политики, которое в свою очередь определило непосредственным организатором мероприятия Учреждение, предоставив ему соответствующее финансовое обеспечение (средства субсидии из краевого бюджета).

Таким образом, целевым направлением использования средств субсидии со стороны Учреждения является организация и проведение Финала V Национального чемпионата «Молодые профессионалы» (WorldSkills Russia), а, следовательно, арендуемые нежилые здания, помещения, строения и сооружения должны быть использованы Учреждением и именно на указанные цели.

Департаментом была проведена встречная выездная внеплановая проверка Союза «РПС Кубани»), в ходе которой были установлены факты нецелевого использования бюджетных средств.

В ходе проверки Союза «РПС Кубани» установлено, что Союз «РПС Кубани» во время проведения Финала V Национального чемпионата «Молодые профессионалы» (WorldSkills Russia) в 2017 году в г. Краснодаре по адресу ул. Конгрессная, 1 находился в одном из арендуемых Учреждением в рамках контракта от 22.04.2017 № 271/у с ООО «Южная Выставочная Компания» помещений, что подтверждается письмом Союза от 17.10.2017 № 024 (листы 79-80 материалов дела).

Исходя из предоставленной Союзом «РПС Кубани» информации, установлено помещение (здания №5 литер Е, 1 этаж, помещение №32), площадь которого составляет 14,2 кв.м., в котором находился и осуществлял свою хозяйственную деятельность по оказанию услуг контрагентам Союз «РПС Кубани».

Кроме того, Учреждением не представлены документы, обосновывающие использование сторонним лицом арендуемых помещений на протяжении всего периода проведения Финала V Национального чемпионата «Молодые профессионалы».

Фактически Учреждением было предоставлено стороннему юридическому лицу Союз «РПС Кубани» на безвозмездной основе в пользование оборудованное и меблированное нежилое помещение, находящееся у Учреждения в аренде на основании контракта от 22.04.2017 № 271/у (приложениям № 2, № 5 к контракту) с ООО «Южная Выставочная компания», за аренду которого Учреждение оплатило за счет средств краевого бюджета (5111,38 рублей за 1 кв.м.), в общем размере 72 581,60 рублей (5111,38 рублей х 14,2 кв.м.).

Таким образом, в ходе контрольного мероприятия было установлено, что часть арендованных помещений фактически использовалась не Учреждением, а третьи лицом (Союз «РПС Кубани»), при этом расходы на аренду данного помещения, в нарушение пункта 2.3.1 Договора о предоставлении субсидии, понесены за счет средств краевого бюджета.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, Союз «РПС Кубани» является самостоятельным хозяйствующим субъектом, зарегистрирован в качестве юридического лица 28.11.2016, имеет адрес (место нахождения) и деятельность свою осуществляет непосредственно по указанному адресу.

Учреждением к проверке не представлено документов, обосновывающих необходимость осуществления уставной деятельности Союза «РПС Кубани» в арендованных помещениях, учитывая наличие у последнего собственного юридического адреса (офиса).

Кроме того, согласно пункту 2.1 Устава Союза «РПС Кубани» целью его создания и деятельности является содействие его членам в осуществлении деятельности, направленной на развитие профессионального образования. При этом, как следует из Реестра членов названного союза, Учреждение в их число не входит (копии устава и реестра прилагаются).

Данный факт также свидетельствует о том, что Учреждением не представлено обоснования необходимости нахождения и использования союзом арендованных помещений, а также не приведено доказательств того, что вышеуказанное мероприятие могло быть организовано и проведено только при предоставлении в пользование таких помещений указанному Союзу.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что учреждение на основании оспариваемого постановления правомерно привлечен к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса об административном правонарушении, не истек.

Учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 629,08 руб. по статье 14.15 КоАП РФ с учетом положений, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным, поскольку какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учреждением не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Довод учреждения о том, что решением Советского районного суда г. Краснодара отменено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ в отношении ректора учреждения Никитиной И.А., котклончется апелляционным судом.

Указанным решением районного суда постановление департамента от 09.02.2018 № 17-016/Д-6, вынесенное в отношении ректора учреждения по статье 15.14 КоАП РФ, было отменено, но по нереабилитирующим основаниям признание допущенного правонарушения малозначительным.

Таким образом, освобождение лица, в отношении которого установлен состав административного правонарушения, от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ как таковое не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях противоправности.

Кроме того, названное решение не вступило в законную силу и не может рассматриваться в качестве преюдициального на основании статьи 69 АПК РФ.

Довод о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, отклоняется апелляционным судом, поскольку не смотря на это, суд первой инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого постановления по существу.

Иные доводы жалобы апелляционный суд признает несущественными, направленными не на восстановление нарушенного права, а на избежание мер ответственности за допущенное правонарушение.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование учреждения о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 17-016/Ю2 от 09.02.2018 года, которым учреждение привлечено к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 3 629,08 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки данных выводов.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2018 по делу
№ А32-15330/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Смотрова