Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании: от заявителя в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО1 (доверенность от 24.09.2015), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО2
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ответчиков: Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу № А32-15346/2015 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар и администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о взыскании 30 млн рублей задолженности и
9 107 083 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением суда от 15.07.2015 с администрации взыскано 30 млн рублей задолженности и 9 055 520 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В части требований к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар суд в иске отказал.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) Департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) обжаловал решение от 15.07.2015 в суд апелляционной инстанции.

Определением апелляционного суда от 04.02.2016 производство по апелляционной жалобе департамента прекращено.

В кассационной жалобе департамент просит отменить определение от 04.02.2016. Заявитель указывает, что он является главным распорядителем бюджетных средств по процентным платежам по муниципальному долгу, а также по обслуживанию государственного (муниципального) долга. Решением от 15.07.2015 разрешен вопрос о правах и обязанностях департамента, однако суд не привлек его к участию в деле.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд установил, что департамент не привлекался к участию в деле в установленном процессуальным законом порядке, то есть не является лицом, участвующим в данном деле, а приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о том, что решение суда первой инстанции принято о его правах и обязанностях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств признается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Как следует из статьи 36 Устава муниципального образования город Краснодар глава муниципального образования город Краснодар как глава администрации муниципального образования город Краснодар осуществляет ряд полномочий, в том числе: на принципах единоначалия осуществляет руководство деятельностью администрации муниципального образования город Краснодар, распределяет обязанности между своими заместителями; разрабатывает и представляет на утверждение городской Думе Краснодара структуру администрации муниципального образования город Краснодар; осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар), открывает и закрывает счета в банковских учреждениях, подписывает финансовые документы.

Основываясь на положениях статей 6, 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация является главным распорядителем бюджетных средств, который должен представлять интересы муниципального образования город Краснодар.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе департамента.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения от 04.02.2016 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу
№ А32-15346/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи Е.И. Афонина

О.Л. Рассказов