Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), ответчика – товарищества собственников жилья «Суворовское» (ИНН 2309093639,
ОГРН 1052304965349), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Суворовское» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 (судья Нарышкина Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу № А32-15536/2014, установил следующее.

ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – общество) обратилось в суд с иском к ТСЖ «Суворовское» (далее – товарищество) о расторжении договора энергоснабжения от 24.10.2007 № 7197.

Товарищество предъявило встречный иск о возложении на общество обязанности исполнять договор энергоснабжения от 24.10.2007 № 7197.

Определением от 15.10.2014, оставленным без изменения постановлением
от 23.12.2014, товариществу отказано в принятии встречного иска. Встречный иск
с приложенными документами возвращен заявителю. Судебные акты мотивированы тем, что в рассматриваемом споре встречный иск не может быть направлен к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части возможность удовлетворения первоначального иска. Принятие встречного иска повлечет затягивание рассмотрения спора по существу ввиду увеличения числа обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В кассационной жалобе товарищество, ссылаясь на неправомерное возвращение встречного искового заявления, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению товарищества, требования общества мотивированы заключением прямых договоров энергоснабжения с гражданами-потребителями и продолжение договорных отношений с товариществом не возможно, так как отсутствует точка поставки по договору энергоснабжения от 24.10.2007 № 7197. Предметом встречных требований товарищества является понуждение исполнять договор энергоснабжения. Несмотря на присвоение трем домам по ул. Красина в г. Краснодаре единого адреса, количество точек поставки по договору энергоснабжения от 24.10.2007 № 7197 не изменилось.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в идущем процессе в целях рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда – принять встречный иск при наличии любого из условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса (часть 4 статьи 132 Кодекса).

Суды, ознакомившись с заявленными требованиями, указали на то, что в предмет доказывания по первоначальному иску о расторжении договора, входит установление обстоятельств, которые в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием к расторжению договора в судебном порядке. Встречный иск товарищества является иском об обязании к исполнению обязательства в натуре. Поскольку судебная защита не может носить превентивный характер, а осуществляется лишь в отношении уже нарушенного права, в предмет доказывания по такому иску входит установление факта неисполнения ответчиком конкретных обязательств в определенный период времени и в определенном объеме. То есть на момент вынесения решения по соответствующему иску такое неисполнение уже должно иметь место, что будет являться основанием для понуждения ответчика к совершению определенных действий, описание которых в количественных, качественных и иных необходимых характеристиках должно содержаться в резолютивной части решения.

Суды пришли к выводу, об отсутствии предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для принятия встречного иска; рассмотрение встречного иска не будет способствовать более быстрому, правильному рассмотрению дела, а приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям. Товарищество не лишено права обратиться с самостоятельными требованиями в отдельном исковом производстве.

Выводы судов соответствуют материалами дела и положениям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право заявителя на судебную защиту не нарушено, поскольку препятствий для предъявления самостоятельного иска в общем порядке не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу
№ А32-15536/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи В.В. Аваряскин

А.В. Садовников