Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Краснодар                                                               Дело № А-32-15614/07-19/358-79-АЖ

«20»  ноября  2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2007 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Шкира Д. М.,

судей: Грязевой В.В., Третьяковой Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Новороссийской таможни, г. Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2007   

по делу  № А-32-15614/07-19/358-79-АЖ (судья  Ивановой Н.В.)

по заявлению ООО «Импортком», г. Новороссийск

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1- доверенность № 164 от 02.08.2007

                                                ФИО2- доверенность № 108 от 09.09.2007

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Импортком» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее – таможенный орган) от 30.07.2007 №10317000-322/2007.

Решением арбитражного суда от 11.09.2007 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Постановление таможенного органа от 30.07.2007 № 10317000-322/2007 признанно незаконным и отменено.

Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует  событие и состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вина общества в недостоверном декларировании товара таможенным органом не доказана.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.09.2007 по делу № А-32-15614/07-19/358-79-АЖ отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

            В обоснование своих доводов, таможенный орган ссылается на то, что в решении суда от 11.09.2007, дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, несоблюдение заявителем требований статей 123-124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), выразившимся в заявлении недостоверных сведений о коде ТН ВЭД России при декларировании товара по установленной форме в ГТД № 10317060/020207/0001430 при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации, свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

   В судебном заседании был объявлен перерыв с 06.11.2007 по 13.11.2007 в 11-30. после перерыва судебное заседание было продолжено.

Заявитель в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель таможенного органа на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 23.09.2006 № 09/06, заключенного между ООО «Уримпекс Интернешенэл» и обществом, 24.01.2007 в порт Новороссийск на т/х «Андон» в адрес заявителя 353900, <...> в контейнере № CPSU 1066772 прибыл товар - ручной инструмент с изолированными рукоятками, в количестве 888 грузовых мест, весом брутто 19 284 кг, нетто – 18 130 кг.

02.02.2007 обществом в таможенный орган подана ГТД №10317060/020207/0001430. По данной ГТД товар №1 - ручной инструмент с изолированными рукоятками: набор отверток из 5-ти предметов, набор отверток из 7-ми предметов, в количестве 888 мест, весом нетто – 18 130 кг., брутто – 19 284 кг классифицирован в товарной подсубпозиции 8205 40 000 0 ТН ВЭД России (л.д. 18).

06.02.2007 в присутствии генерального директора общества ФИО3 должностным лицом таможенного органа ФИО4 проведен таможенный досмотр товара - ручной инструмент с изолированными рукоятками, предъявленного 06.02.2007 к таможенному контролю, после чего товар был выпущен для внутреннего потребления (л.д. 40-41).

18.06.2007 в ходе постконтроля правильности классификации товаров проведена проверка ГТД № 10317060/020207/0001430, в результате которой, с учетом результатов таможенного досмотра, была выявлена неверная классификация части товара № 1 -отвертка-тестер. В соответствии с Правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России часть товара №1 - отвертка-тестер, оформленного по ГТД № 10317060/020207/0001430 должна классифицироваться в товарной подсубпозиции 9030 33 990 0 ТН ВЭД России.

По данному факту таможенным органом вынесено решение о классификации товара от 18.06.2007 № 10317000/15/116 (л.д. 43).

На основании служебной записки ОТП № 731 от 28.06.2007, неверная классификация части товара №1 - отвертка-тестер с учетом скорректированной стоимости привела к недовзысканию таможенных платежей в сумме 8 367,63 рублей (л.д. 45).

По данному факту определением от 28.06.2007 № 10317000-322/2007  в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 14).

Телеграммой общество было уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, которая вручена секретарю общества ФИО5 23.07.2007 (л.д. 57-58).

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 27.07.2007 № 10317000-322/2007 в присутствии законного представителя общества ФИО3, где названный факт квалифицирован как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ -  недекларирование либо недостоверное  декларирование  товаров и (или) транспортных  средств (л.д. 59-62).

Определением от 27.07.2007 общество извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 10317000-322/2007, таможенный орган вынес постановление от 30.07.2007 № 10317000-322/2007 о признании общества виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере  одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов в сумме 4 183,81 руб.

Заявитель не согласился с данным постановлением, что послужило для него основанием для обращения в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода по ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.

Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 123-124 ТК РФ при декларировании товаров путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, необходимых   для   таможенных   целей,   декларант   обязан   указать   основные   точные сведения  о товарах,  в том  числе о классификационном  коде товаров  по Товарной  номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявленные в ГТД сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в действиях общества отсутствует  событие и состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, вина общества в недостоверном декларировании товара таможней не доказана.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. При этом процесс описания всегда связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Несогласие таможенного органа с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количественных и качественных характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, довод апелляционной жалобы таможенного органа о том, что в данном случае указание обществом неправильного кода ТН ВЭД сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его характеристиках, не принимается судом.

Из постановления таможенного органа видно, что обществу вменяется заявление недостоверных сведений о коде товара. Решением таможенного органа № 10317000/15/116 о классификации товара ему присвоен код ТН ВЭД 9030 33 990 0.

Из материалов дела следует, что в ГТД N 10317060/020207/0001430 общество заявило товар "ручной инструмент с изолированными рукоятками: набор отверток из 5-ти предметов, набор отверток из 7-ми предметов, в количестве 888 мест, весом нетто – 18 130 кг., брутто – 19 284 кг ". Это описание соответствует сведениям, указанным в в спецификации от 20.01.2007 N 59 к контракту от 23.09.2006 N 09/06. Заключения специалистов о качественных характеристиках товара в материалах дела отсутствуют. Таким образом, доказательств, подтверждающих, что общество заявило недостоверные сведения о самом товаре (качественных и количественных характеристиках, его свойствах), таможенный орган не представил.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о заявлении обществом недостоверных сведений о характеристиках товара являются необоснованными.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В связи с выше изложенным суд считает, что постановление таможенного органа от  30.07.2007 № 10317000-322/2007 года о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ,  является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы таможенного органа, изложенные им в апелляционной жалобе, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так и не соответствующие нормам законодательства.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Статьёй 333.21 НК РФ не установлена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    арбитражного   суда    Краснодарского    края    от   11.09.2007 по делу № А-32-15614/07-19/358-79-АЖ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

             Председательствующий                                                               Д. М. Шкира

              Судьи:                                                                                             В.В. Грязева

                                                                                                                        Н. Н. Третьякова