Постановление № А32-15684/07 от 22.10.2007 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «УНИКУМ-ТРЕЙДИНГ», Г. Краснодар обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными и отмене постановления  ИФНС РФ № 4 по г. Краснодару № 5/389пф  от 02.08.2007 о привлечении заявителя к административной ответственности  по ст. 14.5 КоАП РФ за оказание услуг без применения контрольно-кассовой техники в виде штрафа в сумме 30.000 рублей и постановления ИФНС РФ № 5/389пф  от 02.08.2007 о привлечении директора ООО «УНИКОМ-ТРЕЙДИНГ» ФИО5 к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3.000 рублей.

Решением суда от 03.09.2007 в удовлетворении требований ООО «УНИКУМ-ТРЕЙДИНГ» о признании недействительным и отмене постановления  ИФНС РФ № 4 по г. Краснодару № 5/389пф от 02.08.2007 было отказано, в отношении требований о признании недействительным постановления ИФНС РФ № 5/389/1пф от 02.08.2007 производство по делу было прекращено.

Вывод в решении суда в части отказа в удовлетворении требований мотивирован обоснованным привлечением ООО «УНИКУМ-ТРЕЙДИНГ» к административной ответственности по ст. 24.5 КоАП РФ.

В части прекращения производства по делу вывод в решении суда мотивирован неподведомственностью спора арбитражному суду в данной части.

Заявитель с принятым решением суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт первой инстанции и указывает, что терминал по приему платежей относится к категории программно-технических комплексов,  в связи с чем, налоговая инспекция не вправе была привлекать ООО «УНИКУМ-ТРЕЙДИНГ» к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неиспользование контрольно-кассовой техники, а также отмечает, что суд при принятии решения не учел письмо Министерства Финансов РФ от 15.06.2007 № 01-02-03/03-264 и руководствовался, прежде всего, постановлением Федерального арбитражного суда северо-Кавказского округа по делу  № Ф08-1859/2007-739А.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу суду не направило, в заседание суда не явилось, хотя о времени и месте рассмотрения дела было уведомлено надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления № 92472.

Представители заявителя в заседании суда поддержали и пояснили свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по делу, признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 25.06.2007 сотрудниками ИФНС РФ № 4 по г. Краснодару была проведена проверка магазина «Деликатес», расположенного в <...>, принадлежащего ООО «УНИКУМ-ТРЕЙДИНГ»,  по вопросу исполнения обществом Закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.2004 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов», в ходе которой было выявлено, что при приеме наличных денег в размере 50 рублей за услуги связи системы МТС с последующим зачислением суммы 47 рублей на телефонный номер 9183333259, терминалом был выдан чек с реквизитами кода операции 782313757, на котором отсутствовало указание фискальной памяти контрольно-кассовой техники.

Данное обстоятельство подтверждено актом № 254 проверки исполнения закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и другого законодательства РФ административного характера и  протоколом осмотра № 409 от 25.06.2007 (л.д. 25, 26).

По результатам проверки ИФНС РФ № 4 по г. Краснодару 02.07.2007 был составлен протокол № 478 об административном правонарушении и вынесены постановление № 5/389пф от 02.08.2007 и № 5/289/1 пф от 02.08.2007, первым из которых ООО «УНИКУМ-ТРЕЙДИНГ» было привлечено к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за оказание услуг без применения контрольно-кассовой техники в виде штрафа в сумме 30.000 рублей, а вторым к ответственности за данное правонарушение был привлечен директор ООО – ФИО5, и ему было определено наказание в виде штрафа в сумме 3.000 рублей.

ООО «УНИКУМ-ТРЕЙДИНГ» с принятыми  постановлениями ИФНС РФ не согласилось, что и послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением, рассмотрев которое суд установил следующее.

Оспариваемое постановление ИФНС РФ № 5/289/1 пф от 02.08.2007 вынесено в отношении  директора ООО «УНИКУМ-ТРЕЙДИНГ» - ФИО5 – должностного лица, не имеющего статуса предпринимателя без образования юридического лица.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 27 КоАП РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Поскольку постановлением № 5/289/1 пф от 02.08.2007  штраф в размере 3.000 рублей наложен на физическое лицо – директора ООО «УНИКУМ-ТРЕЙДИНГ» - ФИО5, то спор о признании недействительным указанного постановления арбитражному суду неподведомственен. Отсюда, производство по делу в части требований о признании недействительным постановления № 5/289/1 пф следует прекратить.

В части оспаривания постановления ИФНС РФ № 5/289 пф от 02.08.2007 судом установлено, что согласно статье 2 Закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника подлежит обязательному применению на территории РФ всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с абзацем 4 статьи 5 названного Закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

 Из содержания данной статьи следует, что указанные в ней требования распространяются на все виды контрольно-кассовой техники.

Письмом Федеральной налоговой службы от 20.09.2006 N 06-9-10/322@ «О применении торговых и других автоматов по приему платежей» разъяснено, что Федеральный закон, устанавливая необходимость применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при осуществлении торговых операций, выполнении работ и оказании услуг, не делает исключения для расчетов с использованием торговых автоматов, терминалов самообслуживания и других кассовых автоматов, что позволяет квалифицировать использование кассовых автоматов, не имеющих в своем составе контрольно-кассовой техники, включенной в Государственный реестр, как работу без применения контрольно-кассовой техники.

В этой связи, учитывая, что ООО «УНИКУМ-ТРЕЙДИНГ» использовало платежный терминал экспресс-оплаты для осуществления наличных денежных расчетов по оплате услуг сотовой связи без контрольно-кассовой техники, то оно правомерно было  привлечено к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Отсюда оснований для признания недействительным постановления ИФНС РФ               № 5/289/1 пф от 02.08.2007 о привлечении ООО «УНИКУМ-ТРЕЙДИНГ» к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ не имеется, чему была дана правильная оценка судом первой инстанции.

Доводы заявителя о том, что терминал по приему платежей относится к категории программно-технических комплексов, в связи с чем, общество не может быть привлечено к ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку Закон РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»  не делает исключений для расчетов с использование торговых автоматов, терминалов самообслуживания и других кассовых автоматов. Кроме того, терминал самообслуживания содержит элементы электронно-вычислительной машины (монитор, клавиатуру, системный блок и комплект программного обеспечения), а, следовательно, относится к разновидности контрольно-кассовой техники.

Не принимается судом во внимание и ссылка ООО «Уникум-Трейд» на письмо  Министерства финансов РФ о том, что  продажа товаров и оказание услуг с использованием торговых аппаратов относится к разносной мелкорозничной торговли при которой контрольно-кассовая техника не применяется, поскольку указанное письмо Министерства финансов (л.д. 56-57) является индивидуально адресованным актом – ответом Депутату государственной Думы Федерального Собрания РФ, которое носит разъяснительный характер и не является нормой права. Кроме того, в указанном письме говорится о целесообразности подготовить разъяснения по вопросам привлечения предпринимателей и юридических лиц к ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при продаже товаров, оказании услуг с использованием торговых автоматов. Однако данное письмо само по себе таким разъяснением не является, о наличии данных разъяснений не говорит, и ссылки на них не имеет.

Не состоятельны и доводы ООО «Уником-Трейдинг» о том, что суд при принятии решения от 09.09.2007 руководствовался постановлением Федерального арбитражного суда северо-Кавказского округа по делу  № Ф08-1859/2007-739А, поскольку из текста оспариваемого решения суда усматривается, что при его вынесении суд, прежде всего, руководствовался  Законом РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов», и постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 № 745 «Об утверждении Положения по применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов с населением и перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин», а ссылка на постановление Федерального арбитражного суда северо-Кавказского округа приведена в качестве дополнительного аргумента, свидетельствующего о сложившейся арбитражной практике.

Данным обстоятельствам была дана правильная оценка судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для изменения или отмены решения суда от 03.09.2007 у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение арбитражного суда от 03.09.2007 по делу А-32-15684/2007-56/251-58АЖ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.