Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам предпринимателя ФИО1, ООО «Натия-1», ООО «Рица», предпринимателей ФИО2, ФИО3, ФИО4 г. Сочи на решение арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2006г. по делу № А-32-15705/2006 – 22/56 (судья Чуприна Т.В. )

По иску Администрации г. Сочи

к ООО «Натия-1» г. Сочи

к ООО «Рица» г. Сочи

к предпринимателю ФИО2 г. Сочи

к предпринимателю ФИО3 г. Сочи

к предпринимателю ФИО4 г. Сочи

предпринимателю ФИО1 г. Сочи

об освобождении земельных участков

При участии в заседании:

От истца: ФИО5 – представитель, доверенность №02-35,17-39 от 26.04.06г.

От Ответчиков: ООО «Рица», ООО «Натия-1», предпринимателей ФИО2, ФИО3 и ФИО4: ФИО6 – представитель, доверенности от 09.11.06г. и 07.07.06г.

Предприниматель ФИО1 – паспорт 0303 №839987 выдан отделом милиции №1 УВД Центрального района г. Сочи

представитель предпринимателя ФИО1 – ФИО7 – представитель, доверенность от 07.07.06г.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи г. Сочи обратилась в суд с иском к ООО «Натия-1», ООО «Рица», предпринимателям: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 г. Сочи об обязании:

- ООО «Натия-1» освободить земельный участок общей площадью 7 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, Торговая галерея, путем сноса строения п-001 и передать данный земельный участок администрации г. Сочи;

- ООО «Рица» освободить земельный участок общей площадью 7 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, Торговая галерея, путем сноса строения п-004 и передать данный земельный участок администрации г. Сочи;

- предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок общей площадью 7 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, Торговая галерея, путем сноса строения п-005 и передать данный земельный участок администрации г. Сочи;

- предпринимателя ФИО3 освободить земельный участок общей площадью 7,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, Торговая галерея, путем сноса строения п-002 и передать данный земельный участок администрации г. Сочи;

- предпринимателя ФИО4 освободить земельный участок общей площадью 7,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, Торговая галерея, путем сноса строения п-003 и передать данный земельный участок администрации г. Сочи;

- предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок общей площадью 9 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, Торговая галерея, путем сноса строения п-006 и передать данный земельный участок администрации г. Сочи.

До принятия по делу решения истец уточнил исковые требования и просил суд обязать:

- ООО «Натия-1» освободить земельный участок общей площадью 7 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, Торговая галерея, путем сноса самовольного строения п-001 и передать данный земельный участок администрации г. Сочи;

- ООО «Рица» освободить земельный участок общей площадью 7 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, Торговая галерея, путем сноса самовольного строения п-004 и передать данный земельный участок администрации г. Сочи;

- предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок общей площадью 7 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, Торговая галерея, путем сноса самовольного строения п-005 и передать данный земельный участок администрации г. Сочи;

- предпринимателя ФИО3 освободить земельный участок общей площадью 7,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, Торговая галерея, путем сноса самовольного строения п-002 и передать данный земельный участок администрации г. Сочи;

- предпринимателя ФИО4 освободить земельный участок общей площадью 7,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, Торговая галерея, путем сноса самовольного строения п-003 и передать данный земельный участок администрации г. Сочи;

- предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок общей площадью 9 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, Торговая галерея, путем сноса самовольного строения п-006 и передать данный земельный участок администрации г. Сочи, ввиду того, что возведенные ответчиками строения являются самовольными постройками и подлежат сносу за счет последних.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.06г. ходатайство истца об уточнении исковых требований отклонено.

Заявленные Администрацией г. Сочи исковые требования удовлетворены.

Указанным решением суд обязал:

ООО «Натия-1», г. Сочи освободить земельный участок общей площадью 7 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, Торговая галерея, путем сноса строения п-001 и передать данный земельный участок администрации г. Сочи.

ООО «Рица», г. Сочи освободить земельный участок общей площадью 7 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, Торговая галерея, путем сноса строения п-004 и передать данный земельный участок администрации г. Сочи.

Предпринимателя ФИО2, г. Сочи освободить земельный участок общей площадью 7 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, Торговая галерея, путем сноса строения п-005 и передать данный земельный участок администрации г. Сочи.

Предпринимателя ФИО3, г. Сочи освободить земельный участок общей площадью 7,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, Торговая галерея, путем сноса строения п-002 и передать данный земельный участок администрации г. Сочи.

Предпринимателя ФИО4, г. Сочи освободить земельный участок общей площадью 7,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, Торговая галерея, путем сноса строения п-003 и передать данный земельный участок администрации г. Сочи.

Предпринимателя ФИО1, г. Сочи освободить земельный участок общей площадью 9 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, Торговая галерея, путем сноса строения п-006 и передать данный земельный участок администрации г. Сочи.

Предприниматель ФИО1 не согласился с принятым 12.10.2006г. по настоящему делу судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой указал, что земельный участок был предоставлен ему в аренду до реконструкции района, следовательно суд 1-ой инстанции неправомерно обязал его освободить указанный земельный участок, поэтому ответчик просит решение арбитражного суда от 12.10.06г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым истцу в иске отказать.

ООО «Натия-1», ООО «Рица», предприниматели ФИО2, ФИО3, ФИО4 также не согласились с принятым 12.10.2006г. по настоящему делу судебным актом и подали апелляционную жалобу, в которой указали, что они не были извещены об отказе Арендодателя от дальнейшего исполнения договоров аренды земельных участков, приняв решение о сносе павильонов суд фактически приравнял указанные павильоны к самовольным постройкам (недвижимому имуществу), коими они не являются, поэтому ответчики просят решение арбитражного суда от 12.10.06г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в иске.

Администрация г. Сочи в отзыве на апелляционные жалобы указало на несостоятельность доводов ответчиков, изложенных в указанных жалобах и просила решение арбитражного суда от 12.10.06г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Натия-1», ООО «Рица», предпринимателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 – без удовлетворения.

Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, ответчиков, предпринимателя ФИО1 и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости и допустимости, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы города Сочи от 04.03.2002 г. № 130, 17.07.2002 г. между администрацией города Сочи и ООО «Натия-1» был заключен договор аренды земельного участка для коммерческих целей № 1056/ц, в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 7 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, Торговая галерея п-001, для использования в целях стационарные объекты мобильной торговли.

На основании Постановления Главы города Сочи от 04.03.2002 г. № 130, 01.07.2002 г. между администрацией города Сочи и ООО «Рица» был заключен договор аренды земельного участка для коммерческих целей № 881/ц, в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 7 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, Торговая галерея п-004, для использования в целях стационарные объекты мобильной торговли.

На основании Постановления Главы города Сочи от 04.03.2002 г. № 130, 18.67.2002 г. между администрацией города Сочи и предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка для коммерческих целей № 618/ц, в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 7 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, Торговая галерея п-005, для использования в целях стационарные объекты мобильной торговли.

На основании Постановления Главы города Сочи от 04.03.2002 г. № 130, 03.06.2002 г. между администрацией города Сочи и предпринимателем ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка для коммерческих целей № 381/ц, в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 7,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, Торговая галерея п-002, для использования в целях стационарные объекты мобильной торговли.

На основании Постановления Главы города Сочи от 04.03.2002 г. № 130 30.12.2002 г. между администрацией города Сочи и предпринимателем ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка для коммерческих целей № 541 ЦР, согласно которому ответчику был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 7,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, Торговая галерея п-003, для использования в целях: временные объекты стационарной торговли.

На основании постановления Главы города Сочи от 04.03.2002 г. № 130 06.08.2002 г. между администрацией города Сочи и предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка для коммерческих целей № 1300/ц, согласно которому ответчику был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 9 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, Торговая галерея п-006, для использования в целях стационарные объекты мобильной торговли.

Согласно указанным договорам земельные участки были предоставлены в аренду ответчикам сроком до 30.12.2002 г.

Администрация города Сочи письмом № 485/02-35.23 от 28.01.2006 г. уведомила ООО «Натия - 1», ООО «Рица», предпринимателей: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 об отказе от указанных договоров и необходимости до 30.04.2006 г. освободить земельные участки от временных объектов, поскольку, согласно письма управления потребительского рынка и услуг администрации г. Сочи № 01-5.2/1035 от 30.12.2005 г., указанные объекты в дислокацию по размещению объектов мелкорозничной торговли на 2006 г. не вошли, материалы по размещению объектов на земельных участках на 2006 г. не подавались, размещение указанных объектов не вписывается в архитектурный облик торговой галереи, разрабатываемый комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи.

Соответствующие уведомления получены ответчиками, что подтверждается подписями последних на самих уведомлениях.

04.05.2006 г. письмами № К-01/2478 Комитет по управлению имуществом Администрации г. Сочи уведомил ответчиков о том, что 10.05.2006 г. будет работать комиссия по приему земельных участков, занятых стационарными объектами мобильной торговли.

Согласно актам отказа в передаче земельного участка от 10.05.2006 г. ООО «Натия - 1», ООО «Рица», предприниматели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 отказались освободить и передать земельные участки, предоставленные им в аренду, что и явилось основанием для обращения Администрации г. Сочи с иском в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

В силу п. 2 ст. 610 Кодекса каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Ответчики отмечают, что земельные участки были предоставлены им в аренду до реконструкции района, однако исследование вопроса о наличии или отсутствии факта начала реконструкции района имело бы значение только в том случае, если бы в силу договора, заключенного на определенный срок, данное событие являлось бы основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя (часть вторая статьи 619 ГК РФ) либо для отказа последнего от исполнения договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Однако в рассматриваемой ситуации срок договоров аренды сторонами не определен. Условие о действии договоров аренды до начала реконструкции района, в котором расположены объекты торговли, не может квалифицироваться как условие о сроке.

В силу статьи 190 ГК РФ, срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Спорные договоры заключены на неопределенный срок, поэтому арендодатель, на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ мог в любое время отказаться от договоров, предупредив арендаторов об этом за три месяца.

Поскольку арендодатель направлял арендаторам предупреждения о прекращении договоров, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом, в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Таким образом, суд 1-ой инстанции правильно отклонил заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований в части отнесения принадлежащих ответчикам временных объектов мобильной торговли к самовольным строениям (постройкам), поскольку последние не относятся к недвижимому имуществу и правильно удовлетворил первоначально заявленные требования Администрации г. Сочи.

Дело рассмотрено в соответствие с требованиями норм материального и процессуального законодательства, имеющимся в деле доказательствам суд 1-ой инстанции дал надлежащую и правильную оценку, что достаточно полно нашло свое отражение в решении арбитражного суда от 12.10.2006г., поэтому апелляционная инстанция не находит оснований к отмене или изменению принятого 12.10.2006г. по настоящему делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2006г. по делу

№ А-32-15705/2006 – 22/56– оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий Буренков Л.В.

Судьи: Козубова М.Г.

Мицкевич С.Р.