Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.06.2017 по делу № А32-15835/2017, принятое судьей Чесноковым А.А.,
по заявлению Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Юнис"
о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Юнис" (далее – ООО "Юнис", общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что департаментом не доказано наличие в действиях ООО "Юнис" нарушения лицензионного требования, установленного пунктом 6 статьи 16 Закона № 171 -ФЗ, и, как следствие, события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что фактическая часть нежилых помещений, оставшаяся в использовании у
ООО "Юнис" занимает 6,0 квадратных метров, что является нарушением абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона № 171- ФЗ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Юнис" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, представитель ООО "Юнис" не согласилась с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края ООО «Юнис» выдана лицензия ДК 002751 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в том числе, по адресу: <...>, сроком действия до 02.04.2019.

Согласно информации, поступившей в Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю от 20.02.2017 № 0903/02476, в отношении ООО "Юнис" установлен факт оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Так, организация розничной торговли (магазин), расположенный по адресу: <...>, принадлежит ООО "Юнис" на основании договора аренды нежилого здания от 07.06.2013 № ДА/100/30 между ФИО4 и ООО "Юнис", зарегистрированного в Едином государственном реестре кадастра и картографии по Краснодарскому краю 14.06.2013, сроком аренды 3 года, на общую площадь 51,2 кв. м. В свою очередь на основании договора субаренды нежилого здания от 18.05.2016 № ДС/100/30 ООО "Юнис" предоставляет в субаренду часть нежилого здания, расположенного по вышеуказанному адресу общей площадью 45,2 кв. м, индивидуальному предпринимателю ФИО5

Фактическая площадь нежилых помещений в пользовании ООО "Юнис" составляет 6 квадратных метров.

Административным органом сделан вывод о том, что занятие обществом торговых площадей менее 25 кв.м является нарушением абзаца 2 пункта 6 статьи 16 Федерального закона № 171- ФЗ.

Выявленное нарушение, по мнению заявителя, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

06.04.2017 заместителем начальника отдела декларирования и лицензионного контроля алкогольной продукции Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края ФИО6 в присутствии законного представителя юридического лица ООО "Юнис" - директора ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении № 13-20/06, по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица.

Цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995
№ 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Действующее законодательство устанавливает повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

При осуществлении указанного вида деятельности лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Несоблюдение лицензионных требований и условий является основанием для применения мер государственного принуждения, в том числе в виде административной ответственности, приостановления действия или аннулирования лицензии.

К лицензионным требованиям с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности могут быть отнесены требования о наличии у соискателя лицензии и у лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств и оборудования, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, и необходимых для осуществления соответствующего вида деятельности.

Из подпункта 6 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона. В рассматриваемом случае обществу вменяется нарушение требований абзаца второго пункта 6 статьи 16 Закона № 171 -ФЗ.

Согласно данной норме организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в сельских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 25 кв.м., а также контрольно-кассовую технику.

Таким образом, требование о наличии у организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарного торгового объекта и складские помещения общей площадью не менее 25 кв.м., является лицензионным.

Вместе с тем, буквальное толкование пункта 6 статьи 16 Закона № 171 -ФЗ позволяет сделать вывод о том, что требование о площади (не менее 25 кв.м.) относится к собственно стационарному торговому объекту и складским помещениям, которые должны находиться у организации в собственности (на ином вещном праве) или в долгосрочной аренде и в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в определениях от 24.09.2013 № 1278-О и от 20.02.2014
№ 406-О указал, что данная норма направлена на обеспечение надлежащего контроля за достоверностью сведений, содержащихся в документах, представленных в лицензирующий орган для получения лицензии, в том числе подтверждающих законность оснований использования стационарных торговых объектов и складских помещений.

Положения абзаца второго пункта 6 статьи 16 Закона № 171 - ФЗ не означают, что организация должна использовать для осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции всю площадь принадлежащих ей стационарного торгового объекта и складских помещений (или площадь не менее 25 кв.м.).

Такого требования Закон № 171 -ФЗ не содержит, как не содержит он и запрета на передачу части стационарного торгового объекта, в котором организацией-лицензиатом осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, в аренду (субаренду, безвозмездное пользование) третьим лицам.

Специальное законодательство различает понятия "стационарный торговый объект" и "площадь торгового объекта".

Согласно статье 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" под стационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно- технического обеспечения (пункт 5), а под площадью торгового объекта - помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей (пункт 7).

В абзаце втором пункта 6 статьи 16 Закона № 171 -ФЗ указывается именно на площадь стационарного торгового объекта и складских помещений, но не на торговую площадь объекта.

Таким образом, для целей осуществления розничной продажи алкогольной продукции необходимо наличие стационарного торгового объекта и складских помещений общей площадью не менее 25 кв.м., но не торговой площади объекта, предназначенной исключительно для розничной продажи алкогольной продукции, в названном размере (не менее 25 кв.м.).

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что целью нормы является оптимизация осуществления лицензионного контроля, для чего необходимо оградить рынок алкогольной продукции от организаций, не имеющих стационарных торговых объектов.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в стационарном торговом объекте - нежилом здании, расположенном по адресу: <...>
, общей площадью 51,2 кв.м. (договор аренды нежилого здания от 07.06.2013 № ДА/100/30 заключен сроком на три года (п.3.1), зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 14.06.2013).

При этом именно арендуемое обществом нежилое здание является объектом недвижимого имущества (в целях применения пункта 6 статьи 16 Закона № 171 -ФЗ - стационарным торговым объектом).

Впоследствии общество предоставило в субаренду часть арендуемого нежилого здания, расположенного по вышеуказанному адресу общей площадью 45,2 кв. м. индивидуальному предпринимателю ФИО5, согласно договора субаренды нежилого здания от 18.05.2016 № ДС/100/30, сроком субаренды 11 месяцев с возможностью пролонгации.

Буквальное толкование пункта 6 статьи 16 Закона № 171 -ФЗ в совокупности с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24.09.2013 № 1278-О и от 20.02.2014 № 406-О позволяет сделать вывод о том, что требование данной нормы относится непосредственно к стационарному торговому объекту и складским помещениям, которые должны находиться у организации в собственности (на ином вещном праве) или в долгосрочной аренде и в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции и направлено на обеспечение надлежащего контроля за достоверностью сведений, содержащихся в документах, представленных в лицензирующий орган для получения лицензии.

Данное обстоятельство не свидетельствует о наличии обязанности организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, использовать для осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции всю площадь принадлежащих ей стационарного торгового объекта и складских помещений (или площадь не менее 25 кв.м).

Предоставление обществом в субаренду части арендуемого нежилого здания индивидуальному предпринимателю, не свидетельствует о несоблюдении
ООО "Юнис" лицензионных требований и условий, предусмотренных статьей 16 Закона № 171 -ФЗ, поскольку законом не установлено запрета на передачу части стационарного торгового объекта, в котором организацией-лицензиатом осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, в аренду (субаренду, безвозмездное пользование) третьим лицам, в связи с чем, довод департамента о нарушении абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона № 171- ФЗ отклоняется судом апелляционной инстанции.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации № 302-АД15-8934 от 17.08.2015, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2015 по делу № А 19-13884/2014.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях ООО "Юнис" нарушения лицензионного требования, установленного пунктом 6 статьи 16 Закона № 171 -ФЗ, и, как следствие, события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации является верным.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2017 по делу
№ А32-15835/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Н.Н. Смотрова

С.С. Филимонова