Гражданский кодекс часть 1

Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее – департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО "Мускат" (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2017 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на отсутствие события и состава административного правонарушения.

Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края обжаловал в апелляционном порядке решение суда от 22.06.2017, сославшись на то, что фактическая часть нежилых помещений, оставшаяся после сдачи основных площадей в субаренду, занимаемая ООО «Мускат», составляет 6 квадратных метров, что является нарушением абз. 1 п. 6 ст. 16 Федерального закона №171- ФЗ. Следовательно, выявленное несоответствие лицензионным требованиям при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции является достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края ООО "Мускат" выдана лицензия ДК 003706 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в том числе, по адресу: <...>, срок действия лицензии - до 22.12.2018.

Согласно информации, поступившей в Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю от 20.02.2017 N 09-03/02476, установлен факт оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Установлено, что ООО «Мускат» на основании договора аренды нежилого здания от 09.03.2016 N ДА/100/167 в своей деятельности использует магазин площадью 262,9 кв. м., расположенный по адресу: <...>.

В свою очередь на основании договора субаренды нежилого здания от 01.04.2016 года N ДС/100/167 ООО "Мускат" передало в субаренду часть нежилого здания, расположенного по вышеуказанному адресу, общей площадью 256,9 кв. м, индивидуальному предпринимателю ФИО1

Таким образом, оставшаяся в пользовании общества площадь нежилых помещений составила 6 квадратных метров.

Административным органом сделан вывод, что занятие обществом торговых площадей менее 25 кв. м. является нарушением абзаца 2 пункта 6 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

Выявленное нарушение, по мнению заявителя, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

6 апреля 2017 года заместителем начальника отдела декларирования и лицензионного контроля алкогольной продукции департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края ФИО2 в присутствии законного представителя юридического лица ООО "Мускат" - директора ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении N 13-20/08, по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Материалы административного дела переданы департаментом в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции указал, что буквальное толкование пункта 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ в совокупности с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 24.09.2013 N 1278-О и от 20.02.2014 N 406-О) позволяет сделать вывод о том, что требование данной нормы относится непосредственно к стационарному торговому объекту и складским помещениям, которые должны находиться у организации в собственности (на ином вещном праве) или в долгосрочной аренде и в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции и направлено на обеспечение надлежащего контроля за достоверностью сведений, содержащихся в документах, представленных в лицензирующий орган для получения лицензии.

Данное обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует о наличии обязанности организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, использовать для осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции всю площадь принадлежащих ей стационарного торгового объекта и складских помещений (или площадь не менее 25 кв. м).

Предоставление обществом в субаренду части арендуемого нежилого здания индивидуальному предпринимателю не свидетельствует о несоблюдении ООО "МУСКАТ" лицензионных требований и условий, предусмотренных статьей 16 Закона N 171-ФЗ, поскольку этот Закон не содержит запрета на передачу части стационарного торгового объекта, в котором организацией-лицензиатом осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, в аренду (субаренду, безвозмездное пользование) третьим лицам.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Частью 1 статьи 14.17 Кодекса установлена административная ответственность, в том числе за оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

На основании абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Закона 171 -ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 12.11.2003 № 17-П и от 23.05.2013№ 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Статьей 16 Закона № 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, в том числе требование о наличии у организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции в сельских поселениях, для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 25 квадратных метров (далее - лицензируемый объект).

Требование о наличии у организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарного торгового объекта с параметрами, указанными в пункте 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, является лицензионным.

Следует обратить внимание на то, что лицензия не подлежит выдаче при несоответствии площади, предназначенной для осуществления розничной продажи алкогольной продукции, находящейся у организации в собственности (на ином вещном праве) или в долгосрочной аренде.

По смыслу пункта 10 статьи 171 -ФЗ следует, что закон устанавливает у соискателя лицензии в качестве условия для получения лицензии наличие в фактическом владении и пользовании помещения в целях реализации алкогольной продукции.

В случае передачи имущества в субаренду, как в рассматриваемом деле, держатель лицензии остаётся титульным владельцем помещения, но правомочия фактического владения помещением и пользования передает иному лицу в рамках договора субаренды.

Следовательно, с момента передачи указанного имущества, если остающейся во владении лицензиата лицензируемый объект по площади меньше, чем установлено пунктом 10 Закона № 171-ФЗ в целях розничной продажи алкогольной продукции, нарушаются условия выдачи лицензии на осуществление деятельности в виде розничной продажи алкогольной продукции.

Пункт 10 статьи 16 Закона 171-ФЗ предусматривает наличие у соискателя лицензии объекта определённой площади именно в целях осуществления розничной продажи алкогольной продукции.

По смыслу статей 2 и 18 Закона № 171-ФЗ лицензируется вид деятельности. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), принятый и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 № 14-ст, различает экономическую деятельность по сдаче имущества в аренду и розничную торговлю. Деятельность, связанная со сдачей в аренду имущества, группируется кодам по ОКВЭД ОК 029-2014 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», по розничной торговле - кодом 47.11.

Учитывая изложенное, при сдаче лицензируемого объекта в аренду у лицензиата происходит смена вида экономической деятельности по данному имуществу.

Следовательно, в целях осуществления деятельности по розничной торговле лицензиат переданное иному лицу имущество не использует.

Таким образом, в рассматриваемом в настоящем деле случае, вывод суда первой инстанции о том, что предоставление обществом в субаренду части арендуемого нежилого здания иному субъекту предпринимательской деятельности, не свидетельствует о несоблюдении обществом лицензионных требований и условий, предусмотренных статьей 16 Закона № 171 -ФЗ, является ошибочным.

В силу абзаца 2 пункта 6 ст. 16 Федерального закона №171 –ФЗ выявленное несоответствие лицензионным требованиям при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции ООО «Мускат» является достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Общество является коммерческой организацией, целью деятельности которой в соответствии с положениями ГК РФ является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение департаментом процедуры привлечения общества к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении заявления. О времени и месте составления протокола общество было уведомлено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, решение суд первой инстанции надлежит отменить и вынести новое решение о привлечении общества к административной ответственности.

С учетом того, что материалы дела не содержат данных, позволяющих заключить о наличии отягчающих вину общества обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в размере 100000 руб., т.е. минимального размера предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.17. КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2017 по делу № А32-15839/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Мускат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края л/с <***>),

Банк получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар

Номер счета получателя платежа 40101810300000010013,

БИК 040349001,

ИНН <***>,

ОКТМО 03701000,

КПП 230801001,

КБК 80411690040040000140.

Наименование платежа: "Денежные взыскания (штрафы)" Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова