Постановление № А32-15925/07 от 13.11.2007 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 ООО «Аншип», г. Москва обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действия Краснодарской таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 3.602.523,24 рублей за таможенное оформление судов «Гурин», «Анненков» и «Петровск» и об обязании Краснодарскую таможню возвратить данные платежи.

Решением суда  от 14.09.2007 заявленные ООО «Аншип» требования были удовлетворены частично, действия Краснодарской таможни  по отказу в возвращении излишне уплаченных платежей признаны незаконными, на таможню возложена обязанность возвратить ООО «Аншип» 1.840.517,24 рублей.

Вывод в решении суда мотивирован обязанностью  Краснодарской таможни возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные платежи.

 Заинтересованное лицо с принятым решением суда не согласилось, направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт первой инстанции и указывает, что Постановление Правительства от 21.06.2002 № 418 об освобождении от уплаты таможенных пошлин, на которое ссылается заявитель в обоснование своих требований, вступило в  действие с 01.01.2007, тогда как судна «Гурин», «Анненков» и «Петровск» были оформлены заявителем в режим временного ввоза в 2006 году, то есть до вступления  упомянутого постановления в силу. В этой связи, ООО «Аншип» не подлежит освобождению от уплаты пошлин в отношении вышеупомянутых судов.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

 Заявитель с отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения и указывает, что в декабре 2006 года срок временного ввоза паромов был продлен с 01.01.2007, следовательно, отношения по ввозу судов возникли с момента применения Постановления Правительства от 21.06.002 №  448 и подлежат освобождению от уплаты таможенных пошлин.

В заседании суда по рассмотрению апелляционной жалобы представители лиц, участвующих в деле, поддержали и пояснили свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по делу, признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, по грузовым таможенным декларациям № № 10309030/070406/0000463, 10309140/110706/0000333, 10309140/110706/0000334 заявитель оформил ввоз на территорию РФ судов «Петровск», «Анненков» и «Гурин». Указанные суда были помещены под таможенный режим – временный ввоз на срок с 11.07.2006 по 31.07.2006.

 На данные судна заявителем были начислены подлежащие уплате  ежемесячные таможенные платежи, НДС за помещение товаров под режим временного ввоза и таможенные сборы за таможенное оформление.

В последующем, после 31.07.2006 ООО «Аншип» ежемесячно продлевало срок таможенного режима.

Платежными поручениями № 503 от 21.12.2006, № 504  от 21.12.2006, № 555 от 22.01.2007, № 609 от 22.02.2007 заявитель перечислил в бюджет периодические платежи за таможенное оформление судов за период с января по март 2007 года включительно в сумме 1.840.517,24 рубля, а платежными поручениями  № 657 от 23.03.2007, 719 от 24.04.2007, № 779 от 24.05.2007  заявитель перечислил таможенные платежи за таможенное оформление судов за период с апреля по июнь 2007 года включительно в сумме 1.762.006 рублей (л.д. 9-15 т.1).

Таким образом, за период с 01.1.2007 по 30.06.2007 ООО «Аншип» за таможенное оформление судов «Гурин», «Анненков» и «Петровск» уплатило 3.602.523,24 рублей.

Между тем, согласно постановлению Правительства РФ от 21.06.2002 N 448 «Об освобождении от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации морских судов" морские суда валовой вместимостью свыше 1000 (коды ТН ВЭД 8901101000, 8901201000, 8901301000, 8901901000), находящиеся в собственности иностранных лиц и зафрахтованные российскими лицами по договору тайм-чартера или бербоут-чартера, освобождаются от обложения таможенными пошлинами и налогами на срок действия указанных договоров при условии, что используются в международных перевозках товаров и пассажиров и временно ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации.

С 01.01.2007 постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.06       № 718 «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» введены в действие Таможенный тариф Российской Федерации и 3-е издание Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

В указанном издании ТН ВЭД России дополнительное примечание 1 к группе 89 ТН ВЭД России изложено следующим образом: «В подсубпозиции 8901 10 100 0, 8901 20 100 0, 8901 30 100 0, 8901 90 100 0, 8902 00 120 0, 8902 00 180 0, 8903 91 100 0, 8903 92 100 0, 8904 00 910 0 и 8906 90 100 0 должны включаться только плавучие средства, предназначенные для морской эксплуатации и имеющие наибольшую длину корпуса (исключая выступающие части) не менее 12 м. Однако, рыболовные и спасательные суда, предназначенные для морской эксплуатации, следует рассматривать как таковые независимо от их длины».

Таким образом, из текста данного примечания при классификации судов в вышеперечисленных подсубпозициях ТН ВЭД России, следует учитывать, что их предназначенность для морской эксплуатации является обязательным условием, которое не исключает возможность использования этих судов не только в морских районах, но и, например, в реках.

Как следует из письма Федеральной таможенной службы России от 13.03.2007 № 06-30/8969  (л.д. 16-17) в соответствии с разделением судов, проведенным Российским Морским Регистром Судоходства, в него включается ограничение района плавания. Суда и прочие плавучие средства, имеющие в символах класса судна знаки ограничения района плавания ПСП и ШСП (для смешанного (река-море) плавания), предназначены как для эксплуатации в реках и каналах, так и для морской эксплуатации.

В письме от 16.04.2007 № 01-06/14230 (л.д. 33) Федеральная таможенная служба России разъяснила, что в связи с изменением текста дополнительного примечания 1 к группе 89 ТН ВЭД России в редакции 2007 года, для целей применения положений постановления правительства Российской Федерации от 21.06.2002 № 448, с 01 января 2007 года термин «морские» следует распространять также на суда для смешанного (река – море) плавания, предназначенные для перевозки пассажиров и грузов, имеющие в символах класса судна знаки ограничения района плавания IIСП и IIIСП (например, класс судна КМ * IIСП), классифицируемые в подсубпозициях 8901 10 100 0, 8901 20 100 0, 8901 30 100 0, 8901 90 100 0 в редакции 2007 года.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, а также упомянутыми разъяснениями Федеральной таможенной службы России, изложенными в письмах от 06.03.2007 № 41-28/3157, от 16.04.2007 № 01-06/14230 с 1 января 2007 года в соответствии с правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России и дополнительным примечанием 1 к группе 89 ТН ВЭД России, в подсубпозиции 8901 10 100 0, 8901 20 100 0, 8901 30 100 0, 8901 90 100 0, 8902 00 120 0, 8902 00 180 0, 8903 91 100 0, 8903 92 100 0, 8904 00 910 0 и 8906 90 100 0 ТН ВЭД России могут включаться суда смешанного «река-море» плавания при выполнении иных условий, отмеченных в дополнительном примечании 1 к группе 89 ТН ВЭД России. При этом, предназначенность судна для морской эксплуатации должна подтверждаться документом, выданным уполномоченным на то органом, например классификационным свидетельством, выданным Российским морским регистром судоходства.

Согласно представленным ООО «Аншип» классификационным свидетельствам на суда «Гурин», «Анненков» и  «Петровск», выданным Российским морским регистром судоходства (л.д. 22 – 32), указанные суда относятся к классу с символом КМ (*) Л4 II СП.  (наличие в символах класса судов знака ограничения района плавания IIСП свидетельствует, как упомянуто выше, об их отнесении к судам смешанного «река-море» плавания, предназначенным для морской эксплуатации). Валовая вместимость судов составляет, соответственно, 4408, 3083 и 3084, то есть, свыше минимальной валовой вместимости (1000), указанной в постановлении Правительства Российской Федерации от 21.06.2002 № 448.

Таким образом, в соответствии с дополнительным примечанием 1 к группе 89 ТН ВЭД России, с 1 января 2007 года суда «Гурин», «Анненков», «Петровск» классифицируются в подсубпозициях 8901 10 100 0 (паромы «Анненков» и «Петровск») и 8901 20 100 0 (танкер «Гурин») (соответственно вместо ранее указанных в ГТД кодов ТН ВЭД товара 8901 10 900 0 и 8901 20 900 0).

Отсюда, с 1 января 2007 года суда «Гурин», «Анненков» и «Петровск» полностью соответствуют требованиям вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 21.06.2002 № 448, и с указанной даты подлежат полному освобождению от обложения таможенными пошлинами и налогами.

В этой связи, 23.03.2007 ООО «Аншип» направило в адрес Краснодарской таможни заявление № 36 о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и сборов (л.д. 34).

По результатам рассмотрения указанного заявления, Краснодарской таможней было направлено в адрес ООО «Аншип» письмо  от 30.03.2007 № 14-10/5168 об отказе  в возврате денежных средств ввиду того, что суда «Гурин», «Анненков» и «Петровск» не подлежат освобождению от уплаты таможенных пошлин и налогов по постановлению           № 448 от 21.06.2002, что  в виду вышеизложенного является незаконным.

Отсюда требования ООО «Аншип» о признании незаконными действий Краснодарской таможни по отказу в возврате излишне уплаченных периодических платежей в размере 3.602.523,24 рублей за таможенное оформление судов «Гурин», «Анненков» и «Петровск» и об обязании Краснодарской таможни возвратить излишне уплаченные платежи законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

 При этом, доводы Краснодарской таможни о том, что Постановление Правительства  от 21.06.2002 № 448 об освобождении  от уплаты таможенных пошлин, на которое ссылается заявитель, вступило в  действие с 01.01.2007, учитывая, что судна «Гурин», «Анненков» и «Петровск» были оформлены заявителем в режим временного ввоза в 2006 году, к ООО «Аншип» не применяется, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку, как усматривается из отметок на грузовых таможенных декларациях, которыми были оформлены судна (л.д. 77-89), первоначально суда были помещены в режим временного ввоза на срок до 31.07.2006, и в последующем срок временного ввоза судов ежемесячно продлевался. Таким образом,  когда срок ввоза товаров был продлен с 01.01.2007 по 31.01.2007 и т.д.,  обложение их  таможенными пошлинами стало регулироваться упомянутым Постановлением Правительства РФ  от 21.06.2002 № 448 и, начиная с указанной даты, они подлежали освобождению от уплаты таможенных пошлин и налогов.

Данным обстоятельства была дана правильная оценка судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для изменения или отмены решения суда от 14.09.2007 у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе следует отнести на  заинтересованное лицо – Краснодарскую таможню. В этой связи, с последней следует взыскать в доход федерального бюджета 1.000  рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями  266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение арбитражного суда от 14.09.2007 по делу А-32-15925/2007-34/372 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Краснодарской таможни, г. Краснодар в доход федерального бюджета РФ 1.00 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.