Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО1 (доверенность от 06.12.2022), от Laurway capital partners limited – ФИО2 (доверенность от 01.07.2021), в отсутствие от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Laurway capital partners limited на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по делу № А32-16155/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Юг» (далее – должник) ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) распределять денежные средства от реализации залогового имущества в пользу Laurway capital partners limited (далее – компания) до рассмотрения кассационной жалобы банка по обособленному спору о разрешении разногласий по распределению выручки от реализации залогового имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 марта 2023 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30 мая 2023 года определение суда от 28 марта 2023 года отменено. Конкурсному управляющему запрещено распределять денежные средства от реализации заложенного имущества должника в пользу кредитора – компании до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа кассационной жалобы банка (№ Ф08-4028/2023) по существу.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебный акт. По мнению заявителя, после принятия кассационной жалобы банка на определение суда от 26.12.2022 и постановление апелляционного суда от 19.03.2023 обеспечительные меры по существу спора могли быть приняты исключительно судом кассационной инстанции, однако с подобным заявлением в суд кассационной инстанции банк не обращался.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель банка поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 20.06.2028 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между залоговыми кредиторами и Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области вопросу распределения денежных средств от реализации залогового имущества.

Определением суда от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2023, разрешены возникшие разногласия между залоговыми кредиторами и Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области, установлена сумма расходов, понесенных в связи с обеспечением сохранности имущества, его реализацией и уплаченных в отношении него налогов, а также определена очередность удовлетворения требований залоговых кредиторов (компания, затем банк).

Банк 20.03.2023 направил кассационную жалобу на определение суда от 26.12.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.03.2023.

Банк 27.03.2023 обратился в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему распределять денежные средства от реализации залогового имущества в пользу компании до рассмотрения кассационной жалобы банка по обособленному спору о разрешении разногласий по распределению выручки от реализации залогового имущества должника.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что принятие заявленных обеспечительных мер до разрешения обособленного спора позволит сохранить баланс интересов сторон, избежать причинения значительного ущерба кредиторам (уменьшение потенциальной конкурсной массы), не допустить затруднения или невозможности исполнения судебного акта (предотвратить отчуждение денежных средств в пользу конкурсного кредитора – компании, в связи с его регистрацией за пределами Российской Федерации).

Отменяя определение суда и принимая обеспечительные меры, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Суд апелляционной инстанции установил, что вопрос о распределении денежных средств от реализации залогового имущества должника разрешен в рамках обособленного спора. При этом, судом определено старшинство залогов с установлением погашения в первую очередь требований компании, во вторую – банка.

Банк обратился с кассационной жалобой на судебные акты, вынесенные судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции по данному обособленному спору.

Определением суда кассационной инстанции от 10.04.2023 кассационная жалоба банка принята к производству. Рассмотрение кассационной жалобы отложено на 16.08.2023.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что компания зарегистрирована за пределами Российской Федерации, ввиду чего распределение денежных средств до вынесения судебного акта судом кассационной инстанции может повлечь негативные последствия, связанные с возвратом денежных средств в конкурсную массу. Обеспечительная мера, в данном случае, не приведет к нарушению баланса интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности распределения денежных средств в последующем. Целью данных обеспечительных мер является сохранение положения, существовавшего на момент обращения с заявлением.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, с целью сохранения существующего положения суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление банка и запретил конкурсному управляющему распределять вырученные от реализации залогового имущества денежные средства до рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы банка по существу.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по делу № А32-16155/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи Е.Г. Соловьев

Н.А. Сороколетова