Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Курганинский элеватор» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 05.02.3015), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Нива» (ИНН <***>,
ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нива» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2015 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.07.2015 (судьи Чотчаев Б.Т., Баранова Ю.И., Ковалева Н.В.) по делу
№ А32-1617/2015, установил следующее.

ООО «Нива» (далее – общество) обратилось с иском к ООО «Курганинский элеватор» (далее – элеватор) о взыскании 364 289 рублей 64 копеек задолженности и 2003 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 05.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2015, в иске отказано. Суды исходили из того, что истребуемая обществом сумма представляет собой часть оплаты за оказанные ответчиком услуги по согласованной сторонами на основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) цене, в связи с чем не подлежит взысканию с элеватора.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что ответчик неправомерно предъявил истцу документы на оплату услуг по новым ценам, согласованным в договоре от 06.08.2014 № 4 применительно к урожаю 2014 года, в то время как услуги, оплаченные истцом по новым ценам, оказывались применительно к приему и хранению урожая 2013 года по договору от 19.08.2013 № 78.
К оплате этих услуг должны применяться цены, согласованные сторонами в этом договоре, которые ниже. При наличии согласованных в договоре условий о цене суд неправомерно расценил действия истца по оплате по новым ценам как изменение этих условий конклюдентными действиями общества. Соглашение об изменении договора в письменной форме стороны не заключали.

В отзыве на кассационную жалобу элеватор просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что судом правильно применены нормы права.

Изучив материалы дела и выслушав представителя элеватора, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 19.08.2013 общество (заказчик) и элеватор заключили договор № 78 на прием и обработку давальческой кукурузы в семенном режиме. Согласно пункту 1.1 договора элеватор принимает от заказчика семенной материал кукурузы в початках для производства семян гибридной кукурузы первого поколения в объемах, указанных в договоре. В соответствии с пунктом 1.2 элеватор обязуется принять семенной материал и выполнить комплекс работ по производству семян кукурузы: сушку, обмолот просушенных початков, подработку (очистку), калибровку, протравку, затаривание в мешки, временное хранение, отгрузку, а заказчик обязуется оплатить услуги, оказанные элеватором. Цены на каждый вид услуг элеватора применительно к 1 т кукурузы согласованы в пункте 4.2 договора.

6 августа 2014 года элеватор и общество (заказчик) заключили новый договор № 4 на прием и обработку давальческой кукурузы в семенном режиме. В пункте 4.2 договора также согласованы цены на услуги элеватора.

Элеватор выставил заказчику на оплату акты оказанных услуг от 31.08.2014 № 637, от 12.09.2014 № 653, от 30.09.2014 № 703, 06.10.2014 № 736, счета-фактуры от 31.08.2014 № 638, от 12.09.2014 № 653, от 30.09.2014 № 705, от 06.10.2014 № 738 на общую сумму 1 022 776 рублей 70 копеек. В актах и счетах-фактурах указаны новые цены за услуги по хранению, калибровке и отгрузке кукурузы.

Общество в период с 12.09.2014 по 06.10.2014 указанные счета оплатило по новым ценам.

Считая, что элеватор неправомерно, в нарушение условий договора от 19.08.2013, выставлял счета по завышенным ценам, общество обратилось в суд с иском о взыскании 364 289 рублей 64 копеек переплаты.

Суд оценил доводы истца о том, что элеватор неправомерно применил к спорным услугам, указанным в рамках договора от 19.08.2013 № 78, более высокие цены договора от 06.08.2014 № 4. При этом суд пришел к выводу, что оказание спорных услуг регулировалось договором от 19.08.2013 № 78, однако новые цены на услуги элеватора согласованы конклюдентными действиями истца (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В выставленных элеватором истцу актах оказанных услуг определенно указаны новые цены за единицу измерения на услуги элеватора за хранение, калибровку и отгрузку кукурузы, отличающиеся от цен, указанных в договоре от 19.08.2013 № 78 за те же услуги. Данные акты подписаны директором ООО «Нива» ФИО2, заверены оттиском печати общества; отраженные в актах услуги элеватора оплачены обществом по указанным в них ценам.

Суд, исходя из изложенных обстоятельств, оценил действия ответчика по выставлению актов и счетов-фактур с новыми ценами как предложение об изменении цены договора, а действия истца по подписанию данных актов и оплате как согласие на предложение ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434), согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм следует, что соглашение об изменении договора, заключенного в письменной форме, должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 438), к которой приравнивается письменное предложение внести изменения в договор и конклюдентные действия лица, получившего данное предложение, свидетельствующие о выполнении указанных в нем условий договора.

Выводы судов соответствуют названным нормам права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном порядке.

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу № А32-1617/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Ф. Кухарь

Судьи К.К. Айбатулин

Н.В. Чесняк