Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца – открытого акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу № А32-16287/2014 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Мисник Н.Н.), установил следующее.

ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 228 591 рубля 42 копеек долга за услуги, оказанные по договору от 08.08.2013 № 2067.

Решением от 30.07.2014 (судья Р.Ю. Савин) иск удовлетворен на том основании, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательства их оплаты не представлены.

Предприниматель обжаловал решение в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, установив, что предприниматель не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от 18.03.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 27.04.2015 решение от 30.07.2014 отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не доказало оказание предпринимателю услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО). Акты об оказании услуг подписаны обществом в одностороннем порядке; задания, путевые листы и другие документы, подтверждающие выезд специального транспорта общества по адресу предпринимателя, не представлены.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 27.04.2015 и оставить в силе решение от 30.07.2014. По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют условиям заключенного сторонами договора от 08.08.2013 № 2067. В заявке стороны согласовали объемы и периодичность вывоза ТБО. Предприниматель не реализовал предоставленное ему пунктом 4.5 договора право на получение актов оказанных услуг, не представил возражений относительно их объема и качества, поэтому в силу пункта 2.1.1 договора услуги считаются оказанными. Доказательства неисполнения обществом договорных обязательств отсутствуют. В соответствии с пунктом 9.1 договора от 08.08.2013 № 2067 его условия распространяются на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Из материалов дела видно, что общество (исполнитель) и предприниматель (заказчик) заключили договор от 08.08.2013 № 2067, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по вывозу, сортировке и размещению твердых бытовых отходов (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 4.2 договора заказчик производит предварительную оплату в размере 100% стоимости месячных услуг до 10-го числа текущего месяца, в котором будут производиться услуги, платежным поручением со ссылкой на номер и дату договора. Поступившие от заказчика денежные средства засчитываются в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, а оставшиеся – в счет платежа текущего месяца. В силу пунктов 2.1.1 и 3.2 договора услуги считаются выполненными и подтвержденными в полном объеме при отсутствии двухсторонних актов о допущенных нарушениях договорных обязательств. В пункте 4.5 договора предусмотрено, что заказчик обязан до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, получить у исполнителя акт выполненных работ (оказанных услуг), счет-фактуру и до 10-го числа предоставить в адрес исполнителя экземпляр акта, заверенный подписью и печатью. В случае неявки заказчика для получения и подписания указанных документов в сроки, определенные в договоре, при отсутствии со стороны заказчика возражений относительно объема и качества оказанных исполнителем услуг данные услуги считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком в полном объеме и надлежащего качества. Возражения заказчика на рассмотрение объема и качества оказанных исполнителем услуг производятся в письменном виде в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Цена договора составила 228 592 рубля 40 копеек. Согласно пункту 9.1 договора срок его действия распространяется на отношения с 01.01.2013 по 31.12.2013.

В письме от 02.04.2014 № 33 общество уведомило предпринимателя о наличии 228 592 рублей 40 копеек задолженности по договору от 08.08.2013 № 2067 и предложило ее погасить.

Неисполнение предпринимателем данного требования привело к судебному спору.

В обоснование исковых требований общество представило счета-фактуры и акты об оказании услуг, подписанные им в одностороннем порядке.

В порядке пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статья 783 Кодекса предусматривает, что общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания обществом услуг, сославшись в обоснование на акты сверки расчетов, акты об оказании услуг и счета-фактуры.

Суд апелляционной инстанции установил, что акты об оказании услуг предпринимателем не подписаны, доказательства их получения заказчиком отсутствуют. Акт сверки взаимных расчетов также не подписан ответчиком. Общество в подтверждение факта оказания услуг не представило соответствующих доказательств (путевые листы, задание на оказание услуг, другие документы, подтверждающие выезд специального транспорта общества по адресу предпринимателя).

Довод общества со ссылкой на пункты 2.1.1, 3.2 и 4.5 договора от 08.08.2013 № 2067 о том, что обязанность получать акты оказанных услуг лежит на предпринимателе и неполучение их не является основанием для освобождения от оплаты, несостоятелен. Общество, взыскивая задолженность, даже при наличии таких условий договора в случае спора, когда заказчик не признает оказание ему услуг, обязано доказать реальность исполнения.

Общество, обратившись в апреле 2014 года в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за услуги 2013 года (при договорном условии о 100%-й ежемесячной предоплате), не доказало того, что ранее обращалось к ответчику с требованием соблюдения договора в части оплаты, не привело доводов о необходимости (при отсутствии какой-либо оплаты) оказывать услуги в течение 12 месяцев.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении иска.

Основания для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу № А32-16287/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Леонова

Судьи О.В. Бабаева

Н.В. Чесняк