Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Епифанова В.Е. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная коммуникационная компания» - ФИО1 (доверенность от 01.03.2010), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бобкэт-Юг» – ФИО2 (доверенность от 31.03.2010), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Бобкэт», извещенного о времени и ме6сте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бобкэт-Юг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2009 (судья Рудик З.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 (судьи Ильина М.В., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу № А32-16303/2007, установил следующее.

ООО «Южная строительная коммуникационная компания» (далее - ООО «ЮСКК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Бобкэт-Юг» о взыскании 443 500 рублей недополученной стоимости 50 % доли в уставном капитале общества, 100 957 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 178 рублей расходов на проведение экспертизы, а также судебных расходов (уточненное требование, т. 8, л.д. 22– 27).

Делу присвоен номер А32-16303/2007/2007-32/360.

ООО «Бобкэт-Юг» обратилось с иском к ООО «ЮСКК» о взыскании 5 900 тыс. рублей неосновательного обогащения в связи с ошибочным перечислением истцом денежных средств на счет ответчика и 1 388 139 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами( уточненные требования).

Делу присвоен номер А32-13911/2007-32/330-2008-16/52.

Определением от 24.03.2008 по ходатайству ООО «ЮСКК» дело № А32-13911/2007-32/330-2008-16/52 и дело № А32-16303/2007-32/360 по иску
ООО «ЮСКК» к ООО «Бобкэт-Юг» объединены в одно производство, делу присвоен номер А32-16303/2007-32/360 (далее – дело № А32-16303/2007) .

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Бобкэт».

Решение от 19.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2007 об удовлетворении иска ООО «Бобкет-Юг» к ООО «ЮСКК» постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суду предложено установить дату подачи ООО «ЮСКК» заявления о выходе из общества и размер доли вышедшего участника, проверить основания выплаты денежных средств 04.06.2007 и оценить предоставленные ООО «ЮСКК» доказательства (заявление от 20.12.2006 с отметкой о его в тот же день получении главным бухгалтером ООО «Бобкет-Юг»; протокол судебного заседания от 07.11.2007 и приговор Советского райсуда от 12.12.2007). Кассационный суд указал, что при выходе ООО «ЮСКК» из общества 20.12.2006 обязанность выплаты его доли возникла с 01.01.2007, а право бывшего участника общества требовать принудительного взыскания фактической стоимости доли – после 30.06.2007.

Решением от 30.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2009, в удовлетворении иска ООО «Бобкет-Юг» отказано. Иск ООО «ЮСКК» к ООО «Бобкет-Юг» удовлетворен, с ответчика взыскано 443 500 рублей недополученной стоимости доли, 100 957 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Суды установили, что заявление ООО «ЮСКК» о выходе из состава участников ООО «Бобкет-Юг» подано 20.12.2006, подтверждением чего являются приговор Советского районного суда от 12.12.2007и показания бывшего руководителя общества. Согласно бухгалтерской отчетности общества за 2006 г., а также экспертному заключению от 06.08.2008 № 2327/08-3, подлежащая выплате стоимость доли ООО «ЮСКК» составила 6 343 500 рублей, добровольного оплачено 5 900 тыс. рублей, недополученная стоимость 443 500 рублей взыскана судом. Проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 100 957 рублей 85 копеек суд взыскал в пользу ООО «ЮСКК» за период с 01.07.2007 по 15.07.2009.

В кассационной жалобе ООО «Бобкет-Юг» просит судебные акты отменить, в иске ООО «ЮСКК» отказать, принять решение об удовлетворении исковых требований заявителя жалобы. Ответчик оспаривает вывод о выходе ООО «ЮСКК» из состава его участников 20.12.2006, полагая, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приговор Советского районного суда г. Краснодара по уголовному делу для арбитражного суда обязателен только по вопросам о действиях бывшего директора ООО «Бобкет-Юг» ФИО3, образующих объективную сторону вмененного ему состава преступления (использование полномочий вопреки законным интересам общества). ООО «Бобкет-Юг» считает, что доказательством выхода ООО «ЮСКК» из состава участников ООО «Бобкет-Юг» в 2007 году является переписка истца и ответчика с требованиями о созыве собраний.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЮСКК» просило оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ООО «Бобкет-Юг» и ООО «ЮСКК» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО «ЮСКК» являлось участником общества с долей в размере 50% уставного капитала. Номинальная стоимость его доли составила 5 900 тыс. рублей (с учетом изменений, внесенных в учредительный договор).

ООО «Бобкет-Юг» платежным поручением от 04.06.07 № 351 перечислило 5 900 тыс. рублей на счет ООО «ЮСКК». Назначением платежа указано: «возврат учредительного капитала согласно протоколу от 24.05.2007 № 8».

Считая эти денежные средства неосновательным обогащением бывшего участника, ООО «Бобкет-Юг» обратилось с иском в арбитражный суд, указывая на ошибочность платежа и мотивируя иск его возврате и оплате процентов за пользование денежными средствами ссылкой на статьи 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «ЮСКК» считало, что недополучило при выходе из состава участников 443 500 рублей стоимости доли, поэтому также обратилось с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

В пункте 2 статьи 26 Закона № 114-ФЗ указано, что в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. Общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности за год, в течение которого было подано заявление о выходе, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Законом установлено, что выплата стоимости доли или выдача в натуре имущества такой же стоимости осуществляются в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, если меньший срок не предусмотрен уставом общества. Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества (пункт 3 статьи 26 Закона).

Из смысла указанных норм права следует, что обязанность выплатить действительную стоимость доли выходящему участнику возникает по истечении финансового года, в течение которого подано заявление о выходе. При этом общество вправе выплатить ее в любое время в течение шести месяцев после указанной даты.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”» разъяснено, что подача заявления участником общества о выходе из него порождает правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 26 Закона, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке. Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте – день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Как установлено судами, ООО «ЮСКК» 20.12.2006 подало заявление (исх. № 1045) о выходе из состава участников общества в соответствии с п. 6.1, 6.2 учредительного договора, одновременно поставив вопрос о выплате ему 5 900 тыс. рублей стоимости доли путем безналичного перечисления. В этот же день заявление получено главным бухгалтером общества ФИО4, что подтверждено подписью на заявлении. Данные обстоятельства подтверждены изложенными в приговоре Советского районного суда г.Краснодара от 12.12.2007 свидетельскими показаниями главного бухгалтера и показаниями подсудимого ФИО3, являвшегося по состоянию на 20.12.2006 первым руководителем ООО «Бобкэт-Юг».

Приговором установлено, что действия бывшего генерального директора общества ФИО3, образующие объективную сторону вмененного ему состава преступления, заключались в том, что после получения в декабре 2006 года заявления ООО «ЮСКК» о выходе из состава участников общества, подтвержденного последующими намерениями продать долю, ФИО3 в период с 01.02.2007 по июнь 2007 совершил ряд сделок с возглавляемым им же ООО «Техноплаза-Юг» и иными лицами, направленных на умышленное выведение активов общества с целью уменьшения стоимости доли при выходе ООО «ЮСКК» из состава учредителей. Спорное заявление от 20.12.2006 о выходе участника из общества предоставлено в материалы уголовного дела (т. 7, л.д. 34–46).

Полномочия главного бухгалтера общества ФИО4 на получение корреспонденции такого рода от имени общества подтверждены директором общества ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Повторное заявление истца о выходе из состава участников общества от 24.05.2007 также вручено главному бухгалтеру ФИО4

Подтверждением выхода ООО «ЮСКК» в декабре 2006 года из состава участников ООО «Бобкет-Юг» является перечисление платежным поручением от 04.06.2007 № 351 по истечении финансового 2006 года денежных средств в размере 5 900 тыс. рублей в качестве возврата учредительного капитала.

Кассационный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что указанный платеж произведен ошибочно бухгалтером общества, поскольку действующими правилами безналичных расчетов осуществление оплаты без подписи первого руководителя плательщика не допускается.

Участие ООО «ЮСКК» в деятельности общества после подачи заявления от 20.12.2006 ограничивалось обсуждением процедурного вопроса выхода (выплата действительной стоимости доли либо возмездная ее уступка второму участнику ООО «Бобкэт»). Данные доводы в судах проверены, подтверждены представленной в дело перепиской и не опровергнуты участвующими в деле лицами.

Ссылка ООО « Бобкет-Юг» на судебные акты по делу № А32-12529/2007-62/296 об обязании по требованию ООО «ЮСКК» созвать общее собрание и досрочно прекратить полномочия директора, правомерно не принята во внимание, поскольку в рамках указанного дела факт подачи заявления от 20.12.2006 не исследовался.

Действительная стоимость доли ООО «ЮСКК», пропорциональная вкладу в уставный капитал общества (50%), определена экспертами в размере 6 741 500 рублей.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что, с учетом оплаченных обществом по платежному поручению от 04.06.2007 № 351 денежных средств в сумме
5 900 тыс. рублей, ответчик обязан доплатить вышедшему участнику общества 443 500 рублей, соответствует материалам дела.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения
или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поэтому судебные акты в части взыскания 100 957 рублей 85 копеек процентов соответствуют закону.

Поскольку на стороне ООО «ЮСКК» отсутствует неосновательное обогащение, в удовлетворении требований ООО «Бобкет-Юг» отказано правомерно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки этих обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу
№ А32-16303/2007 (А32-13911/2007) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Плотникова

Судьи В.Е. Епифанов

И.И. Фефелова