Постановление № А32-16318/06 от 05.03.2007 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содружество», г. Новороссийск обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни, изложенного в письме № 3614/1752 от 25.05.2006, о корректировке таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации № 10317060/290406/0004657 и об обязании Новороссийской таможни зачесть сумму в размере 608.870 рублей, уплаченную по указанной декларации  в счет будущих  таможенных платежей в отношении лома черных металлов марки 3А, 5А, перемещаемого по контракту № 5 от 08.07.2005.

Решением суда от 09.01.3007 требования ООО «Содружество» были удовлетворены частично, признано незаконным решение Новороссийской таможни, изложенное в письме № 3614/1752 от 25.05.2006, о корректировке таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации № 10317060/290406/0004657.

Требования Общества в части обязания Новороссийской таможни зачесть сумму 608.870,31 рубль, уплаченную по указанной грузовой таможенной декларации в счет будущих платежей в отношении лома черных металлов марки 3А, 5А, оставлены без рассмотрения.

Вывод в решении суда  по удовлетворенной части требований мотивирован необоснованной корректировкой таможенным органом таможенной стоимости товара, учитывая, что заявитель документально подтвердил заявленную им таможенную стоимость определенную «по цене сделки».

В части оставления без рассмотрения вывод в решении суда мотивирован несоблюдением заявителем досудебного порядка рассмотрения спора.

Новороссийская таможня с принятым решением суда не согласилась, направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт первой инстанции, а в удовлетворении заявления ООО «Содружество» отказать и указывает, что заявитель документально не подтвердил заявленную им таможенную стоимость товара.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу  просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения и указывает, что представленными к Новороссийскую таможню документами ООО «Содружество» полностью подтвердило заявленную им таможенную стоимость товара.

Заинтересованное лицо в заседание суда не явилось, факсограммой заявило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель заявителя в заседании суда поддержал и пояснил свои доводы и возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по делу, признал апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 08.07.2005 между ООО «Содружество» (Продавец» и  компанией P&IINTERNATIONALCORP (Покупатель) был заключен контракт № 5 (л.д. 34-45 т.1), по условиям которого Продавец обязывался передать в собственность покупателя, а Покупатель принять и оплатить лом черных металлов марки 3А и 5А.

Стоимость товара была определена 17.568.000 долларов США.

Заявителем  в рамках вышеуказанного контракта 29.04.2006  по грузовой таможенной декларации № 10317060/290406/0004657 (л.д. 46 т.1) было произведено таможенное оформление лома черных металлов марки  3А в количестве 2.971.258 кг и  5А в количестве 911.850 кг. Таможенная стоимость товара была заявлена в размере 10.316.975 рублей.

 ООО «Содружество» 10.04.2006 были получены запрос, требование и уведомление Новороссийской таможни от 10.04.2006 (л.д. 181-183 т.2), которыми у общества запрашивались бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса ввозимых товаров, калькуляция стоимости ввозимых товаров, договоры и платежно-расчетные документы с третьими лицами, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров. Указанные документы были представлены заявителем в Новороссийскую таможню 10.05.2006, что подтверждено описью представленных документов, с отметкой входящего штампа таможни (л.д. 1-5 т.2).

Однако, письмом  от 15.05.2006 № 36-14/1581 (л.д. 141 т.2) Новороссийская таможня сообщила ООО «Содружество» о том, что заявленная им таможенная стоимость документально не подтверждена и произвела корректировку  таможенной стоимости, исходя из стоимости, предложенной для условного выпуска.

 Как усматривается из формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (л.д. 144-145 т.2), таможенная стоимость товара была определена Новороссийской таможней в размере 13.581.429 рублей.

ООО «Содружество» с указанными действиями Новороссийской таможни не согласилось, что  и послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением, рассмотрев которое суд установил следующее.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 21.05.1993 № 500-1 «О таможенном тарифе» порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, устанавливается Правительством РФ.

На момент оформления грузовой таможенной декларации № 10317060/290406/0004657 действовал порядок,  определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1461 от 07.12.2996.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ № 1461 от 07.12.2996 таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт.

Перечень документов для подтверждения заявленной стоимости при декларировании  товаров, вывозимых с территории РФ, установлен Приложением 2 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному  Приказом Государственного таможенного комитета РФ № 1022 от 16.09.2003.

В соответствии с указанным перечнем ООО «Содружество» были представлены в Новороссийскую таможню вышеупомянутый контракт № 5 от 08.07.2005, приложение № 1 к указанному контракту от 08.07.2005, инвойс № 4/2006 от 116.04.2006 на сумму 373.699,18 долларов США на металлолом в общем весе 3.063,180МТ, мемориальные ордера  № 818 от 06.03.2006 и № 264 от 24.03.2004 на общую сумму 416.445 долларов США, уведомления заявителя о зачислении указанной выручки на его транзитный счет, грузовая таможенная декларация № 10317060/290406/0004657, коносамент № 1 на перевозку 3.063,108 мт, поручение на погрузку № 10317070/110406/5482 от 11.04.2006, внешнеторговая грузовая таможенная декларация № 10317080/100406/0003855 накладные и счета-фактуры по факту передачи лома (л.д. 9-64 т.2).

При этом судом учтено, что поставленный на экспорт лом черных металлов  ООО «Содружество»  получил от ООО «Ком-Транс-Экспорт» и ООО «Транс-МЕТ».

В обоснование заявленной таможенной стоимости ООО «Содружество» были представлены в Новороссийскую таможню договоры поставки № 1/М от 24.07.2004 и № 01-МТ/С  от 01.07.2005, заключенные заявителем с указанными лицами, товарные накладные, подтверждающие передачу лома заявителю, счета-фактуры, выставленные ООО «Ком-Транс-Экспорт» и ООО «Транс-МЕТ» на оплату поставленного товара,  платежные поручения, подтверждающие оплату указанных счетов-фактур, и также выписки из карточек счета 60.1 по контрагентам ООО «Ком-Транс-Экспорт» и ООО «Транс-МЕТ» за период с 12.02.16.04.2006 (л.д. 65-122 т. 2).

Таможенное оформление по контракту № 5 от 08.07.2005 осуществляло  ЗАО «РоСКо», что подтверждено договором № 0103/00-04-007 от 28.07.2004, заключенным между ЗАО «РоСко» и ООО «Содружество», счетом-фактурой ЗАО «РоСко» за услуги по таможенному оформлению  на сумму  2.950 рублей. Оформление сертификации происхождения товара осуществляла Новороссийская торгово-промышленная палата, что подтверждено договором № 8383 от 28.07.2004 на обслуживание по сертификации происхождения товаров, и счетами-фактурами №  931 от 18.04.2006 и  № 00053 от 16.04.2006, выставленных Новороссийской торгово-промышленной палатой заявителю на оплату услуг по сертификации (л.д. 124-141 т.1).

Указанные документы также были представлены заявителем в Новороссийскую таможню, что подтверждено  описями документов от 29.04.2006 к грузовой таможенной декларации 10317060/290406/0004657 и от 10.04.2006   внешнеторговой грузовой таможенной  декларации  № 10317080/100406/0003855.

Таким образом, указанное свидетельствует, что ООО «Содружество» были представлены в таможенный орган все предусмотренные Приложением 2 к упомянутому Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом,  документы для подтверждения заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем, у Новороссийской таможни не было оснований производить корректировку заявленной ООО «Содружество» таможенной стоимости. В этой связи, требования ООО «Содружество» о признании незаконными указанных действий таможни законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, чему была дана правильная оценка судом первой инстанции.

Доводы таможенного органа, изложенные в письме  от 05.05.2006 № 36-14/1581,  о низкой рентабельности указанной сделки для ООО «Содружество», учитывая, что разница между себестоимости тонны товара и ценой продажи за тонну составляет 51,58 рублей, являются необоснованными. Предпринимательская выгода зависит от многих экономических факторов (объем продаж, размер собственного вложения капитала, период товарооборота по конкретной операции, общий срок действия контракта), в связи с чем при документальном подтверждении заключения сделки, наличии в договоре ценовой информации, а также информации об условиях поставки товара и его оплаты, сам по себе показатель рентабельности не может свидетельствовать о недостоверности договорной цены сделки.

Несостоятельны и доводы Новороссийской таможни о том, что заявителем не представлены в обоснование заявленной им стоимости  договор между покупателем и экспедитором, и не подтвержден факт оплаты покупателем всех расходов, имевших место после передачи товара, поскольку условия поставки лома были определены  п. 2.1. контракта № 5 от 08.07.2005  - FCA- Новороссийск, что означает, что продавец выполняет  свою обязанность путем передачи товара перевозчику, указанному покупателем. Экспедитором, уполномоченным Покупателем принять товар от продавца, и производить дальнейшее экспедирование товара, было указано «ClassbergLLP» Расходы по экспедированию по вышеупомянутому контракту возлагались на P&IINTERNATIONALCORP. Таким образом, заявитель не мог и не должен был представлять в таможенный орган договор, заключенный между Покупателем и экспедитором, так как не являлся стороной указанной сделки.

Необоснованны и изложенные в указанном письме Новороссийской таможни  доводы о том, что ООО «Содружество» документально не доказало заявленную им таможенную стоимость товара, поскольку  не представило распечатки дебета счета 90, накопительно отражающего все затраты, связанные с закупкой и реализацией товара, поскольку вышеупомянутым Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом не предусмотрена обязанность декларанта представлять в таможенный орган в обоснование заявленной им таможенной стоимости  выписки указанного счета. К тому же  указанные выписки счета 90 Новороссийской таможней  у ООО «Содружество» в качестве дополнительных документов в обоснование заявленной стоимости не запрашивались.

При этом судом учитывается, что из писем Новороссийской таможни № 36-14/1581 от 15.05.2006 и № 16-14/1752 от 25.05.2006 не представляется возможным установить, каким  методом заинтересованным лицом была определена таможенная стоимость товара, тогда как  согласно пункту 4. упомянутого Прядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ в случае невозможности использования представленных декларантом сведений, таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе сведений о ценах  на идентичные и однородные товары либо исходя из калькуляции стоимости вывозимых идентичных и однородных товаров. Доказательств того, что при корректировке таможенной стоимости Новороссийская таможня  использовала один из указанных методов, заинтересованным лицом суду не представлено.

Что же касается требований ООО «Содружество» об обязании Новороссийской таможни зачесть сумму в размере 608.870 рублей, уплаченную по указанной декларации  в счет будущих  таможенных платежей в отношении лома черных металлов марки 3А, 5А, перемещаемого по контракту № 5 от 08.07.2005, то они подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с  п. 2 ст. 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора. Согласно п. 2 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика, которое подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет с момента их уплаты. Однако ООО «Содружество»  доказательств обращения в таможенный орган с таким заявлением суду не представлено.

Вышеуказанным обстоятельствам была дана правильная оценка судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для изменения или отмены  решения суда от 09.01.2007 у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда от 09.01.2007 по делу А-32-16318/2006-59/343 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.