Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) – Коротаева Д.В. и Аракеляна А.Д. (доверенности от 24.12.2021 и 27.12.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ИНН 2304040506, ОГРН 1042301868575) – до перерыва Золиной О.С. (доверенность от 11.06.2021), в отсутствие третьих лиц: государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу», Министерства природных ресурсов Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу № А32-16476/2021, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Промстрой» (далее – общество) со следующими требованиями:

– расторгнуть договор аренды лесного участка от 15.07.2008 № 77/07-08;

– возложить на ответчика обязанность вернуть земельный участок с кадастровым номером 23:40:0507003:2 площадью 5 га, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Кабардинское участковое лесничество, Геленджикского лесничества в квартале № 53А в части выделов 11, 12, 13, 14 по акту приема-передачи;

– указать в решении на то, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи об обременении названного участка арендой в пользу общества.

Иск основан на статьях 450, 452, 606, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьях 3, 12, 21, 24, 71, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс), положениях Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивирован наличием у истца права на односторонний отказ от исполнения договора в связи с существенными нарушениями ответчиком его условий, выразившимися в непредставлении в уполномоченный орган проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу» (далее – учреждение) и Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство).

Решением от 14.07.2021 иск удовлетворен; распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не представил в уполномоченный орган в предусмотренный договором срок проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Неисполнение данного обязательства квалифицировано судами как существенное нарушение обществом договора аренды лесного участка, влекущее возникновение у истца права на односторонний отказ от соглашения. Досудебный порядок расторжения договора аренды истцом соблюден. Изменение категории земельного участка не освобождает арендатора от обязанности разработать и получить положительное заключения по проекту освоения лесов. В отсутствие правовых оснований для использования спорного участка обществом он подлежит возвращению публичному собственнику.

Постановлением апелляционного суда от 06.10.2021 решение от 14.07.2021 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что с момента перевода арендуемого ответчиком участка из категории земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов у арендатора прекратилась обязанность по изготовлению и проведению экспертизы проекта освоения лесов (пункт 1 статьи 417 Гражданского кодекса). Исполнение обязательства по получению положительного заключения по проекту освоения лесов с 04.02.2019 для арендатора стало объективно невозможным по причинам, не зависящим от его воли. В дополнительном соглашении стороны исключили обязанность арендатора по изготовлению проекта освоения лесов. Основания для расторжения долгосрочного (49 лет) договора аренды земельного участка отсутствуют.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционного суда от 06.10.2021 и удовлетворить иск. По мнению заявителя, вывод апелляционной коллегии о недоказанности существенного нарушения ответчиком условий договора аренды лесного участка не основан на фактических обстоятельствах и сделан при неправильном применении норм материального права. Изготовление проекта освоения лесов и получение положительного заключения экспертизы является существенным нарушением договора аренды лесного участка. Изменение категории земельного участка не влечет освобождение ответчика от названной обязанности.
Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор. Общество не предпринимало мер по уведомлению управления о невозможности представить проект освоения лесов. Ответчик приступил к выполнению необходимых действий для устранения нарушений лишь после направления претензии и обращения истца в суд.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в судебном заседании 27.01.2022 объявлен перерыв до 15 часов 10 минут 03.02.2022; в назначенное время рассмотрение жалобы продолжено.

Представители управления поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить постановление апелляционного суда.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного по результатам конкурса договора от 14.10.2004 № 76 обществу предоставлен в аренду лесной участок с кадастровым номером 23:40:0507003:2.

В целях переоформления указанного договора на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 16.10.2007 № 897-р «О создании государственного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу"», приказа Департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 14.07.2008 № 268 «О переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 11.11.2004 № 76-04» учреждение (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 15.07.2008 № 77/07-08 аренды названного лесного участка.

Договор прошел процедуру государственной регистрации.

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 13.07.2020 № 09026/01-6 категория земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507003:2 – земли лесного фонда 04.02.2019 изменена на категорию – земли населенных пунктов.

В связи с включением земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507003:2 в границы населенных пунктов осуществлен перевод земельного участка из земель лесного фонда в земли населенных пунктов. Сведения об изменении категории земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 04.02.2019.

По данным ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0507003:2, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, зарегистрировано право собственности Российской Федерации и обременение арендой на основании договора от 15.07.2008 № 77/07-08 в пользу общества.

В связи с внесением изменений 04.02.2019 о категории земель в сведения ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507003:2 учреждение по акту приема-передачи от 14.01.2020 передало управлению оригинал договора аренды
от 15.07.2008 № 77/07-08.

Согласно письму министерства от 19.10.2020 № 202-06.2-09-28116/20 проект освоения лесов по договору для проведения государственной экспертизы в министерство не поступал.

Управление, ссылаясь на то, что арендатор не представил проект освоения лесов с положительным заключением экспертизы согласно пункту 3.4.3 договора, направило ему претензию.

В связи с неисполнением названной претензии обществу направлено уведомление от 24.02.2021 № 23-СМ-10/3184, в котором предлагалось в досудебном порядке
в 30-дневный срок подписать и обеспечить государственную регистрацию соглашения о расторжении договора аренды лесного участка от 15.07.2008 № 77/07-08.

Поскольку меры по претензионному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, истец обратился в суд.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. На основании пункта 3 названной статьи, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Как указано в статье 619 Гражданского кодекса, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу статей 450 и 452 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 этого Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 2).

Невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков (статьи 24, 51 и 61 Лесного кодекса).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что изменение категории земельного участка (с земель лесного фонда на земли населенных пунктов) не освобождает арендатора от обязанности разработать и получить положительное заключение по проекту освоения лесов. Неисполнение данного условия квалифицировано судом в качестве существенного нарушения договора аренды лесного участка, влекущее возникновение у истца права на отказ от соответствующего соглашения в одностороннем порядке.

Отменяя решение и отказывая в иске, апелляционная коллегия не согласилась с данной квалификацией. Апелляционный суд установил, что при переводе с 04.02.2019 земельного участка из земель лесного фонда в земли населенных пунктов изменился и вид разрешенного использования земельного участка «с рекреационной деятельности» на «осуществление культурно-оздоровительной, туристической и спортивных целей», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.01.2020.

Сведения о лесах, водных и иных природных объектах в пределах спорного участка с кадастровым номером 23:40:0507003:2 в государственном реестре отсутствуют.

Согласно ответу Министерства природных ресурсов Краснодарского края
от 08.02.2021 № 202-73-ОП/21 предоставление министерством государственной услуги в виде государственной экспертизы проекта освоения лесов в отношении земельных участков, расположенных на землях иных категорий не предусмотрено. В ответе Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 10.06.2021 № 202-06.2-08-15898 указано, что проведение государственной экспертизы проекта освоения лесов в отношении земельных участков, на землях, которые не относятся к категории земель лесного фонда, административным регламентом не предусмотрено.

При этом, в материалы дела представлено подписанное сторонами дополнительное соглашение от 16.03.2020 № 23-09/5259 к договору аренды земельного участка
от 15.07.2008 № 77/07-08, из которого следует, что оно подготовлено в связи с переводом спорного участка из категории земель лесного фонда в категорию земель населенного пункта; все условия договора изложены в иной редакции.

Учитывая принятие уполномоченным органом с 04.02.2019 решения о переводе спорного участка из категории земель лесного фонда в категорию земель населенного пункта, а также принимая во внимание непоследовательное поведение истца, подписавшего дополнительное соглашение от 16.03.2020 с правами и обязанностями арендатора в новой редакции договора, а затем инициировавшего вопрос о расторжении договора аренды, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая приведенные обстоятельства и принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд кассационной инстанции признает вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для расторжения долгосрочного договора аренды земельного участка правильным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу № А32-16476/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Соловьев

Судьи В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов