Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – закрытого акционерного общества «Краснодарагропромснаб-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 23.04.2015), в отсутствие заинтересованного лица – администрации муниципального образования город Краснодар в лице управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Краснодарагропромснаб-1» на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.12.2014 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В.,
ФИО2) по делу № А32-16595/2014, установил следующее.

ОАО «Краснодарагропромснаб-1» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным (незаконным) предписания управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар (далее – управление) от 11.04.2014 «О демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения».

Заявленные требования мотивированы тем, что пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 28-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), пункт 5 Порядка размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования
город Краснодар, утвержденного решением городской Думы г. Краснодара от 25.04.2013 № 47, не распространяются на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральными законами, а также на вывески и указатели, не содержащие сведения рекламного характера.

Решением от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у органа местного самоуправления имелись предусмотренные частями 9, 10, 21 статьи 19 Закона о рекламе правовые основания для выдачи обществу оспариваемого предписания. С учетом места расположения рассматриваемой конструкции (не над входом в помещения, где осуществляется предпринимательская деятельность) и содержащейся в ней информации, суды пришли к выводу о размещении на спорном объекте сведений, носящих рекламный характер.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что информация, размещенная на спорной конструкции, не является рекламой, а представляет собой коммерческое обозначение, используемое собственником гостинично-ресторанного комплекса. На конструкции не приведены конкретные сведения о товарах и услугах, их свойствах и преимуществах, ценах на услуги. Размещенная информация не способна сформировать у неопределенного круга лиц предпочтительный интерес на использование услуг именно отеля «Нива» и ресторана «Ваниль». Суды не приняли во внимание аргументы заявителя, обосновывающего необходимость размещения информации ООО «Успех» о профиле его деятельности на спорной конструкции тем, что здание, в котором размещены ресторан «Ваниль» и отель «Нива» имеет неровную форму, входы в эти заведения находятся по бокам здания в глубине, размещенные непосредственно над входом вывески видны только у входа, что подтверждается фотографиями. Осмотр рекламной конструкции проведен с нарушением установленных требований. Копия акта осмотра рекламной конструкции
от 28.03.2014 и копия фотографии (без даты съемки) не соответствуют требованиям
части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – Кодекс). Не может считаться доказанным факт, подтвержденный только копией документа при отсутствии оригинала и невозможности установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Суды не установили наличие полномочий должностных лиц на проведение осмотра от 28.03.2014 и выдачу предписания о демонтаже рекламной конструкции от 11.04.2014 (заинтересованное лицо не представило соответствующие документы, несмотря на наличие такого требования).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Иные участвующие в деле лица явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 28.03.2014 в результате осмотра рекламной конструкции ведущим специалистом МКУ МОГК «Градинформ» ФИО3 составлен акт осмотра № 807 (т. 1, л. д. 107), в котором отражено, что срок действия рекламной конструкции, принадлежащей обществу, установленной по адресу:
<...>, истек.

Письмом от 11.04.2014 № 2593/21 (т. 1, л. д. 14) обществу направлено предписание от 11.04.2014 «О демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения», с указанием на необходимость удаления информации, размещенной на ней, в течение трех дней, демонтажа и перемещения установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения рекламной конструкции в течение месяца
(т. 1, л. д. 17).

Полагая, что предписание от 11.04.2014 является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В части 1 статьи 198 Кодекса закреплено право граждан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Независимо от формы или используемого средства распространения, реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как реклама.

Таким образом, признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, сформировать к нему положительное отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В части 9 названной статьи закреплено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Деятельность администрации в сфере контроля за размещением наружной рекламы регламентируется Порядком обращения с рекламными конструкциями, установленными и (или) эксплуатируемыми на территории муниципального образования город Краснодар без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар
от 08.07.2013 № 4878 (далее – Порядок обращения с рекламными конструкциями).

Пунктами 2 и 7 Порядка обращения с рекламными конструкциями предусмотрено, что его положения применяются к рекламным конструкциям, установленным и (или) эксплуатируемым без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования город Краснодар. Под рекламными конструкциями, установленными и (или) эксплуатируемыми без разрешения понимаются, в том числе, рекламные конструкции, срок действия разрешения на установку и (или) эксплуатацию которых истек. В установления собственника (владельца) рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, ему лично под роспись вручается либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что ранее на рекламную конструкцию, размещенную по адресу: <...>, выдавалось разрешение от 29.12.2006 № 0633 (т. 1, л. <...>) на установку сроком на пять лет именно рекламной конструкции площадью 96 кв. м. Новое разрешение общество не получало, что не опровергнуто. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Довод общества о том, что две трехпозиционные динамические конструкции Р-Р 4х12-033.015 и Р-Р 4х12-033.015, размером 4 х 12м, расположенные по адресу:
<...> (общая площадь конструкций 96 кв. метров) являются информационными вывесками, изучен коллегией апелляционного суда и получил надлежащую правовую оценку.

Пунктами 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе предусмотрено, что данный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно пункту 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"» разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

В то же время, как следует из представленных в материалы дела фотографий
(т. 1, л. <...>, 78, 88, 89) на рекламной конструкции размещена информация «Гостинично-ресторанный комплекс, Отель "Нива" с изображением трех звезд и номером телефона и ресторан "Ваниль" банкетный зал посадка 130 человек, номер телефона
<...>».

С учетом содержащейся в рассматриваемой конструкции информации суды пришли к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о размещении на ней сведений, носящих рекламный характер.

Кроме того, из фотографий (т. 1, л. <...>, 94, 95) видно, что над входом в Отель «Нива» и ресторан «Ваниль» уже имеются вывески, которые носят информационный характер о деятельности заведений и подлежащие размещению для всеобщего обозрения в силу Закона о защите прав потребителей.

Как пояснила в судебном заседании представитель общества, указанный гостинично-ресторанный комплекс, Отель «Нива», информация о котором размещена на спорной конструкции, принадлежит не заявителю (обществу принадлежит только стела),
а иному юридическому лицу (ООО «Успех»), земельный участок – ФИО4 (учредителю ООО «Успех»), что подтверждено соглашением от 27.12.2013, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Успех».

Таким образом, общество на принадлежащей ему рекламной конструкции на земельном участке иного физического лица разместило не обязательную для деятельности своей организации информацию в соответствии с вышеуказанными нормами Закона о защите прав потребителей и делового оборота, а в отношении коммерческих объектов иной организации, привлекая тем самым внимание неопределенного круга лиц, что свидетельствует о рекламном характере сообщения.

В связи с изложенным суды сделали правильный вывод о том, что у органа местного самоуправления имелись предусмотренные частями 9, 10, 21 статьи 19 Закона о рекламе правовые основания для выдачи обществу оспариваемого предписания о демонтаже рекламной конструкции, эксплуатируемой обществом без разрешения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, тогда как пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционного суда (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу
№ А32-16595/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин