Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд апелляционной инстанции Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ильенко Е. И., судей Данько М. М., Данильченко Л. Г., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Иверия» Горячеключевской район, с. Фанагорийское на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.07 г. по делу № А-32-16762/2006-7/356 (судья Дуб С.Н.)

по иску ООО «Иверия» Горячеключевской район, с. Фанагорийское

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к Министерству юстиции РФ, г. Москва

к Министерству финансов РФ, г. Москва

3-и лица: Управление юстиции РФ по КК, г. Краснодар

Управление Федерального казначейства по КК, г. Краснодар

о взыскании 387 741 руб. 99 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – директор.

от УФССП: ФИО2 – зам. начальника юридического отдела доверенность от 02.09.06г.

от третьих лиц: не явились, уведомлены

ООО «Иверия» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению ФССП по КК, Министерству юстиции РФ, Министерству финансов РФ о взыскании 387 741 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.01г. по 26.05.06г., а также 11 439 руб. 61 коп. судебных расходов.

Определением от 13.10.06г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное казначейство РФ по Краснодарскому краю.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания судебных расходов на сумму 11 439 руб. 61коп.

Ходатайство судом удовлетворено.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.03.07г. в удовлетворении исковых требований ООО «Иверия», с. Фанагорийское, отказано.

Решение мотивировано тем, что Министерство финансов РФ является главным распорядителем бюджетных средств Российской Федерации и пользование чужими денежными средствами не осуществляет.

ООО «Иверия»не согласившись с выводами суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило арбитражный суд Краснодарского края решение от 05.03.07г. отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управление Федерального казначейства по КК представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение от 05.03.07г. без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, т. к. полагает решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Управление Федерального казначейства представило в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, которое подлежит удовлетворению.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.06.07г. в 9 ч., после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, с учетом относимости представленных доказательств и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.04 г., оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, по делу № А-32-6108/2004-6/126 по иску ООО «Иверия» к ПССП № 10, ГУ МЮ РФ по КК, Министерству юстиции РФ, Министерству финансов РФ, взыскано с Министерства юстиции РФ за счет казны РФ из средств федерального бюджета в пользу ООО «Иверия» 245 000 руб. в качестве возмещения вреда.

Судом кассационной инстанции решение по делу № А-32-6108/2004-6/126 от 09.12.04 г. в части взыскания убытков изменено, довзыскано с Министерства юстиции РФ за счет казны в пользу ООО «Иверия» 26 928 руб. убытков.

Было выдано два исполнительных листа от 11.10.05 г. на сумму 271 928 руб.

Истец считает, что сумма убытков по исполнительным листам взыскана не была, данное обстоятельство и стало причиной обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 387 741 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В материалах дела имеется письмо ФССП России от 15.12.05г. № 12/2-07-6769 согласно которому, ООО «Иверия» ошибочно направило в адрес Службы судебных приставов два исполнительных листа на сумму 26 928 руб. и 245 000 руб.

ФССП России разъяснило, что исполнительный документ по денежному обязательству предъявляется взыскателем в территориальный орган Федерального казначейства по месту открытия должника лицевых счетов .(л. д. 72)

В связи с вышеизложенным, исполнительные листы были возвращены ООО «Иверия».

Истцом исполнительные листы были предъявлены в Федеральное казначейство.

Согласно ответу Управления Федерального казначейства по г. Москве от 02.03.06 г. № 2280 для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) документы направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации ( ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ).

Управление Федерального казначейства по г. Москве указало, что представленное ООО «Иверия» воспроизведение текста решения суда не является надлежащим образом заверенной судом копией решения суда, т. к. в нарушение Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ в нем не содержится расшифровки фамилии и указания должности лица, заверившего верность копии, даты удостоверения верности копии, отметки о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил. Представленный комплект документов недостаточен для организации исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.05 г. по делу № А-32-6108/2004-6/126.

Таким образом, исполнительный лист и другие необходимые документы после устранения указанных недостатков могут быть направлены на исполнение в Министерство финансов РФ.(л. д. 77)

Пунктом 2 ст. 242.1 БК РФ установлено, что к исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Основанием для возврата исполнительного документа без исполнения является непредставление каких-либо документов, таким образом, Управление Федерального казначейства по г. Москве правомерно вернуло исполнительные листы ООО «Иверия».

Судом первой инстанции был направлен запрос в Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю.

02.03.07г. поступил ответ № 1609 об исполнительных листах, в котором сообщается, что исполнительные листы на сумму 271 928 руб. находятся в Министерстве финансов РФ с 11.04.06 г.

Согласно положениям п. 2 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, представлявший в суде интересы РФ в соответствии с п.10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, обязан направить в Министерство финансов РФ информацию о результатах рассмотрения дела в суде в течение 10 дней после вынесения судебного акта в окончательной форме.

При удовлетворении судом исковых требований, предъявляемых к Российской Федерации и удовлетворяемых за счет казны РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, представлявший интересы Российской Федерации, также информирует Министерство финансов РФ о наличии оснований для обжалования судебного акта.

При наличии оснований для обжалования судебного акта главный распорядитель средств федерального бюджета обязан предоставить в Министерство финансов РФ информацию о результате обжалования не позднее одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Указанная информация поступила в Министерство финансов РФ 27.10.06 г. письмом Министерства юстиции РФ от 11.10.06 г. № 03-1757.

Во исполнение судебных актов денежные средства в полном объеме перечислены ООО «Иверия» платежными поручениями № 1767, № 1768 от 14.02.07 г. (л. д. 115)

ООО «Иверия» просило суд первой инстанции взыскать с Министерства юстиции РФ проценты за пользование денежными средствами,которые взысканы по выданным исполнительным листам, в сумме 271 928 руб.

Суд первой инстанции правомерно указал, что возмещение вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, а не долговым обязательством, поэтому на предъявленную ко взысканию сумму не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Однако начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки, которые также являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств должником, не допускается. В противном случае к должнику применяются две меры ответственности, что противоречит смыслу и содержанию гражданского законодательства.

ООО «Иверия» действиями судебных приставов-исполнителей причинены убытки в размере 271 928 руб., которые были возмещены.

Согласно положениям п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Из смысла данной нормы закона следует, что проценты подлежат взысканию в случае виновного и противоправного пользования должником чужими денежными средствами, поступившими в его реальное распоряжение.

Министерство финансов РФ является главным распорядителем бюджетных средств РФ и пользование чужими денежными средствами не осуществляло.

Задержка исполнения решения суда вызвана неисполнением взыскателем требований Постановления Правительства РФ от 22.02.01г. № 143 «Об утверждении правил исполнения требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета» и главы 24.1. Бюджетного кодекса РФ.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, оценил в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, сделал правильный вывод о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Иверия» следует отказать.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы являются неубедительными и не могут служить основанием для отмены решения суда от 05.03.07г., принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные судом апелляционной инстанции, в своей совокупности подтверждают законность и обоснованность обжалуемого решения суда и опровергают доводы заявителя апелляционной жалобы.

При разрешении спора арбитражным судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта. Оснований для отмены решения от 05.03.07 г. в порядке ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.07 г. по делу № А-32-16762/2006-7/356 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в ФАС СКО.

Председательствующий Е. И. Ильенко

Судьи Л. Г. Данильченко

М. М. Данько