Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Ренита"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 17.04.2020, до перерыва),
ответчика – акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 30.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Ренита"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу № А32-1690/2021, установил следующее.

ООО «Управляющая компания "Ренита"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – компания) о взыскании 458 420 рублей 52 копеек неосновательного обогащения, возникшего с 01.06.2017 по 31.12.2017, а также 12 168 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Компания обратилась в суд со встречным иском к обществу о взыскании
338 656 рублей 35 копеек пеней с 26.05.2016 по 14.05.2019, начисленных на сумму долга за апрель 2016 – февраль 2019 (с учетом уточнения требований по заявлению от 14.07.2020).

Данные требования сторон приняты к производству в рамках дела
№ А32-17078/2018.

Определением от 27.08.2020 суд по ходатайству компании выделил в отдельное производство требования по встречному исковому заявлению на сумму 338 656 рублей 35 копеек пеней, начисленных за период с 26.05.2016 по 14.05.2019 на сумму долга с 01.04.2016 по 31.05.2017 и с 01.01.2018 по 28.02.2019.

Определением от 13.01.2021 возбуждено производство по делу № А32-1690/2021, предметом которого являлись названные требования. С учетом заявлений от 19.02.2021 и 08.11.2021 компания изменяла сумму иска и в итоге уменьшила ее до 307 018 рублей 01 копейки за тот же период с учетом произведенного перерасчета.

Решением от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2022, приняты уточненные требования, иск удовлетворен. С общества в пользу компании взыскано 307 018 рублей 01 копейка пеней за период с 26.05.2016 по 14.05.2019.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что расчет уточненных исковых требований ответчику не представлен, в связи с чем у ответчика не имелось возможности его оспорить. Компания неправильно произвела расчет стоимости тепловой энергии, предъявив требования без учета норматива на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС. Поскольку расчет неустойки является производным от расчета стоимости тепловой энергии, который истец не делал, расчет неустойки верным быть не может. Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о соответствии расчета методике, представленной экспертом в деле № А32-17078/2018. Решение по названному делу основано на полноценном расчете стоимости тепловой энергии, произведенном экспертом на основании исходных данных (объемы горячей воды в метрах кубических), которых не имеется у компании.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

В судебном заседании, открытом 07.06.2022, представитель общества поддержал доводы жалобы. Представитель компании просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, пояснил, что расчет произведен с учетом норматива на нагрев, согласно данным о потреблении горячей воды. Стороны подтвердили суду, что общество является полным исполнителем коммунальной услуги, то есть оплачивает компании весь объем поступившего в многоквартирные дома ресурса. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.06.2022 до 11 часов 45 минут. После перерыва судебное заседание продолжено, представитель компании поддержал ранее изложенные позиции.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является управляющей многоквартирными домами организацией в г. Краснодаре по адресам: ул. им. 40-летия Победы 33/7, ул. Бульвар им. Клары Лучко, 6,8 и 12.

22 октября 2007 года компания (теплоснабжающая организация) и общество (потребитель, прежнее наименование – ООО «Территория комфорта плюс») заключили договор № 1784 на отпуск тепловой энергии, по условиям которого общество обязалось подавать через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а компания – оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета.

В периоды с 01.04.2016 по 31.05.2017 и с 01.01.2018 по 28.02.2019 компания поставляла обществу тепловую энергию на 34 868 962 рубля 13 копеек.

В связи с нарушением срока оплаты ресурсов компания начислила пени за период просрочки с 26.05.2016 по 14.05.2019 на 307 018 рублей 01 копейку (уточненные требования).

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, разъяснениями, содержащимся в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания пеней, начисленных за нарушение срока оплаты основной задолженности. Суды признали расчет пеней правильным, отметив, что документально ответчиком расчет не оспорен.

Как установлено судами, заявленные обществом в деле № А32-17078/2018 кондикционные требования основывались на доводе о произведенной обществом переплате ввиду того, что компания неверно определяла объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и не применяла в расчете утвержденный норматив на нагрев. С учетом произведенного выделения требований предметом рассмотрения суда в названном деле явился период, тождественный по первоначальному и встречному искам – с 01.06.2017 по 31.12.2017, в то время как не совпадающие части периода по требованию компании о взыскании пеней рассматриваются в настоящем деле. Истец добровольно
и по собственной инициативе уточнил заявленные требования, произведя перерасчет объемов потребления тепловой энергии на ГВС с учетом норматива на нагрев, и представил в материалы дела корректировочные счета-фактуры.

Уменьшенные объемы потребления обществом оспорены не были, контррасчет иных величин потребленного ресурса не представлен, ввиду чего суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы общества о некорректности расчета по правилам статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из выполняемых обществом обязанностей по управлению многоквартирными домами и предмету обязательств перед компанией (в том числе по оплате тепловой энергии в суммарном объеме индивидуального потребления собственников многоквартирных домов) общество располагает (обязано располагать) сведениями, необходимыми для расчета размера оплаты за потребленную тепловую энергию, в силу чего могло и обязано было предметно оспаривать заявленные компанией объемы потребления.

Расчет объема потребления тепловой энергии на нужды ГВС с учетом норматива на нагрев не требует специальных экспертных познаний, но производится исходя из данных об объеме индивидуального потребления горячей воды с применением установленных формул, в силу чего несостоятелен довод заявителя о том, что в деле № А32-17078/2018 расчет за иной период производился посредством назначения экспертизы.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права в связи с принятием уточненных требований непосредственно в день вынесения решения судом округа не принимаются. Компания неоднократно уточняла исковые требования, при этом судом в установленном порядке приняты уточнения по заявлениям от 14.07.2020 (на сумму 338 656 рублей 35 копеек до выделения требований компании в отдельное производство) и от 08.11.2021 (на сумму 307 018 рублей 01 копейка). Уменьшение исковых требований прав ответчика не нарушает. Вне зависимости от уменьшения истцом требований у ответчика имелось достаточно времени для обоснования иного объема потребления. Однако, как указано выше, ответчик не воспользовался правом на предметное оспаривание заявленных обществом объемов потребления тепловой энергии.

Вопреки доводам жалобы судами произведена проверка расчета пеней исходя из заявленных компанией и не оспоренных обществом объемов ресурса. Доводы жалобы основаны на ошибочном понимании заявителем принципа состязательности судебного процесса и правил распределения бремени доказывания по делу.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу № А32-1690/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Н. Малыхина

Судьи Р.А. Алексеев

А.Х. Ташу