Постановление № А32-17011/06 от 12.04.2007 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «Игровая компания «Мегатрон», г. Москва обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения МРИ ФНС РФ № 7 по Краснодарскому краю № 17-27-900 от 13.12.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 10.500 рублей.

Решением суда от 06.05.2006 в удовлетворении заявления ООО «Игровая компания «Мегатрон» было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Краснодарского края  от 27.09.2006 указанное решение суда было отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела, решением суда от 09.02.2007 заявленные ООО «Игровая компания «Мегатонн» требования были удовлетворены в полном объеме.

Вывод в решении суда мотивирован необоснованным доначислением заявителю недоимки по налогу и  привлечением его к налоговой ответственности.

Заинтересованное лицо с принятым решением суда не согласилось, направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт первой инстанции и указывает, что исправленная декларация и доплата налога были произведены заявителем после  обнаружения налоговым органом   недоимки, и что ошибку в исчислении налога налогоплательщик обнаружил при формировании пакета во исполнение требования налогового органа.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу суду не направил, а в заседании суда его представитель поддержал и пояснил свои доводы и возражения, изложенные в заявлении в суд.

Заинтересованное лицо в заседание суда не явилось, хотя о времени и месте рассмотрения дела было уведомлено надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления  № 005502.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив доказательства по делу, признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Игровая компания «Мегатрон» в части деятельности обособленного подразделения – зал игровых автоматов Сочи-Московская является плательщиком налога на игорный бизнес.

В этой связи, 14.10.2005 Обществом была подана в налоговую инспекцию налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2005 года (л.д. 25-31 т.1), в которой объекты, подлежащие налогообложению определены в количестве 42 единиц, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет исчислена в размере 105.000  рублей.

По результатам камеральной проверки указанной декларации  ИФНС РФ было принято решение № 17-27-900 от 13.12.2005 о привлечении ООО к налоговой ответственности  за совершение налогового правонарушения (л.д. 33-35 т.1), которым ООО «Игровая компания «Мегатрон» было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в сумме 10.500 рублей в связи с занижением Обществом  налога  на игорный бизнес на 52.500 рублей.

ООО «Игровая компания «Мегатрон» с указанным решением МРИ ФНС РФ не согласилось, что и послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением, рассмотрев которое суд установил следующее.

Как усматривается из оспариваемого решения МРИ ФНС РФ № 17-27-900 от 13.12.2005 и заявления ООО «Игровая компания «Мегатрон», занижение суммы налога произведено в связи с применением Обществом заниженной ставки налога в размере 5.000 рублей за каждый игровой автомат, вместо 7.500 рублей. Указанное обстоятельство заявителем и не отрицается.

Между тем, в последующем 15.12.2005 ООО «Игровая компания «Мегатрон» была направлена в налоговую инспекцию корректирующая налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 (л.д. 41-46 т.1), в которой сумма налога была исчислена по ставке 7.500 рублей в общей сумме 157.500 рублей.

Действительно, исправленная налоговая декларация была направлена ООО «Игровая компания «Мегатрон» в налоговой орган после обнаружения  налоговым органом в первоначальной налоговой декларации Общества ошибок, ведущих к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Однако  налог на игорный бизнес за сентябрь 2005 года  в сумме 157.500 рублей был уплачен Обществом 19.10.2005, что подтверждено платежным поручением № 27979 от 19.10.2005 (л.д. 47 т.1).

Учитывая, что до подачи такой корректирующей налоговой декларации и до обнаружения налоговым органом ошибок в первоначальной декларации, налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога, в соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ он освобождается от налоговой ответственности за неправильное исчисление налога. Отсюда, оснований для привлечения ООО «Игровая компания «Мегатрон» к  налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на игорный бизнес у ИФНС РФ не имелось, и требования ООО об отмене решения МРИ ФНС РФ № 7 по Краснодарскому краю № 17-27-900 от 13.12.2005 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы налоговой инспекции о том, что корректирующая налоговая  декларация была подана заявителем после обнаружения налоговым органом ошибки  при исчислении налога, являются несостоятельными, поскольку при применении  ст. 122 НК РФ необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий. Между тем, вся причитающаяся к уплате сумма налога была перечислена Обществом в бюджет 19.10.2005, то есть в установленный ст. 371 НК РФ срок для уплаты налога, то есть задолженности перед бюджетом в результате ошибки при исчислении налога у заявителя не возникло, в связи с чем, оснований для привлечения его к налоговой ответственности не имеется.

Несостоятельны в виду вышеизложенного и доводы налоговой инспекции о том, что ошибку в исчислении налога налогоплательщик обнаружил при формировании пакета во исполнение требования налогового органа.

Вышеназванным обстоятельствам была дана правильная оценка судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для изменения или отмены решения суда от 09.02.2007 у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы и органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины только в случае, если они обращаются в арбитражный суд за защитой государственных и (или) общественных интересов.

Исходя из этого, по правилам  статей 102 и 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине, связанные с подачей жалобы, следует отнести на Инспекцию.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда от 09.02.2007 по делу А-32-6437/2006-14/174-14/517 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи в доход федерального бюджета РФ 1000 рублей госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.