Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Темрюкскому району, г. Темрюк, на решение арбитражного суда от 20.11.2006 г. (судья Капункин Ю.Б.)

по заявлению ООО «ТоАЗ-Техника», п. Волна Темрюкского района

к ИФНС РФ по Темрюкскому району, г. Темрюк

о взыскании процентов за нарушение сроков возврата налога

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2007 г.

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.01.07 г.

ФИО3 – представитель по доверенности от 25.10.06 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТоАЗ-Техника» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании ИФНС РФ по Темрюкскому району уплатить в пользу истца проценты в сумме 2 421 152 руб. за нарушение сроков, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ (с учетом изменения заявленного требования).

Решением суда от 20.11.2006 года с учетом определения от 02.02.2007 года суд обязал ИФНС РФ по Темрюкскому району возвратить ООО «ТоАЗ-Техника» из бюджета начисленные проценты в размере 2 421 152 руб. за нарушение сроков возврата налога. Свое решение суд мотивировал тем, что сумма налога на добавленную стоимость, заявленная Обществом к возмещению, возвращена ему из бюджета с просрочкой.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо направило апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу, заявитель просит оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали в судебном заседании доводы и возражения по апелляционной жалобе.

Дело пересматривалось по правилам главы 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил.

20.01.2005 года ООО «ТоАЗ-Техника» подало в ИФНС РФ по Темрюкскому району (далее Инспекция) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года, по которой начислило 1 284 120 руб. НДС, заявило к вычету 29 328 350 руб., в итоге исчислило налог к возмещению в сумме 28 044 230 рублей.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка указанной декларации, по результатам которой принято решение № 863дсп от 04.04.2005 года о восстановлении неправомерно заявленного к вычету НДС за 4 квартал 2004 года в сумме 29 2323 008 руб.

04.08.2005 года Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате из бюджета 29 223 008 руб. путем их перечисления на свой расчетный счет.

30.08.2005 года налоговый орган за исх. № 23022 направил Обществу отказ по заявлению о возврате переплаты, в связи с ее отсутствием на карточке лицевого счета налогоплательщика.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2006 года по делу № А-32-11588/2005-22/327 по заявлению ООО «ТоАЗ-Техника» к ИФНС РФ по Темрюкскому району решение Инспекции от 04.04.2005 года № 863дсп признано недействительным. Суд установил что Общество правомерно заявило 29 223 008 рублей налога к вычету.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства правомерности заявления 29 223 008 руб. к вычету в 4 квартале 2004 года не подлежат выяснению при рассмотрении настоящего дела, и не оспариваются Инспекцией.

Следовательно, по итогам 4 квартала 2005 года Обществу подлежало возмещению 28 044 230 рублей налога на добавленную стоимость.

Согласно статьей 176 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Подача Обществом 04.08.2005 года заявления о возврате 29 223 008 руб. налога (т.е. суммы налога, заявленной к вычету, а не итоговой исчисленной суммы налога к возмещению) не влияет на выводы по существу дела, поскольку налоговый орган был вправе отказать в части излишне требуемой суммы.

Сумма переплаты возвращена Обществу из бюджета с просрочкой 18.05.2006 года платежным поручением № 889, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

26.05.06 г. ООО «ТоАЗ-Техника» обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о перечислении на расчетный счет Общества процентов за период просрочки возврата, а именно с 18.08.05 г. по 18.05.06 г., на что Инспекция направила письмо (исх. № 4/7558 от 09.06.2006 г.), в котором указало на отсутствие оснований для начисления процентов.

Заинтересованное лицо в апелляционной жалобе ссылается на то, что по результатам камеральной налоговой проверки в лицевой счет налогоплательщика были внесены изменения, в связи с чем на момент его обращения с заявлением о возврате суммы НДС, у него отсутствовала переплата. После признания арбитражным судом решения налогового органа, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки, недействительным, налоговая инспекция возвратила сумму налога на расчетный счет Общества.

Судом не могут быть приняты указанные доводы, поскольку право налогоплательщика на возмещении налога не связано с его подтверждением решением суда и тем более с данными внесенными в лицевой счет налогоплательщика.

Признание решения налогового органа недействительным арбитражным судом не означает, что до принятия судебного акта у налогоплательщика отсутствовало право на возврат заявленной к возмещению суммы налога.

Ходатайством от 12.10.06 г. при рассмотрении настоящего дела Общество изменило заявленное требование и просило обязать уплатить проценты за период с 10.09.05 года по 17.05.2006 года в размере 2 421 152 руб.

По смыслу ст. 176 НК РФ проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.

В соответствии со ст. 6.1 (в редакции Федерального закона от 09.07.99 г. № 154-ФЗ) срок, исчисляемый неделями, истекает в последний день недели. При этом неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд.

Поскольку статьей 6.1 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) не был установлен порядок исчисления сроков, установленных днями (в отличие от п. 6 данной статьи в редакции ФЗ от 27.07.06 г. № 137-ФЗ), то сроки, предусмотренные статьей 176 НК РФ в днях, подлежат исчислению календарными днями.

Следовательно, последним днем принятия решения о возврате Инспекцией являлась пятница 19 августа 2005 года (первая неделя – с 8 по 12 августа, вторая неделя – с 15 по 19 августа); так как такое решение не выносилось, то исчисление срока возврата (абз.3 п.3 ст.176 НК РФ) должно осуществляться с 28 августа 2005 года (восьмой день с 19.08.05г.); последним днем для возврата являлась пятница 9 сентября 2005 года (первая неделя – с 29 августа по 2 сентября, вторая неделя с 5 по 9 сентября).

Принимая во внимание изложенное, проценты, предусмотренные абз. 4 п. 3 ст. 176 НК РФ, подлежали начислению с 10.09.2005 года по 17.05.2006 года за каждый календарный день просрочки, в связи с чем заявленное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда от 20.11.2006 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий С.Р. Мицкевич.

Л.В. Буренков.

М.М. Данько.