Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления начальника ИФНС России по Выселковскому району от 24.08.2007 г. по делу об административном правонарушении № 0000119.

Решением арбитражного суда от 8.10.2007 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

На указанное решение суда заявителем подана апелляционная жалоба, мотивированная несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо полагало решение суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Статья 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно ст. 2 Закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 3 указанного Закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при торговле на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других, аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Как следует из оспариваемого постановления 11.08.2007 г. в 10-00 в ст. Выселки по ул. Ткаченко, 49 б предприниматель ФИО1 осуществлял торговую деятельность, продав пластиковый штекер по цене 5 руб. При осуществлении налично-денежного расчета не применил контрольно-кассовую машину, ввиду ее отсутствия.

Факт продажи товара без применения ККМ заявителем не оспаривается.

Из протокола осмотра № 000571 от 11.08.2007 г. следует, что торговое место № 14, расположенное на территории ОАО «Выселковский рынок», где осуществлял предпринимательскую деятельность заявитель, представляет собой помещение контейнерного типа, имеющее кровлю, обшитое металлопрофилем. Имеются ролставни, закрывающиеся на замок, прилавок для демонстрации товаров. Помещение обеспечивает показ и сохранность товара.

Согласно справки директора ОАО «Выселковский рынок» № 43 от 17.08.07 г. (л. д. 27) торговые места на Выселковском рынке обустроены за счет средств предпринимателей и представляют собой стационарный торговый модуль из металла (профильного настила), состоящий из задней, двух боковых стен, крыши, деревянного пола, при необходимости прилавка. Торговый модуль размером 2,5 * 2 м. закрывается жалюзи и замыкается на навесные замки.

Следует отметить, что термины «стационарный торговый модуль» и «стационарная торговая сеть» не являются тождественными. Торговое место заявителя действительно не может быть отнесено к стационарной торговой сети (п. 14 Государственного стандарта РФ Торговля. Термины и определения, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 г. № 242 ст). Согласно п. 24 указанного ГОСТА торговая сеть, осуществляющая розничную торговлю через павильоны, киоски, палатки классифицируется как мелкорозничная торговая сеть.

Однако, ссылка заявителя на то, что его торговое место не относится к стационарной торговой сети не имеет значения, поскольку законодатель не связывает с этой классификацией освобождение от применения ККМ при осуществлении налично-денежных расчетов.

Сохранность товаров не означает применительно к п. 3 ст. 2 Закона № 54-ФЗ от 22.05.03 г. наличие охраны в лице сторожей. Речь идет о сохранности товара от атмосферных осадков и т. п., т. е. сохранении потребительских качеств товара, а не об охране его от злоумышленников, что в принципе не может гарантировать и наличие сторожей.

Следует отметить, что при отсутствии технических возможностей применения ККМ, торговля предпринимателем не должна была осуществляться, т. е. в любом случае его действия являются виновными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь указанными правовыми нормами, а также п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда от 8.10.07 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: С.Р. Мицкевич

Судьи М.Г. Козубова

Л.В. Буренков