Гражданский кодекс часть 1

от Министерства природных ресурсов Краснодарского края посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО4 по доверенности от 05.07.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.06.2023 по делу № А32-17572/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>,
ОГРН <***>)

при участии третьих лиц: Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края, ИП ФИО2, ДЮСШ «ПИЛОТ» (ОДО), ООО «Лесные угодья», ООО «Новое телевидение Дивноморска»

о признании незаконным бездействия по несогласованию в полном объеме туристического маршрута; обязании согласовать туристический маршрут,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконным бездействия Министерства природных ресурсов Краснодарского края по несогласованию в полном объеме туристического маршрута «Гора Острая», изготовленного и утвержденного ИП ФИО5 5 июля 2021 года; обязании Министерства природных ресурсов в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу согласовать туристический маршрут «Гора Острая» и выдать ИП ФИО5 соответствующее уведомление об этом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО5 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что «Методические рекомендации по обустройству и паспортизации туристических маршрутов, проходящих по территории Краснодарского края», утвержденные Приказом Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края (далее Минтуризма) от 22.03.2018 № 61, не являются нормативным-правовым актом, подлежащим применению Минприроды при согласовании туристического маршрута, либо ИП ФИО5 при создании туристического маршрута, так как являются ненормативным актом другого исполнительного органа - Министерства туризма и носят рекомендательный характер. Тот факт, что методические рекомендации носят именно рекомендательный, а не обязательный характер, прямо отражено в пункте 1.2. раздела 1 Методических рекомендаций. Согласование туристического маршрута «Гора Острая» с арендаторами других частей существующей лесной дороги противоречит статье 11 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане РФ могут свободно пребывать в лесах, то есть все участки лесного фонда являются местами общего пользования, ограничения в части пребывания граждан в лесах могут быть установлены только федеральным законом. Предприниматель указывает, что вопрос правомерности неполного согласования туристического маршрута «Гора Острая» Минприроды судом общей юрисдикции в рамках гражданского дела № 2-3115/2022 не рассматривался и не разрешался.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство природных ресурсов Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Министерства природных ресурсов Краснодарского края поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края в судебном заседании в режиме веб-конференции.

От ИП ФИО5 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ИП ФИО5 об отложении судебного разбирательства, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для полного и всестороннего рассмотрения материалов дела.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело по письменным доказательствам, собранным судом первой инстанции.

Суду не представлено доказательств того, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В судебном заседании представители Министерства природных ресурсов Краснодарского края, ИП ФИО2, ООО «Новое телевидение Дивноморска»,
ООО «Управление» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО5 составлен и утвержден паспорт туристического маршрута движения «Гора Острая».

В соответствии с п.п. 2.2 п. 2 Паспорта, вид туризма по способу передвижения определен, как автомобильный/пеший.

П.п. 2.4 п. 2 Паспорта, определяющего маршрут следования, последний проходит вне дорог общего пользования требующий использование транспортных средствах повышенной проходимости.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.10.2020 № 674 «О создании особо охраняемой природной территории регионального значения природного парка «Маркотх» создана особо охраняемая природная территория регионального значения природный парк «Маркотх» на части территории муниципальных образований Абинский район, Крымский район, Северский район, город-курорт Геленджик и город Новороссийск Краснодарского края общей площадью 65645,23 га.

В соответствии с п. 1.3 Положения «Об особо охраняемой природной территории регионального значения в природном парке «Маркотх», утвержденном Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.10.2020 № 674 «О создании особо охраняемой природной территории регионального значения природного парка «Маркотх» (далее Положение), природный парк создается без ограничения срока действия и без изъятия у собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

П. 3.1 Положения определено, что на всей территории природного парка запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств ООПТ, нарушение режима содержания объектов культурного наследия, в том числе:

- прокладка и маркировка спортивных, туристских и экскурсионных маршрутов, обустройство труднопроходимых мест, смотровых площадок для обеспечения безопасности граждан без согласования с уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области охраны окружающей среды (п. п. 3.1.28 Положения).

На основании Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 г. № 1250 «О министерстве природных ресурсов Краснодарского края» Министерство природных ресурсов Краснодарского края является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области охраны окружающей среды.

В соответствии с паспортом маршрута движения «Гора Острая», предоставленного ИП ФИО5 в министерство природных ресурсов Краснодарского края, деятельность по оказанию туристических услуг ответчиком, на вышеуказанном маршруте движения, осуществляется по территории природного парка «Маркотх» и предполагает не только движение арендатора (ИП ФИО5) к своему арендованному земельному участку, но и перевозку туристов на автомобилях высокой проходимости.

Министерством природных ресурсов Краснодарского края ИП ФИО5 согласовано прохождение автомобильного туристического маршрута повышенной опасности «Гора Острая» в границах территории, предоставленной в аренду на основании договора от 27.12.2013 г. № 92/13 (письмо министерства природных ресурсов Краснодарского края от 19.11.2021 г. № 202-03-1-1 1-33806/21).

Полагая, что бездействие, выраженное в несогласовании автомобильного туристического маршрута повышенной опасности «Гора Острая» вне границ территории, предоставленной в аренду заявителю незаконным, ИП ФИО5 обратился с настоящим заявлением в суд.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В силу норм части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В случае осуществления перевозок туристов (экскурсантов) по маршрутам проходящим вне дорог общего пользования по горно-лесистой, труднопроходимой местности, организаторам таких перевозок необходимо руководствоваться Законом Краснодарского края от 05.07.2018 № 3818-КЗ «Об особенностях организации автотуризма, мототуризма на маршрутах повышенной опасности на территории Краснодарского края» (далее Закон № 3818-КЗ), регулирующим отношения, связанные с особенностями организации автотуризма, мототуризма на маршрутах, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья туристов (экскурсантов) и пролегающих по горно-лесистой, труднопроходимой местности на территории края.

В соответствии со статьей 2 Закона № 3818-КЗ маршруты повышенной опасности подлежат обязательному включению в перечень туристских маршрутов (трасс туристских походов) в соответствии с Законом Краснодарского края OT 25.10.2005 № 938-КЗ «О туристской деятельности в Краснодарском крае (далее - Закон № 938-КЗ) и включаются в перечень туристских маршрутов (трасс туристских походов) только при наличии утвержденного паспорта туристского маршрута. В соответствии с Законом № 938-КЗ перечень туристских маршрутов (трасс туристских походов) является разделом реестра субъектов и объектов туристской индустрии Краснодарского края и реестра туристских ресурсов Краснодарского края, ведение которого осуществляется министерством курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края.

В соответствии с п.п 5.13 п. 5 «Методических рекомендаций по обустройству и паспортизации туристских маршрутов, проходящих по территории Краснодарского края», утвержденных Приказом Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края от 22.03.2018 N 61 «Об утверждении Методических рекомендаций по обустройству и паспортизации туристских маршрутов, проходящих по территории Краснодарского края», в случае передвижения по маршруту на транспортных средствах повышенной проходимости (вне дорог общего пользования) паспорт маршрута необходимо согласовать с правообладателями земельных участков, по территории которых проложен маршрут.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 на основании Соглашения от 20.01.2015 г. о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности № 10-04а-007 от 23.04.2010 г. передано право аренды лесного участка площадью 1 га., расположенному в Краснодарском крае, лесничество

Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское квартал 19А, части выделов 21, 24, 25, 26, 27, 28, 33, 38, 47.

ДЮСШ «Пилот» (ОДО) на основании договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности № 27/13 от 3.07.2013 г. (далее - Договор) передано право аренды лесных участков общей площадью 2.2713 га., расположенных в Краснодарском крае, город-курорт Геленджик, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское квартал 18А части выделов 18, 16, 12, 7, квартал 17А части выделов 1, 48 площадью 0.6714 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-13-01596, квартал 18А части выделов 7, 8, 2, 3, 59, квартал 19А части выделов 5, 9, 11 площадью 0.8799 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-13-01597, квартал 35А части выделов 8, 16, 18, 20 площадью 0.72 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-13-01595

ООО «Лесные угодья» переданы в аренду лесные земельные участки в составе земель лесного фонда, находящегося в государственной собственности, площадью 4.64 га., месторасположение: Краснодарский край, город-курорт Геленджик, лесничество Геленджикское,

-Кабардинское участковое лесничество, квартал 15А часть выдела 23 (пл. 0.38 га., номер учетной записи 23 -05-01-13-01619), квартал 11А части выделов 16, 43, квартал 15А часть выдела 23, квартал 16А части выделов 1, 33 (пл. 1.19 га., номер учетной записи 2305-01-13-01620), квартал 11Б части выделов 1, 9, 33, квартал 1Б части выделов 6, 15, 21 (пл. 1.24 га., номер учетной записи 23-05-01-13-01621), квартал 1Б части выделов 1, 4, 6, квартал 2Б части выделов 12, 43 (пл. 1.13 га., номер учетной записи 23-05-01-13-01622),

-Пшадское участковое лесничество, квартал 169А часть выдела 3, квартал 170А часть выдела 5 (пл. 0.16 га., номер учетной записи 23-05-03-13-01625), квартал 21Б части выделов 12, 16 (пл. 0.26 га., номер учетной записи 23 -05-01-13-01626), квартал 21Б части выделов 5, 38 (пл. 1.19 га., номер учетной записи 23-05-01-13-01627), квартал 62Б часть выдела 46, квартал 64Б часть выдела 45 (пл. 0.06 га., номер учетной записи 23 -05-01-1301623) на основании договора аренды лесных участков № 65/13 от 14.11.2013 г., заключенного между обществом и Министерством природных ресурсов Краснодарского края.

Согласно п.п. 2.4 п. 2 Паспорта, определяющего маршрут следования, последний проходит как через лесные участки, переданные ИП ФИО5, так и через лесные участки переданные в аренду ООО «Лесные угодья», ИП ФИО2, ДЮСШ «Пилот».

Как следует из материалов дела ИП ФИО5 согласование со стороны ИП ФИО2, ОДО ДЮСШ «Пилот» и ООО «Лесные угодья», как правообладателей лесных участков, через которые проходит туристический маршрут, от административного органа не получал, а также в Министерство природных ресурсов Краснодарского края не предоставил.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции обоснованно принято во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решением Геленджикского районного суда Краснодарского края по делу № 2-3115/2022.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные в рамках дела № 2-3115/2022 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего дела применительно к обстоятельствам, установленными в рамках дела, по заявлению Азово-Черноморского Межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края в интересах Российской Федерации.

Апелляционной коллегией не принимается довод предпринимателя о том, что вопрос правомерности неполного согласования туристического маршрута «Гора Острая» Минприроды судом общей юрисдикции в рамках указанного дела не рассматривался и не разрешался, поскольку решением по указанному делу ИП ФИО5 запрещено осуществлять эксплуатацию автомобильного туристического маршрута повышенной опасности «Гора Острая» за пределами лесных участков, предоставленных на основании договора аренды от 27.12.2013 №92/13.

Следовательно, обстоятельства, установленные в названном судебном акте, подтверждают законность действий Министерства природных ресурсов Краснодарского края и имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что Министерством природных ресурсов Краснодарского края обосновано и в соответствии с требованиями законодательства согласован паспорт маршрута движения «Гора Острая» только в части лесных участков, переданных в аренду ИП ФИО5

Доводы заявителя не подтверждаются фактическими обстоятельствами и материалами настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, суд признает оспариваемые действия законными и обоснованным, принятыми административным органом в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для переоценки выводов суда первой инстанции, которые были сделаны на основании полного, всестороннего исследования и оценки представленных в деле доказательств.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2023 по делу
№ А32-17572/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов