Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Действия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Южная торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Действия» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А32-17608/2020, установил следующее.

ООО «Действия» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к (далее – железная дорога) и ООО «Южная торговая компания» (далее – компания) о взыскании 145 тыс. рублей долга и 47 850 рублей неустойки с 08.04.2019 по 02.03.2020 по договору на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации от 01.04.2019 № 01/04/1иД.

Решением от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2021, в иске отказано, поскольку общество документально не подтвердило оказание компании спорных услуг.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что факт оказания услуг подтверждается заявкой от 03.04.2019 № 1. Заказчик не возвратил перевозчику акт об оказании услуг, что в силу пункта 3.1.9 договора свидетельствует об их принятии без возражений.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 26.10.2018 общество (перевозчик) и компания (заказчик) заключили договор № 01/04/1иД на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации в междугородном сообщении по заявкам заказчика, оформляемым непосредственно для каждой перевозки.

Общество, ссылаясь на осуществление перевозки по заявке компании от 03.04.2019 № 1 на 145 тыс. рублей и неисполнение последним требований об ее оплате, обратилось с иском в суд.

Суды правильно квалифицировали спорные правоотношения как договор перевозки.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила № 272), перевозка грузов осуществляется на основании заказа (заявки) грузоотправителя, в котором стороны согласовывают условия перевозки груза, в том числе сведения о стоимости услуг перевозчика. На основании заявки (заказа) заполняется транспортная накладная (пункты 7 и 8).

Согласно пункту 9 Правил № 272 транспортная накладная составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Таким образом, в силу приведенных норм общество, являясь перевозчиком, должно иметь пакет документов, оформляемый при совершении перевозки (заказ (заявка), транспортная накладная, путевой лист).

Вместе с тем суды установили, что необходимые в соответствии с законодательством доказательства совершения перевозок отсутствуют (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленная обществом заявка на осуществление междугородней перевозки подписана им в одностороннем порядке. Доказательств вручения (передачи) груза лицу, указанному в качестве перевозчика (его водителю) отсутствуют.

Исследовав и оценив названную заявку, суды установили, что продукция (овощи) весом брутто 20 тыс. кг и объемом 86 куб. м, подлежали доставке грузополучателю 07.04.2019 по адресу: <...>. В ответ на запрос суда грузополучатель (ООО «Компания РэМ»), зарегистрированный по указанному адресу, в письме от 18.12.2020 пояснило, что спорный груз от компании 07.04.2019 не получало.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности обществом оказания компании услуг по перевозке груза по спорной заявке.

Довод заявителя кассационной жалобы о принятии компанией в силу пункта 3.1.9 договора спорных услуг вследствие невозврата обществу соответствующего акта несостоятелен, поскольку общество документально не подтвердило факт направления такого акта обществу и не представило документы первичного бухгалтерского учета, без наличия которых указанные в акте услуги, не считаются оказанными.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций по результатам оценки представленных доказательств
и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А32?17608/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева

А.Х. Ташу