Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - ответчик) о расторжении договора на осуществление технологического присоединения N 40407-15-00284430-1 от 30.12.2015, о взыскании неустойки за период с 01.05.2019 по 20.04.2021 в размере 705 руб. 32 коп., а также неустойки, начисленной с 21.04.2021 до полного исполнения обязательства.

Решением от 07.06.2022 расторгнут договор на осуществление технологического присоединения N 40407-15-00284430-1 от 30.12.2015, заключенный между сторонами. В остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

В апелляционной жалобе министерство настаивает на заявленных в отзыве на иск доводах, указывает, что не могло выполнить свою часть обязательств по техническим условиям, поскольку в структуре министерства отсутствует подразделение, к компетенции которого относилась бы разработка проектно-сметной документации и непосредственное строительство объекта. В ближайшее время министерством планируется заключить государственный контракт на непосредственное строительство автомобильной дороги ст. Нижегородская- п. Мезмай - Лаго-Наки в Апшеронском районе.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (далее - сетевая организация) и ответчиком (далее - заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 40407-15-00284430-1 от 30.12.2015 (далее - договор), на основании которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) «строительство автомобильной дороги ст-ца Нижегородская-пос. Мезмай-Лагонаки в Апшеронском районе (1 этап, 1 очередь). Светофорный объект», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

-максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 1 (один) кВт;

-категория надежности третья;

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,22 (кВ);

Максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 (ноль) кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: «строительство автомобильной дороги ст-ца Нижегородская-пос. Мезмай-Лагонаки в Апшеронском районе (1 этап, 1 очередь). Светофорный объект», расположенного по адресу: 352646, Российская Федерация, Краснодарский край, р-н. Апшеронский, <...> в районе школы искусств» (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 29.12.14 N 96/2014-э (в действующей редакции) и составляет 635,23 (шестьсот тридцать пять рублей двадцать три копейки), в том числе НДС 18% 96.90 (девяносто шесть рублей девяносто копеек).

Согласно пункту 11 договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется ответчиком в следующем порядке:

- 15% платы за технологическое присоединение, указанной в пункте 10 договора 95,28 руб., в том числе НДС (18%) - 14,53 руб., вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение, указанной в пункте 10 договора 190,57 руб., в том числе НДС (18%) - 29,07 руб., вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;

- 45% платы за технологическое присоединение, указанной в пункте 10 договора 285,86 руб., в том числе НДС (18%) - 43,61 руб., вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы за технологическое присоединение, указанной в пункте 10 договора 63,52 руб., в том числе НДС (18%) - 9,69 руб., вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения;

В соответствии с пунктом 12 договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

Согласно абзацу 1 пункта 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В соответствии с пунктом 4 договора и пунктом 12 технических условий, срок их действия установлен в 2 года.

Согласно пункту 27 правил и пункту 9 договора, при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения, сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца.

22.06.2017 стороны приняли изменения в технические условия, согласно которым срок действия технических условий был продлен до 01.05.2019.

Дополнительным соглашением к договору от 22.06.2017 стороны продлили срок действия договора технологического присоединения до 01.05.2019.

В соответствии с пунктом 6 договора и пунктом 10 технических условий, истец обязан надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; осуществить проверку выполнения технических условий заявителем; осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Заявитель в соответствии с пунктом 8 договора и пунктом 11 технических условий обязан: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающего устройства заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности и акт об осуществлении технологического присоединения; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Из содержания искового заявления следует, что часть обязательств истцом выполнена, а дальнейшее их исполнение невозможно в силу того, что обязательства являются встречными и неисполнение своих обязательств ответчиком лишает возможности истца исполнить свои обязательства в полном объеме.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 19.06.2017 N АдЭС/120/1218, к которой был приложен проект соглашения о расторжении спорного договора, что следует из текста претензии, и от 02.11.2019 N АдЭС/120/2456.

В ответ на претензию от 02.11.2019 N АдЭС/120/2456 ответчиком в адрес истца направлено письмо от 30.12.2019 вх. N АдЭС/113/7151, в котором сообщалось, что в настоящее время по объекту выполняется разработка проектной и рабочей документации и осуществление фактического присоединения объекта возможно после завершения строительно-монтажных работ.

Невыполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о расторжении договора и взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Подписанный между сторонами договор о технологическом присоединении по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (статья 426 ГК РФ).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 16 (5) Правил N 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В силу пункта 16 (6) Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 307 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на иск указал, что между министерством и публичным акционерным обществом «Кубаньэнерго» (в настоящее время ПАО «Россети Кубань») 30.12.2015 заключен договор N 40407-15-00284430-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта: «строительство автомобильной дороги ст-ца Нижегородская - пос. Мезмай - Лагонаки в Апшеронском районе (1 этап, 1 очередь). Светофорный объект» и были выданы технические условия от 18.12.2015 N 01-03-/0147-15, являющиеся неотъемлемой частью договора и приложением к нему. Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.10.2015 N 965 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края» утверждена одноименная подпрограмма «Реализация регионального проекта Краснодарского края «Программа дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования, объектов улично-дорожной сети на 2019 - 2024 годы» в рамках федеральных проектов «Дорожная сеть» и «Общесистемные меры развития дорожного хозяйства» национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.12.2019 N 905 «О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты главы администрации (губернатора) Краснодарского края»). Указанной подпрограммой предусматривается строительство автомобильной дороги: ст. Нижегородская - п. Мезмай - Лаго-Наки в Апшеронском районе. В целях разработки проектной документации министерством был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, после заключения которых у министерства возникла возможность осуществить разработку проектной и рабочей документации на строительство вышеназванной дороги по результатам соответствующей закупке. Так, между министерством и обществом с ограниченной ответственностью «Проектный институт реконструкции и строительства сооружений трубопроводного транспорта нефти и газа» 21.11.2017 был заключен государственный контракт N 683 на выполнение работ: «Разработка проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство автомобильной дороги ст. Нижегородская - п. Мезмай - Лаго-Наки в Апшеронском районе (1 этап, I очередь)». Лишь 18 февраля 2021 года работы по реконструкции объекта: «Автомобильная дорога г. Усть-Лабинск - г. Лабинск - ст. Упорная, км 136 в Лабинском районе» были выполнены, о чем свидетельствует акт приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненного реконструкцией участка автомобильной дороги и дорожных сооружений. Проектная и рабочая документация была разработана в рамках государственного контракта N 655 от 19.09.2018 на основе соответствующего государственного контракта. Таким образом, по мнению ответчика, причиной невыполнения условий по технологическому присоединению явилась невозможность фактического присоединения объекта к электрическим сетям из-за незавершения строительства. Ответчик в отзыве также указывает, что поскольку министерство расходует бюджетные средства, включая заключение, в том числе, рассматриваемого договора, с соблюдением требований Закона о контрактной системе, в рассматриваемом случае подлежат применению, в том числе правила начисления неустойки, установленные статей 34 указанного федерального акта. На основании изложенного, ответчик просил применить статью 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Судом установлено, что стороны согласовали все существенные условия договора (статья 432 ГК РФ).

Вместе с тем, судом отмечено, что обязательства по технологическому присоединению носят встречный характер, мероприятия по технологическому присоединению должны выполняться двумя сторонами договора: сетевой организацией до границ земельного участка заявителя и заявителем в границах своего земельного участка в срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд отклонил довод ответчика о том, что технологическое присоединение было невозможно ввиду не завершения в срок строительства объекта, так как ответчик, подписывая спорный договор о технологическом присоединении, действовал добровольно и принял на себя обязательство в установленный договором срок оказать содействие истцу в осуществлении технологического присоединения объекта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости расторжения договора в судебном порядке, поскольку в установленный срок ответчик не приступил к выполнению своей части мероприятий по технологическому присоединению, срок мероприятий по технологическому присоединению повторно не продлен сторонами, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств того, что ответчиком в срок, согласованный сторонами договора, а равно в срок, предусмотренный пунктом 16 (5) Правил N 861, исполнены мероприятия по технологическому присоединению и направлено в адрес сетевой организации уведомления о выполнении соответствующих мероприятий, отсутствия доказательств того, что ответчиком предприняты все приготовления для осуществления требуемых мероприятий по технологическому присоединению, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворения заявленные истцом требования о расторжении договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения заказчиком технических условий и других обязательств, предусмотренных спорным договором, а также доказательств продления сроков выполнения технических условий, постольку требование о расторжении договора является обоснованным, а доводы апелляционной жалобы надлежит отклонить.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2021 по делу N А32-54203/2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору на осуществление технологического присоединения, исчисленную за период с 01.05.2019 по 20.04.2021 в размере 705 руб. 32 коп. и неустойки, исчисленной за период с 21.04.2021 до полного исполнения обязательства.

Суд отказал в удовлетворении иска в данной части по следующим основаниям.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 5 договора составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Дополнительными соглашениями к договору от 22.06.2017 стороны продлили срок действия технических условий и срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 01.05.2019.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Факт неисполнения обязательств по договору в установленный срок является основанием для взыскания неустойки (статьи 331, 431 ГК РФ).

По смыслу Правил N 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то предусмотренная подпунктом «в» пункта 16 Правил N 861 неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий при отсутствии доказательств продления их действия после 01.05.2019 не подлежит взысканию.

Подобная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 304-ЭС18-24056 по делу N А46-7110/2018, в котором, суд, отказывая публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, указал следующее: «Отказывая во взыскании неустойки за пределами срока действия технических условий, суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 329 - 331, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и исходили из того, что необходимым условием осуществления технологического присоединения является наличие действующих технических условий.

Настаивая на возможности применения неустойки за пределами срока действия технических условий, истец, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привел основанных на законе доводов о сохранении технической возможности выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия технических условий, в отсутствие которой принудительное осуществление соответствующих мероприятий, а, значит, и начисление стимулирующей это осуществление неустойки лишено законного основания».

На основании изложенного, в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки судом отказано.

Поскольку судом отказано во взыскании неустойки, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не рассматривалось судом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2022 по делу
№ А32-18093/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

О.А. Еремина