Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 03.02.2022), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО3 (доверенность от 01.03.2021), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Лесресурс», извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу № А32-18183/2021, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель), в котором просило:

– расторгнуть договор от 30.07.2013 № 11-01а-057-031 аренды лесного участка, заключенный с предпринимателем;

– возложить на ответчика обязанность в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств снести (демонтировать) все возведенные в границах арендуемого лесного участка строения, и освободить лесной участок площадью 0,1 га, с местоположением: Краснодарский край, Джубгское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество, квартал 147А, часть выдела 12;

– возложить на ответчика обязанность в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести в состояние пригодное для дальнейшего использования лесной участок площадью 0,1 га, с местоположением: Краснодарский край, Джубгское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество, квартал 147А, часть выдела 12, путем проведения мероприятий по рекультивации земель за счет собственных средств и возвратить его министерству по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2022, оставленным
без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.06.2022, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные акты мотивированы отсутствуем нарушений условий договора аренды, которые могли быть квалифицированы в качестве существенных. Из представленного в дело экспертного заключения следует, что все спорные объекты на участке не обладают признаками капитальности ввиду возможного их перемещения без несоразмерного ущерба и изменения основных характеристик. Суд апелляционной инстанции также указал, что ответчик предпринимал действия, направленные на получение положительного заключения государственной экспертизы в отношении нового проекта освоения лесов.

В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления. Податель жалобы указывает, что объект, размещенный на участке, является капитальным, в связи с наличием прочной связи с землей, подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба. Представленное в дело экспертное заключение содержит выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела; экспертное исследование проведено без необходимых работ, поверхностно, без использования применимых градостроительных и технических норм и правил. Вывод эксперта о соответствии объектов проекту освоения лесов ошибочен. Ответчик использует лесной участок с нарушением условий договора, без актуального проекта освоения лесов, что служит достаточным основанием для расторжения договора аренды. Судебные инстанции надлежащим образом не оценили представленные министерством доказательства (акты осмотра, фотоматериал в досудебном заключении специалиста).

В судебном заседании представитель министерства на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель предпринимателя полагал, что основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, министерство (арендодатель) и ООО «Лесресурс» (арендатор) 30.07.2013 заключили договор № 11-01а-057-031 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности (далее – договор). В соответствии с названной сделкой арендатору предоставлен во временное пользование для рекреационной деятельности лесной участок из состава земель лесного фонда, находящегося в государственной собственности, площадью 0,1 га, с местоположением: Краснодарский край, Джубгское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество, квартал 147А, часть выдела 12; номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-07-02-08-00752, кадастровый номер 23:33:0605003:653 (пункты 1.1 – 1.3 договора). Договор заключен на срок с 30.07.2013 по 18.03.2060 (раздел 7 договора) и прошел процедуру государственной регистрации.

Согласно пункту 3.3.2 договора арендатор имеет право возводить в установленном порядке на срок лесопользования временные строения и сооружения, связанные с осуществлением данного вида лесопользования, также осуществлять благоустройство этих лесных участков. Указанные мероприятия осуществляются арендатором на основании правил использования лесов для данного вида лесопользования и проектом освоения лесов.

При этом арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором (пункт 3.4.1). В установленном порядке разработать и представить арендодателю в течение 6 месяцев со дня подписания договора проект освоения лесов в целях получения положительного заключения государственной экспертизы. При этом арендатор в течение 30 дней со дня государственной регистрации договора обязан инициировать изготовление проекта освоения лесов и передать арендодателю документальное подтверждение указанных действий (пункт 3.4.3).

Предприниматель приобрел права и обязанности арендатора данного лесного участка на основании договора от 30.10.2018 (т. 1, л. д. 50 – 55, 95, 118, 119).

В акте осмотра от 11.12.2019 указано на наличие в границах лесного участка строения с признаками капитальности, мощения тротуарной плиткой. Проект освоения лесов на лесной участок в соответствии с новым регламентом Джубгского лесничества, вступившего в силу с 01.01.2019, с положительным заключением государственной экспертизы, отсутствует (т. 1, л. д. 25 – 28).

Требования претензии министерства об устранении допущенных нарушений условий договора арендатор не выполнил (т. 1, л. д. 18 – 24).

Министерство, указывая, что в границах лесного участка расположен объект капитального строительства, а также иные объекты в отсутствие утвержденного проекта освоения лесов, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении искового заявления министерства о расторжении договора аренды лесного участка, правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), если иное не установлено данным Кодексом.

Срок договора аренды лесного участка определяется в соответствии со сроком использования лесов, предусмотренным лесохозяйственным регламентом (часть 4 статьи 72 Лесного кодекса).

В силу части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом, Земельным кодексом и данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» даны разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Лесной участок предоставлен обществу в аренду для осуществления рекреационной деятельности (приложение № 3 к договору; т. 1, л. д. 41), что соответствует виду использования, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса.

Статья 41 Лесного кодекса в применимой редакции устанавливала, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1). При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускалось возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства (часть 2).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание результаты проведенной по делу экспертизы, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора исходили из недосказанности министерством факта существенного нарушения арендатором условий договора аренды. Характеристики объекта на участке установлены судами по результатам оценки не только экспертного заключения от 13.01.2022 № 165, но и иных представленных в дело доказательств, в том числе технической документации (т. 2, л. д. 35 – 46). Проект освоения лесов, действующий до утверждения нового лесохозяйственного регламента, у арендатора имелся (т. 1, л. д. 56 – 63). Выявленные отступления от проекта освоения лесов являются устранимыми и не влекут расторжения долгосрочного договора аренды лесного участка. Не установив оснований для расторжения договора аренды от 30.07.2013 № 11-01а-057-031, судебные инстанции отказали министерству в удовлетворении требований о демонтаже объектов, проведении рекультивации и освобождении ответчиком лесного участка.

Доводы министерства о недостатках экспертного заключения, а также о капитальном характере строения на участке рассмотрены при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили верную правовую оценку.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса). По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их правовой оценки, суды первой и апелляционной инстанций признали, что предприниматель не допустил существенных нарушений условий договора аренды лесного участка.

В материалы дела представлен акт осмотра лесного участка от 11.12.2019, составленный должностными лицами Джубгского лесничества, согласно которому строение № 1 с признаками капитальности соответствует тематической карте № 4.1 проекта освоения лесов 2018 года (по проекту освоения лесов – временное сооружение попутного бытового обслуживания и питания). В качестве нарушений в акте указаны: мощение тротуарной плиткой не в соответствии с проектом освоения лесов 2018 года и отсутствие разработанного в установленном порядке проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу (т. 2, л. <...>). Выявленные отступления от проекта освоения лесов носят устранимый характер и могут быть устранены по требованию арендодателя. В то же время данные нарушения не могут быть квалифицированы в качестве основания для расторжения договора аренды и не влекут за собой необходимости полного демонтажа объектов. При этом суд апелляционной инстанции установил, что арендатор принимает меры к подготовке нового проекта освоения лесов (т. 2, л. д. 23 – 26).

Суд кассационной инстанции не усматривает противоречий между выводами судов о применении норм права и установленными ими фактическими обстоятельствами. Судебными инстанциями правильно определен характер спорного материального правоотношения и исполнена обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не может служить основанием для отмены судом округа обжалуемых министерством судебных актов. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения и (или) апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено.

Иные доводы министерства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Кодекса). При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68, 71 и 86 Кодекса, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Кодекса (определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570 и от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149).

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Министерство (орган государственной власти) освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу
№ А32-18183/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.А. Анциферов

И.В. Сидорова