Постановление № А32-18851/06 от 27.10.2006 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законностии обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу

___________________________________________________________________________

г. Краснодар                                                              Дело № А-32-18851/2006 – 21/370

«27» октября 2006г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Буренкова Л.В. /докл./

Судей:   Козубовой М.Г. и Данько М.М.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим

Рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю г. Краснодар на решение арбитражного суда Краснодарского края от  28.08.2006г. по делу  №   А-32-18851/2006 – 21/370 (судья Березовская С.В. )

По иску  ООО «Компания Караван» г. Краснодар

К Государственному научному учреждению «Всероссийский научно- исследовательский институт риса» г. Краснодар

К Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю г. Краснодар

3-е лицо: Российская академия сельскохозяйственных наук г. Москва

О признании права собственности

При участии в заседании:

От истца: ФИО1 - представитель, доверенность от 25.08.06г.

ГНУ ВНИИ риса: извещено, представитель в судебное заседание не явился

от ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю: ФИО2  – представитель, доверенность от 12.07.06г.

3-е лицо: извещено, представитель в судебное заседание не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО    «Компания    Караван»    г.Краснодар    обратилось    с    суд иском    к    ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский  институт риса» (ГНУ ВНИИ риса)  г.Краснодар, Территориальному управлению Министерства имущественных отношений РФ по Краснодарскому краю г. Краснодар о признании права собственности на строения литеры: «А», площадью 364,5 кв.м., «Г1», площадью 61,8 кв.м, «Г2», площадью 52,8 кв.м., «ГЗ», площадью 43,2 кв.м., «Г4», площадью 125,3 кв.м.,   «Г 5», площадью   18,6  кв.м.,  расположенные  на  территории  ГНУ  ВНИИ  риса  в пос. Белозёрный Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

До принятия по делу решения истец уточнил наименование ответчика и просил вторым ответчиком по настоящему делу считать Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю г. Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.06г.  признано право собственности ООО «Компания Караван» г.Краснодар на объекты недвижимости, расположенные на территории ГНУ ВНИИ риса в поселке Белозерном Прикубанскоговнутригородского округа г. Краснодара:

-строение литер «А», площадью 364,5 кв.м.;

-строение литера «Г1», площадью 61,8 кв.м.;

-строение литера «Г2», площадью 52,8 кв.м.;

-строение литера «ГЗ», площадью 43,2 кв.м.;

-строение литера «Г4», площадью 125,3 кв.м.;

-строение литера «Г5», площадью 18,6 кв.м.

           Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю не согласилось с принятым 28.08.2006г. по настоящему делу судебным актом и подало апелляционную жалобу, в которой указало, что у истца отсутствовало разрешение на строительство спорных объектов недвижимости, в силу чего последние являются самовольными постройками, поэтому ответчик просит решение арбитражного суда от 28.08.06г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым истцу в иске отказать.

ООО    «Компания    Караван», ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский  институт риса» (ГНУ ВНИИ риса), Российская академия сельскохозяйственных наукв отзывах на апелляционную жалобу указали на несостоятельность доводов ответчика, изложенных в указанной жалобе и просили решение арбитражного суда от 28.08.06г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский  институт риса» и Российская академия сельскохозяйственных наук в судебное заседание не явились, однако направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, поэтому апелляционная инстанция считает, что в этом случае дело следует рассмотреть в порядке ст. 156 АПК РФ – в отсутствие представителей ответчика и 3-го лица.

Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости и допустимости, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 07.09.1992г. между ТОО «Компания «Караван» (правопредшественником истца) и ГНУ ВНИИ риса (правопредшественником ответчика) был заключен договор о совместной деятельности по производству СО₂ -экстрактов из лекарственных трав и пищевых растительных материалов.

По указанному договору организовано совместное производство, в целях которого ГНУ ВНИИ риса предоставил истцу из площадей, закрепленных за институтом, земельный участок для строительства здания (цеха) для производства СО₂ -экстрактов.

На основании рабочего проекта, согласованного с Управлением архитектуры и градостроительства г.Краснодара, силами и средствами истца были возведены спорные объекты недвижимого имущества, расположенные в поселке Белозерном Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

На основании Постановления главы администрации г.Краснодара № 974 от 29.08.94г. ГНУ ВНИИ риса выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей в размере 429.6 гектаров земель для сельскохозяйственного использования, который зарегистрирован в книге записей государственных актов за № 1425 от 02.09.94г.

В соответствии с письмом директора ГНУ ВНИИ риса № 01/798 от 10.07.06г., согласованного с Президиумом Российской академии сельскохозяйственных наук, ГНУ ВНИИ риса приняло решение об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,61 га из предоставленного Институту земельного участка с целью дальнейшего предоставления указанного земельного участка в установленном законом порядке истцу по настоящему делу.

При производстве строительных работ строительная и градостроительная документация не была оформлена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ строения, сооружения или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений являются самовольной постройкой.

Истцу разрешения на строительство спорных объектов не выдавалось, таким образом,  спорные объекты являются самовольными постройками.

Однако действующее законодательство предусматривает возможность возникновения права собственности и на самовольную постройку.

Право собственности на самовольные постройки может быть признано за лицом их осуществившим, еслиземельный участок в установленном порядке будет предоставлен этому лицу под возведенные постройки и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

В обоснование заявленного требования, истец приложил все необходимые документы по использованию спорных объектов недвижимости: акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства цеха по производству СО₂ -экстрактов от 25.09.02г., акт технической экспертизы № 03-03-54 от февраля 2003г., санитарно-эпидемиологическое заключение № 23. КК. 05.919. М. 000417.10.04. от 11.10.04г., протокол санитарно-гигиенической экспертизы № 417 от 20.09.04г., заключение   Государственного   экологического   надзора   №   30/5199   от   27.12.05г.,подтверждающие, что спорные объекты соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, градостроительным нормам, что подтверждает, что спорные строения не представляют угрозы для жизни, здоровья и опасности для людей и окружающей среды.

Из указанного следует, что спорные объекты недвижимости, расположенные на территории ГНУ ВНИИ риса в поселке Белозерном Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара возведенные силами истца и на средствами последнего, отвечают требованиям п.3 ст. 222 ГК РФ, поэтому суд 1-ой инстанции правильно признал право собственности ООО «Компания Караван» на объекты недвижимости, расположенные на территории ГНУ ВНИИ риса в пос. Белозерном Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, в том числе на строения: литер «А» площадью 364,5 кв.м.; литер «Г1» - 61,8 кв.м.; литер «Г2» - 52,8 кв.м.; литер «Г3» - 43,2 кв.м.; литер «Г4» - 125,3 кв.м. и литер «Г5», площадью 18,6 кв.м..

Дело рассмотрено в соответствие  с требованиями  норм материального и процессуального законодательства, имеющимся в деле доказательствам  суд 1-ой инстанции дал надлежащую и правильную оценку, что достаточно полно нашло свое отражение в решении арбитражного суда от 28.08.2006г., поэтому апелляционная инстанция не находит оснований к отмене или изменению принятого 28.08.2006г. по настоящему делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2006г.  по делу

 № А-32-18851/2006 – 21/370– оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий                                                                  Буренков Л.В.

Судьи:                                                                                               Козубова М.Г.                                                                                                           

                                                                                                          Данько М.М.