Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Новороссийский морской торговый порт» на решение арбитражного суда от 12.02.2007 г. (судья Посаженников М.В.)

по заявлению ОАО «Новороссийский морской торговый порт», г. Новороссийск

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: Котляров А.Н. – представитель по доверенности от 15.12.2006 г.

от заинтересованного лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Новороссийский морской торговый порт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае по делу об административном правонарушении № 05-04/06-267 от 15.12.2006 г.

Решением суда от 12.02.2007 года в удовлетворении требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель, являясь резидентом, не выполнил обязанность по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что задолженность образовалась вследствие изменения ставки НДС с 0 % на 18 % на основании решений налогового органа. Кроме того, заявитель полагает, что сумма НДС не является частью цены контракта, а следовательно, не может рассматриваться как часть недополученной валютной выручки. Суд не дал правовой оценки природе НДС. Заявитель указывает на нарушение судом десятидневного срока рассмотрения дела и срока изготовления полного текста и направления решения суда.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

Дело пересматривалось по правилам главы 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил.

01.04.2005 года между ОАО «НМТП» (далее общество, порт) и компанией «MileseatransLimited» (США) (далее нерезидент) заключен договор № 602-5764Г, по условиям которого Общество приняло на себя обязательства по оказанию нерезиденту услуг по перевалке из вагонов и контейнеров в грузовые помещения судов и краткосрочному хранению экспортных цветных металлов, а также затариванию цветного металла в контейнеры.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарского крае от 15.12.2006 года № 05-04/06-267 за неполучение части валютной выручки по договору в общей сумме 94 181,97 долларов США порт привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере трех четвертых от суммы неполученных денежных средств, что по курсу ЦБ РФ на дату обнаружения правонарушения (п. 3 Примечания к ст. 15.25 КоАП РФ) составило 1 886 043,40 руб.

Согласно ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за выполненные для нерезидентов работы либо оказанные нерезидентам услуги, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона РФ от 10.12.03 г. №173-ФЗ установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты, причитающейся в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов) за выполненные для нерезидентов работы, оказанные им услуги, в сроки, предусмотренные указанными договорами (контрактами).

При этом, в силу п.п. 4, 8 ст.2, пп.3 п.1 ст.33 Федерального закона РФ № 164-ФЗ от 08.12.03 г. «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» оказание услуг (выполнение работ) на территории РФ иностранному заказчику является внешней торговлей услугами и охватывается понятием «внешнеторговая деятельность».

Из материалов дела следует, что в октябре-декабре 2005 года Общество в рамках вышеуказанного договора оказало нерезиденту услуги по перевалке, хранению и транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов, вывозимых с таможенной территории РФ.

Счетами-фактурами №№ 3418 от 05.10.05 г., 3463, 3464 и 3467 от 10.10.05 г., 3509 и 3511 от 14.10.05 г., 3542 от 17.10.05 г., 3583 и 3584 от 20.10.05 г., 3601 от 21.10.05 г., 3647 от 25.10.05 г., 3683 от 28.10.05 г., 3698 от 31.10.05 г., 3732 и 3733 от 02.11.05 г., 3778, 3779 и 3780 от 08.11.05 г., 3814 от 09.11.05 г., 3825 от 10.11.05 г., 3855 и 3856 от 14.11.05 г., 3917 от 21.11.05 г., 3942 и 3943 от 22.11.05 г., 3986 от 24.11.05 г., 4039 и 4043 от 28.11.05 г., 4132 и 4133 от 06.12.05 г., 4184 и 4185 от 12.12.05 г.,4241 от 15.12.05 г., 4275 от 19.12.05 г., 4363, 4366 и 4367 от 23.12.05 г., 4441, 4446 и 4448 от 30.12.05 г. Общество предъявило контрагенту к оплате 570 693,12 долларов США.

Ставка НДС первоначально была указана в счетах-фактурах в виде 0 процентов, ввиду чего суммы НДС не были предъявлены.

По условиям договора порт выставляет счета и счета-фактуры в течение 5-ти банковских дней с даты подписания коносамента, клиент оплачивает счета и счета-фактуры в течение 10 банковских дней с даты подписания коносамента. Окончательные расчеты за выполненные портом обязательные работы и дополнительные услуги по каждой судовой партии груза производятся в долларах США не позднее 90 дней со дня подписания коносамента (п. 4.2 Договора с учетом изменений, внесенных дополнением № 3 К от 29.07.05 г. и изменением от 02.04.05 г.).

Предъявленная стоимость услуг была оплачена нерезидентом своевременно, что подтверждается выписками банка, справкой заявителя о распределении поступивших сумм, и заинтересованным лицом не оспаривается.

В декабре 2005 года Общество внесло изменения в указанные счета-фактуры в части тех грузов, которые были вывезены в рамках завершения таможенного режима переработки на таможенной территории РФ, предъявив нерезиденту дополнительно к оплате НДС по ставке 18 % в общей сумме 94 181,97 долларов США.

Предъявленные суммы НДС по всем вышеперечисленным счетам-фактурам были оплачены нерезидентом только 20.10.2006 года, т.е. с нарушением установленного договором срока.

Данное нарушение обусловлено виной порта, не выставившего своевременно счета-фактуры на суммы НДС, что по условиям договора препятствовало перечислению денежных средств нерезидентом.

Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006 г.) обложение НДС по ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров и импортируемых в РФ, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Из буквального содержания указанной нормы следует, что налогообложение по ставке 0 процентов в отношении товаров, находящихся под таможенным режимом переработки, применяется непосредственно к работам (услугам) по их переработке, а операции по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке облагаются НДС по нулевой ставке только при экспорте или импорте товаров.

В соответствии со ст. 173 Таможенного кодекса РФ таможенный режим переработки на таможенной территории предполагает ввоз товаров на установленный срок (срок переработки) при условии вывоза продуктов переработки. Вывоз продуктов переработки завершает таможенный режим переработки (ст. 185 ТК РФ). В свою очередь, импорт и экспорт товаров, понятие которых определено в ст. 2 ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», означают ввоз и, соответственно, вывоз товаров без обязательства обратного вывоза (ввоза).

То есть, ввоз для переработки на таможенной территории товаров не является импортом, а вывозимые продукты переработки не являются экспортируемыми товарами.

Поэтому услуги по перевалке товаров, вывезенных в рамках завершения таможенного режима переработки на таможенной территории, подлежали обложению НДС по ставке 18 %.

Как видно из условий Договора и Приложения № 1 к нему сумма НДС не включена в цену услуг по перевалке, хранению и транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов, что не противоречит ст. 168 НК РФ, однако в силу названной нормы суммы НДС подлежали обязательному предъявлению покупателю-нерезиденту дополнительно к цене товара в пятидневный срок со дня выполнения работ (оказания услуг) и являются составной частью суммы, причитающейся продавцу за работы (услуги).

Общество ссылается на то, что изменения в счета-фактуры внесены в связи с тем, что МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 6 принято решение от 10.11.2005 г. об отказе в возмещении ОАО «НМТП» НДС по нулевой ставке (по другому аналогичному договору) в отношении грузов, вывозимых в таможенном режиме переработки на таможенной территории.

Однако, обязанность предъявить НДС к оплате возникла не после принятия налоговым органом решения по аналогичным операциям по другому договору, а после выполнения работ (оказания услуг).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Общество в нарушение п. 1 ст. 19 ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» не обеспечило поступление от нерезидента в установленный срок сумм НДС, причитающихся обществу за оказанные им услуги, что явилось следствием несвоевременного предъявления НДС к оплате.

Кроме того, порт не обеспечил поступление сумм НДС на свои счета даже в течении 90 дней с момента внесения исправлений в счета-фактуры.

Ссылка заявителя на п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 9 от 10.12.96 г. несостоятельна, поскольку сама по себе невозможность привлечь покупателя-нерезидента к гражданско-правовой ответственности за неперечисление НДС не устраняет его обязанности перечислить предъявленный НДС, и тем более не устраняет обязанности продавца-резидента предъявить НДС и обеспечить получение от покупателя-нерезидента соответствующей суммы на свои счета в уполномоченных банках.

Не могут быть приняты судом и доводы Общества о нарушении принципа недопустимости двойной ответственности, которое, по мнению заявителя, будет выражаться в том, что в случае непоступления от покупателя-нерезидента сумм НДС продавец-резидент будет привлечен сначала к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, а затем к налоговой – за неуплату НДС.

Неперечисление покупателем сумм НДС продавцу не содержит состава налогового правонарушения.

При этом, обязанность продавца уплатить НДС не связана с наступлением установленного договором срока оплаты оказанных услуг (выполненных работ), а обусловлена моментом определения налоговой базы, предусмотренным ст. 167 НК РФ.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Уведомление о составлении 07.11.06 г. протокола по делу об административном правонарушении законному представителю порта было направлено заблаговременно и получено Обществом 03.11.06 г.

Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось с участием представителя порта.

Принимая во внимание изложенное, оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ в качестве безусловного основания для отмены, не имеется.

Нарушение судом срока рассмотрения дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, предусмотренного п. 1 ст. 210 АПК РФ, равно как нарушение срока направления копии судебного акта лицам, участвующим в деле, не является безусловным основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, п. 1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда от 12.02.2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий С.Р. Мицкевич.

Судьи М.В. Крылова.

Л.В. Буренков.